Vlákno názorů k článku Jiří Hlavenka: Autorská práva čekají na příchod velkého reformátora od Martin V - Fakt nechápu, proč bych měl po někom chtít...

Naprosto s vámi souhlasím. Je až s podivem, kolik je zde takových, kteří si pletou licenci s vlastnictvím díla, kolik je takových, co si dokážou všelijak "omluvit" jejich pohrdání cizí prací. A přitom je to tak neskutečně jednoduché: nesouhlasím s cenou nebo podmínkami, nekradu, nestahuji, jdu prostě jinam.

Oni si ti znárodňovači ve své tuposti neuvědomují, že tím, že "pirátí", jasně dávají majitelům práv najevo, že o ty díla zájem mají. Kdyby se na to vybodli a nestahovali, sebrali by labelům vodu z mlýna, najednou by nebylo proti čemu bojovat, neschopní nebo drazí by jednoduše zkrachovali.

A proč by měla být informace vůbec vlastnitelná? Každá regulace by měla mít dobrý důvod, být přiměřená, a monopol na šíření informace je regulace jako každá jiná.

Proč by informace nemohla či neměla být vlastnitelná?
Již jste zkoušel ptát se vydavatelů novin a časopisů proč nedávají informace zadarmo? :-)
To že si mohu nechat právo na svoje dílo považujete za regulaci monopolu?
Berte to jen jako odbočení, neřešíme tu informace, ale právo na své dílo.

Celou dobu probíráme případ, kdy je dílem informace.
Asi jste poněkud zaspal dobu, neboť vydavatelé novin a časopisů dost často dávají informace zadarmo. Jejich obchodní model se přizpůsobil současné realitě.

Bavíme se o autorských právec, aby bylo jasno.
To že používáte adblock, neznamená, že máte informaci zadarmo :-)

Zeby proto, ze autor NENI a nikdy NEBYL tvurcem te informace? Zeby proto, ze ve svem veledile 100% autoru vykrada sve predchudce? Zeby proto, ze 100% "tvurcu" cerpa z toho, co vidi kolem sebe, a co vytvorili miliony jinych lidi?

Mimochodem, Shakespeare NIC nevytvoril, on jen skompilovat tvorbu svych predchudcu a podepsal se pod to. Dnes by za to sel sedet.

Zeby?
Takže to bude rozhodovat nejvyšší spravedlivý X?
Protože si myslíte že nějaký autor něco udělal špatně, tak jiný autor musí pro vás tvořit zadarmo?
Dovolím si tvrdit, že miliardy lidí viděli duhu zeď, ale jen zlomek z nich je tak dobrý, že jí umí krásně popsat ve svém díle tak šikovně, že si někdo koupí knihu nebo báseň o ní. :-D Měl by jí, podle Vaší logiky, autor rozdávat zadarmo? Proč?

Nikoliv, autor by ji neměl rozdávat zadarmo. Autor ať si s ní dělá co chce. Proč by však měl mít autor právo rozhodovat o tom jak ostatní nakládají se svým majetkem?

Třeba proto, že ho od autora či jeho zástupce získali za určitých podmínek?
Snad žádný z autorů a asi ani žádný zákon, vám nezakazuje CD, DVD kazetu či knihu dále prodat.
Já vím, myslíte si, že autorovi neubude, když rozdáte milion kopií ostatním nebo jim to prodáte za směšnou částku.
Si představte, že si ve Vamozu dáte práci s naceněním zakázky, fakt poctivě jí oceníte a nabídnete cenu tak,a by se na zakázce vydělalo.
Já přijdu, okopíruji si vaši cenovou nabídku z rozpočtem a protože nemusím zaměstnávat rozpočtáře a projektanty a jejich mzdy zahrnovat do nabídkové ceny a pár tisíc cenu podseknu a stejně vydělám.
Nebo děláte řídící systémy, okopíruji program a protože jsem na jeho tvorbu nepotřeboval platit tým programátorů, ale jen jednoho co poladil barvičky a ikony, seknu ho za půlku.
Co se stalo? Vám něco ve Vamozu ubylo? Něco Vám chybí? :-D

jo, pokud si to autoři vymíní ve smlouvě (včetně sankcí) tak pak jistě ano. Ale co když dílo získám prostě tím že mi ho někdo dá nebo ho najdu?

U toho nacenění zakázky je problém s tím že na to není copyright, takže klidně si ho kopírujte jak chcete. Jen jestli budete mít kde ;) S tím programem je to podobné.

Nepochopil nebo nechcete pochopit?
Asi nepochopil, pochopitelně to budu mít kde okopírovat - u zadavatele zakázky, který bude rád, že lehce získá nižší cenu zakázky.
Pokud dílo najdete nebo dostanete v rozporu s tím co si vymínil autor ve smlouvě s tím kdo Vám ho dal, jistě po upozornění autora jako slušný člověk s protiprávním jednáním skončíte a nahradíte škody, podobně jako když od překupníka koupíte kradené auto.
Netuším proč si myslíte, že na program neplatí autorské právo.

ten kdo nechápe jste vy.

U zadavatele zakázky si rozpočet samozřejmě klidně vyzvedněte, dostane ho každý kdo se chce účastit výběru. Jakými cenami si ho vyplníte je také vaše věc ... pokud ty ceny budete schopen dodržet. Rozpočet vyplněný našimi cenami můžet získat jen u nás na firmě ... a pak v zalepené obálce u zadavatele.

Pokud se dílo ukáže jako kradené, tak ho klidně vrátím. Pokud však nebude platit AZ tak si mezitím z díla udělám kolik kopií budu chtít a ty budu prodávat. Smlouva jejíž nejsem účastníkem mi v tom opravdu nebrání.

Netuším proč si myslíte, že si myslím, že na program neplatí autorské právo. Ale i tak nemám problém když si ten program zkopírujete ... bez HW klíče vývojového prostředí fungovat nebude a na jiný provoz než pro který je program napsaný to stejně nemá smysl ohýbat - levnější je to napsat znova. A zadavatel si kromě napsání programu objednává také zprovoznění a kompletní funkční zkoušky. Opravdu nevím jak byste ho přesvědčil aby vás pustil do svého provozu.

Já podle Vás nechápu, vy bohužel nechcete pochopit.
Psal jsme o tom, že rozpočet získám od zadavatele, je uplně jedno, že jste obálku zalepil nebo ne. Sám tady obhajujete nedodržování zákonů, proč bych se měl já trápit tím, že jste obálku zalepil? Vy taky neřešíte, že byla použita na dílo nějaká ochrana, vždyť jde obejít, stejně jako zalepená obálka :-D
AZ není jediný zákon na území ČR, tedy váš optimismus, že bez AZ byste si mohl z neoprávněně získané věci dělat kopie a ty pak dál nabízet, je úsměvná.
Asi bych ho přesvědčil tím, že to budu spravovat za nižší cenu než vy? Když jsme ušetřil náklady na vývoj :-) Navíc si jistě nechráníte díla nějakým HW klíčem! To je v rozporu s vaší filozofií ;-)

- Tím že je obálka zalepená se skutečně trápit nemusíte. Klidně ji otevřete když vám ji zadavatel vydá ;) ... jen by potom musel udělat nové výběrové řízení ;)

- nález = neoprávněné získání? hmm...

- Ne, jen nižší cenou ho opravdu nepřesvědčíte. První ho musíte přesvědčit že jste schopen ten SW nasadit a uvést do provozu. Řeknu to takhle: zkopírováním SW nezískáte ani základní kvalifikační předpoklady, natož pak znalost místního prostředí a technologických postupů.

- proč by mělo být použítí HW klíče v rozporu s mojí filozofií? Zrušení kopírovacího monopolu opravdu nezakazuie používat HW klíče.

Pochopitelne obema stranam vyhovoval musi, pokud se vetsina spolecnosti usnese na tom, ze autory je fajn postrilet, tak budou postrileni a muzou plkat co chtej.

Ostatne, znasilnovani je v jistych castech planety celkem bezna vec, a tamni spolecnost to bere za cosi zcela normalniho. Mimochodem, racej si udelat vejlet nejak do arabskeho sveta a racej tam navstivit mesitu v kratasech ... sem zvedav jak tam budou vyrvavat, ze voni jsou autor, ze na to maji svate pravo ...

Nepijte to už ani ředěný!
Která společnost bere znásilňování jako něco normálního?
Takže když se já a kámoš (většinová společnost) usneseme, že pan X má být zastřelen, musíte se podřídit, protože jsme Vás přehlasovali?

Zjevně například společnost v Teplicích, konkrétně komunita v luxusním paláci na kpt. Jarose 1620...

Vážený, když zákony jedné části společnosti, zejména, když jde o většinu, nevyhovují a vláda je odmítá změnit, dochází pak k takovým roztomilostem jako jsou vzpoury, rebélie, povstání a revoluce. Třeba k takové, jaká vedla ke vzniku samostatných USA místo britských kolonií.
Pokud se nemýlím, položil jste ve svém komentu tuto otázku: "To vám nastoupená cesta ke komunismu jednou nestačila? Potřebujete po ní jít znovu?" takže je myslím jasné, kdo z nás vytáhl strašidlo komunismu.
Zdá se mi, že stále pociťujete potřebu míchat do práv k něčemu natolik nehmotnému jako informace, vlastnictví aut. Vlastnictví auta nijak neovlivní skutečnost, že se v něm budete veřejně projíždět. Ovšem jednou sdělenou informaci už zpátky do svého výhradního držení nedostanete, ani kdybyste se rozkrájel na nudličky.
K vašemu PS se vyjadřovat nebudu - opět účelově zatahujete debatu jinam.

Pokud Vaši argumentaci otočím - netuším, proč Vám vadí, že nemůžete vlastnit něco nehmotného jako je informace...
Stále, asi záměrně, zde zaměnujete autorské dílo nehmotné povahy za informaci.
Udělejte revoluci, oznamte lidem že bojujete za právo, aby cokoliv vytvoří za X let patřilo bez omezení všem! Jistě bude dav s nadšením vaši revoluci vítat :-D
ps PD neignorujte, prostě se navzájem obohacujte svýma výtvorama s těma, co vaše nadšení sdílí a ty co ho nesdílí, prostě neotravujte. Stejně jako oni nebudou otravovat vás s tím, co si navzájem děláte ve vaší komuně.

Právě že otravují s tím, co si navzájem děláme v naší komuně (například uživatelů TPB). Kdyby se do toho nesrali, vůbec by tato debata nemusela vzniknout.

Myslím si, že pokud si v komuně TPB, navzájem honíte pouze svá vlastní díla, nikdo se vám do toho nesere.
Problém nastává v okamžiku, kdy tam honíte nad dílem někoho, kdo s použitím díla ve vaší komuně nesouhlasí :-)

U toho záchodu je irelevantní že jste zaplatil výrobci ... dotaz zněl jestli jste zaplatil potomkům toho kdo ho vymyslel. ;)

Potomkům jsem zaplatil nepřímo přes prodejce a tak dál až k nim.
Dědicem práv nemusí být vždy potomci ;-)

To vás musím vyvést z omylu. Zaplatil jste prodejci za to, že si neumíte nebo nechcete záchod vyrobit sám. Potomci vynálezce z toho neměli nic, protože každý původní patent je už dávno bezcenný a má význam pouze historický. ;-)

Zajímavé, tak jsem jim nic nezaplatil. Dostal jste mě!
Teď mi vysvětlete, jak to mě nebo vás opravňuje nakládat s dílem v rozporu s tím, jak si přeje majitel práv k dílu. Děkuji.

Nejaky dukaz o tom nesmyslu, ze rozdelani ohne bylo hodne hlidanou informaci? Celkem by me to jako archeologa dost zajimalo :)

mno pokud jsem dílo získal díky smlouvě tak jistě. Pokud jsem dílo nezískal tak nikoliv. Ono úplně stačí že písničku slyším a můžu si ji nahrát, nemusím si ji rovnou kupovat že ;)