Hlavní navigace

Názory k článku Jiří Hlavenka: Budoucnost žurnalistiky nebyla nikdy tak temná jako dnes

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 10. 2012 9:27

    thr

    Bohužel musím z vlastní zkušenosti (nikoli podle zprostředkované teorie!!!) potvrdit, že pan Hlavenka pravdu má. Psal jsem docela dlouho řadu článků, hlavně z oblasti fototechniky, ale i dalších technických oborů. Bohužel ale procento čtenářů, kteří přečtou jen titulky a závěr je obrovské, reakce to jasně ukazují. Zrovna tak bylo názorně vidět, že článek, který má být spíše podkladem k úvaze nad přinesenými informacemi, lidi ve své většině prostě neberou, daleko žádanější jsou vysloveně černobílé věci. Paradoxně jsem postupně zjistil, že mám lepší ohlas na věci, které jsem napsal za hodinu s nulovým úsilím, než na něco, s čím byla opravdu práce (opět je to v souladu s tím, co je v článku). Bylo by to na dlouhý výklad, ale výsledek prostě byl takový. Jelikož to pro mě nebyla primární obživa, tak jsem se na to posléze vykašlal...

    Netvrdím, že takto "jednoduší" jsou všichni čtenáři, pořád se najdou přemýšliví a rozumní, ale zase jsme u toho, co píše pan Hlavenka - procento je prostě malé... Obávám se, že ten okruh 50 tisíc zájemců z ČR o kvalitní obecné noviny je reálný, u specializovanějších oborů, které se mě týkaly jako autora, je procento možná vyšší, ale zase je podstatně menší celkový okruh zájemců, takže celkové číslo je maximálně v jednotkách tisíc (spíše stovkách) a na tom už nepostaví rozumné fungování vůbec nikdo :-(

  • 10. 10. 2012 10:35

    Vlad Naiva (neregistrovaný)

    Paradoxně jsme se v ČR zatím vyhnuli masivní účelové masáži masmédii proto, že byla prodána nadnárodním vydavatelům. Ti sledují jediný účel - výdělek (a na rozdíl od Čechů to uměli). Není náhodou, že tradiční německé vydavatelské rodiny (vybrané Američany po II. světové) si nepustí do vysokého managementu žádné cizince, Čecha tam nenajdete. Naopak ale střední management, ten který je odpovědný za obsah, je u nás prakticky jen český. Provládní ladění např. MF Dnes nemají na svědomí vydavatelé, nýbrž střední, tedy český, management.
    Nezávislé české tištěné masmédium již prakticky neexistuje, jak pan Hlavenka poznamenal, jsou v červených číslech. Pokud nejsou pravidelně dotovány kupř. granty, musí je "zachránit" třeba nějaký miliardář (takto Z.Bakala získal Respekt). Tito zbohatlíci by samozřejmě žádné miliardy nikdy neměli, kdyby měsíčně investovali miliony jen do pravdy a lásky.
    Tímto se tištěná média stávají manipulativními. Vzhledem k panem Hlavenkou naznačeným potížím s nezávislým financováním internetových zdrojů, dopadnou takto i placené internetové zdroje. Výsledkem bude manipulovaná exkluzivita. Taková média se zákonitě stanou vlivovými nástroji.
    Cesta zpět není možná, naopak je nebezpečná. Nic jiného než samostatná orientace v záplavě volně přístupných informací nezbývá. To samozřejmě činí nároky na kritické myšlení čtenářů. K orientaci pomáhají i diskuse u článků. Diskuse když není moderátorem čištěna od trollů (tedy nadávek a záplavy příspěvků bez jediného argumentu), je orientace o dost ztížena. Četl jsem ale úplný nesmysl od Ondřeje Neffa - zcela odstranit diskuse. Krok zpět. Eliminovat interaktivitu, největší výhodu internetu. Od online článku bez možnosti přečíst si (bez trollů) příp. vyjádřit názory, rychle utečte. Stejně tak od těch, kde máte sebemenší podezření na cenzuru nesouhlasných názorů. Něco na něm určitě smrdí.

  • 8. 10. 2012 11:07

    bez přezdívky

    Mně jde o jádro článku: nechtějí nám platit, nedostanou kvalitní informace a analýzy.
    Za prvé, není to až tak horké: placené zdroje zůstanou, i když jich bude míň, a zaplatí si ty nejlepší žurnalisty. Papír s titulem už ale nikomu nezaručí příjem.
    Za druhé, nadšenci, zvědavci, hobbisti a lidi co mají co říct budou publikovat tak jako tak.
    Za třetí, hodně jde taky na vrub změny struktury informací : zdroje jsou víc roztříštěné, místo nějaké "definitivní" analýzy dostáváme spíš polotovary z různých zdrojů, které se podle potřeby dají kombinovat, a pochybuji že je to horší než fundovaný názor jednoho kohokoli s jakýmkoli titulem. S tím ruku v ruce jde možnost v skoro reálném čase verifikovat fakta, testovat výsledky analýz, a provádět změny názorů.
    Kdo někdy četl F.A.Hayeka, jak nerozumný trh vyhrává nad nejchytřejšími plánovači, asi chápe, proč je lepší online přístup k informacím a možnost zpětné vazby, než sebefundovanější odborník a jeho analýzy.

  • 8. 10. 2012 15:56

    bez přezdívky

    Nemusíme si hned počítat tituly, na Laholu stejně nemáte
    http://henryklahola.nazory.cz/.
    Celý článek je spíš emotivní postesknutí, jak je doba zlá, a na ten žánr je to moc dlouhé.
    Levný internet vytlačuje tištěná média, a lidi co v nich dělali, musí hledat nová uplatnění. Vzhledem k tomu, že jde o brilantní, často otitulované mozky, tak na tom hledání nových obzorů můžeme všichni jenom vydělat.

  • 8. 10. 2012 11:16

    h4x0r

    Tohle by si měl přečíst ten pán z iDnes. Přesně popisuje, proč je (nejen) iDnes žumpou. Nedělám si iluze, že by prozřel a přestal za žumpovitost iDnes považovat pár přisprostlých diskutérů, ale kdyby náhodou chtěl hledat chybu i sebe v redakci, pak tento článek vřele doporučuju.

  • 8. 10. 2012 8:42

    kam (neregistrovaný)

    Osobne jsem pristoupil na hru, kdy pocitam s urcitou davkou konzumace balastu a primo pocitam s tim, ze v komentarich se najde nekdo, kdo uvede ruzne dezinformace a pod. na pravou miru.

  • 8. 10. 2012 10:21

    Hlavenka (neregistrovaný)

    Na pár zajímavých komentářů hned po ránu si dovolím zareagovat:

    - prostor pro HN/Respekt: je to enormně těžké podnikání. Obě média, noviny i časopis, se drží taktak nad vodou. Respekt dělá dost náročnou žurnalistiku, tam se to nepíše od stolu, většina článku je poctivě vyběhaných, stojí to peníze - pokud vím, Respekt je dlouhodobě spíše v mínusu. HN budou asi trochu v plusu, ale i tam se hodně šetřilo a žurnalistická kvalita šla citelně dolů, podle čtenosti i inzertních výkonů jsou HN dlouhodobě na sestupné křivce. Z toho mě vyplývá, že prostor pro další média tohoto typu tu není (tj. budou ve ztrátě).

    - jistěže se kvalitní novina dá dělat a stojí to peníze. To není velký objev :). Jde o to, že se to nevyplatí: dobře zaplatíte spoustu kvalitních žurnalistů (jsou u nás takoví - například Jan Urban, na rozdíl od Johna, který mimochodem nikdy nebyl žurnalistou, ale pouze předčítačem), ale proděláte kalhoty. Tady vzniká jakoby dojem, že vydavatelé jsou blbí. Nejsou, jsou to lidé, kteří branži rozumějí jako nikdo jiný, mají za sebou často dlouhou žurnalistickou zkušenost. Ale mají vyzkoušené, že dělat kvalitní média s kvalitními žurnalisty u nás se nevyplatí, je to prodělečné.

    - ještě trochu k těm elitám: problém je také v tom, že elity logicky umějí cizí jazyky a dnes vybírají především ze světového tisku, který je pořád o míli před tím naším. To pochopitelně ekonomicky domácímu elitnímu tisku také ubližuje.

    - bohužel dnes platí, že kdo umí psát a kdo má co říci, tak si stejně nevydělá. Protože jeho práce je drahá (stojí jej spoustu času, kvalitní žurnalistika se VŽDY musí dělat v terénu, úvahy a komentáře jsou vždycky jen doplňkem, svým způsobem je to "parazitování" na poctivě vyšlapaných, vyzdrojovaných původních informacích). Viz ona investigativní žurnalistika - nejde o tom, zda někdo "umí psát", ale to, že získání kvalitních informací stojí moc času a peněz.

  • 8. 10. 2012 11:02

    Pavel (neregistrovaný)

    No ale je to přesně obrázeně: kvazižurnalisté idnesového typu problém mít nebudou, ti se svými rychleobrátkovými výkřiky uživí dobře: dá se to snadno obalit reklamou, a je to laciné.

    Lidi kteří umí psát a mají co říct problém mají, protože je za to nikdo nezaplatí, zejména na tak malém trhu jako je český.

    To je prosím realita - to co píšete vy je možná podle některých ideologií ideologicky a podle některých teorií i teoreticky správně, ale mimo realitu.

  • 10. 10. 2012 8:02

    Unknown (neregistrovaný)

    Myslite toho Jana Urbana co ho vyhodili ze Svobodne evropy protoze nenahlasil stret zajmu, coz na zapade byva brano jako jeden z nejtezsich novinarskych prohresku vubec?

  • 10. 10. 2012 9:12

    Vlad Naiva (neregistrovaný)

    K vašim chmurám přidám bohužel další, pane Hlavenko:
    Původně investigativní Respekt již dlouho ilustruje vámi popisovaný úpadek, a to bulvarizaci, psaní od stolu aniž by zvedli zadek a k tomu ještě nedostatek objektivity. Samé nepodložené spekulace, otřesná úroveň. Nadto zřetelná manipulace v zájmu investic vydavatele Zdeňka Bakaly. Ten si samozřejmě nenechá znehodnotit investice - viz Wikipedia: "...během předvolební kampaně věnoval 28,5 milionu korun třem politickým stranám. ODS dostala 15 milionů korun, TOP 09 7,5 milionu korun a VV 6 milionů." Vytváření růžového mediálního obrazu všem politikům tzv. Bakalovy koalice bylo v Respektu do očí bijící, a to přes jejich zjevné chyby a provinění.
    Ohledně úrovně si můžete přečíst zde (u předmětného editorialu byl tento kritický komentář cenzurován redakcí Respektu)
    www.ctusi.info/zpravodajstvi/ruzne/212/editorial_umet_svou_profesi/
    Po přechodu na Disquz jsou kritické názory čtenářů masivně vymazávány a když se uživatel ozve, je zablokován. O cenzuře na Respektu zde
    http://respekt.ihned.cz/ost-blog/c1-57699610
    Na blogu Respektu operuje skupina Respektem registrovaných trollů. Viz diskuse u článku zde
    http://candigliota.blog.respekt.ihned.cz/c1-57700950

    Respekt již tedy můžeme ze seriózních médií škrtnout, Bakala se postaral.

  • 12. 10. 2012 13:36

    Standa (neregistrovaný)

    Dole se věnujete víc Respektu, Bakalově hlásné troubě. Máte tam odkaz na blog, jenže ten byl tvrdě cenzurován.
    Na další cenzru už ale kdosi dával bacha a můžete si udělat názor sami.

    Zde je diskuze uložená 12.10.2012 10:48:36.
    http://uloz.to/xrjaSs8/cenzura-v-tydeniku-respekt-3-rar

    Současná podoba (zobrazte si diskuzi a budete zírat)
    http://info.blog.respekt.ihned.cz/c1-57856320-vip-blogy-se-vraci

    V původní diskuzi je upozorňováno, že Respekt zřejmě manipuluje s blogy, aby ty proti Bakalově koalici nebyly čtené.

    Respekt? Ten nerespektuje nic a nikoho. Teda ještě bych rád znal ty soubory Cenzura tydeniku Respekt 1 a 2. Nenašel jsem, nevíte někdo?

  • 10. 10. 2012 9:26

    Vlad Naiva (neregistrovaný)

    Ctusi.info není záhadně dostupný. Text jsem si ale zkopíroval. Následuje text uživatele PepaSek, který byl Respektem zřejmě rovněž zablokován:

    Sefredaktore Tabery. K novemu editorialu se radeji nevyjadruji, je to rozepsany obsah cisla a zase je nastavovan citaci, tentokrat aspon uvadite autora.
    Titulek se bohuzel netyka vas ani nekterych dalsich redaktoru Respektu, Respekt je pod vasim vedenim skandalne neduveryhodny. V jiz tradicni (?) rubrice Opravy nemate uvedeny zdaleka vsechny chyby, dokonce nepravdy, ktere Respekt pod vasim vedenim spachal jen za poslednich par cisel. Shrnu aspon ty zakladni. Museli byste venovat Opravam a omluvam celou stranku:

    Neni pravda, ze Erik Tabery napsal Hovory s TGM. Autorem je Karel Capek. http://respekt.ihned.cz/c1-57497950-editorial-chvala-realismu (Erik Tabery)
    Neni pravda, ze Tana Fischerova pomaha Milosi Zemanovi. Nemame k tomu sebemensi dukaz. http://respekt.ihned.cz/komentar/c1-57663660-fischerova-na-pomoc-zemanovi (Erik Tabery)
    Neni pravda, ze ministryne Hanakova je slusna dama, jen zatim neni politicka. Pokud by tomu tak bylo, ihned by odstoupila, kdyz svou nekompetenci poskodila reditele a instituci Narodniho divadla. http://respekt.ihned.cz/c1-57497840-upadek-v-narodnim-divadle (Erik Tabery)
    Neni pravda, ze za text bez podpisu nese list stejnou odpovednost jako za vsechny ostatni. Za text bez podpisu nese odpovednost pouze vydavatel. http://respekt.ihned.cz/c1-57394350-editorial-prezidentsky-podzim (Erik Tabery)

    Neni pravda, ze reakci statu na krizovou situaci v souvislosti s metylakoholem neni co vytknout. Naopak byla reakce opozdena, cehoz se zalekla i komise EU.
    Neni pravda, ze je spravne schvalit zakon s chybami, pred kterymi varuji odbornici.
    http://respekt.ihned.cz/c1-57497940-respekt-despekt (neznamy autor)

    Neni pravda, ze Karel Muzikar je moralne nezpusobily a neduveryhodny karierista. K zadnemu takovemu tvrzeni jsme nepredlozili zadny dukaz. http://respekt.ihned.cz/vidlemi/c1-57645400-ten-ktereho-se-bala-i-stb (Jaroslav Spurny)
    Nani pravda, ze Martin Cervicek je perfektnim policejnim prezidentem. Ma totiz verejne zname vazby na politickou stranu, jejiz politici jsou podezreli z pachani zavazne trestne cinnosti. http://respekt.ihned.cz/c1-57271610-cervicek-je-perfektni-a-nezavislost-trva (Jaroslav Spurny)

    Neni pravdivy clanek, kterym jsme chvalili vysokou uroven tunelovaneho prazskeho Dopravniho podniku. Chvalu jsme opreli o zastaraly pruzkum (z brezna 2010). http://respekt.ihned.cz/z-noveho-cisla/c1-57572610-jak-hledat-ideal (Marek Svehla)

    Politicka strana Pirati neni tak bezchybnou jak ve svem oslavnem clanku vylicila spolupracovnice Respektu. Nezabyvali jsme se extremistickym obsahem stranickych novin Piratu. http://respekt.ihned.cz/spolupracujeme/c1-57672750-pirati-jsou-na-obzoru (Barbora Golanova)

    V nepodepsanych clancich oznacenych jako Respekt, je velka rada nepodlozenych spekulaci a zavadejicich informaci. Vypis by zabral prilis mnoho mista.

    Nakonec se Respekt omlouva za neprofesionalne pripravenou a v dusledku toho neobjektivni a matouci anketu "Jak rozumite premierem zminenemu pojmu dalajlamismus?" http://respekt.ihned.cz/c1-57497930-anketa-jak-rozumite-premierem-zminenemu-pojmu-dalajlamismus

    Na vasem miste bych po tak otresnych vysledcich sve prace nabidl svou funkci k dispozici profesionalovi. Kazite dobre jmeno casopisu s hrdou tradici. "Exemplar ceskeho postbolsevickeho pseudo-journalismu par excellence," tak vas oznacil bezesporu vzdelany ctenar u vasi nekompetentni a dehonestujici "pseudo-analysy" zde http://respekt.ihned.cz/komentar/c1-57663660-fischerova-na-pomoc-zemanovi

  • 8. 10. 2012 9:40

    Pavel (neregistrovaný)

    Hospodářské noviny: opravdu nevím proč jsou pokládány za něco extra... exemplárním případem je technologická rubrika, kde p. Schön píše s nulovým nahledem a omezeným rozhledem konzumentský fanzín pro přerostlé kluky. Naposledy pobavil závěr jeho "online reportáže" z představení iPhone 5 - totiž že zítra čeká akcionáře Apple smutný den.

    Někdo zmiňoval výše Financial Times - jednou jsem si je spíš z hecu předplatil a není cesta zpět - a to nejsem ekonom ani mi finančnictví neživí.

    Pokud jde o noviny, tedy časopis, kde najdete dlouhé články na hlubší společenská a kulturní témata které se dají čít (a pravděpodobně s autory nebudete moc souhlasit, což je dobré na přemýšlení) tak je tu A2 (http://www.advojka.cz) - finančně živořící ale žijící. Sobotní přílohy mainstreamových novin mají příliš nevyrovnanou úrpveň abych je četl jinak než náhodně když se válí někde v kavárně.

  • 8. 10. 2012 10:03

    Franta (neregistrovaný)

    To je formulováno opravdu velmi pěkně. Ani jsem si neuvědomil, že i já takto vlatně postupuji. Viz třeba dnešní ihned.cz a článek Lucie Tvarůžkové o Ostravě.

  • 8. 10. 2012 10:31

    thr

    Kdo umí psát možná nebude mít problém s tím, aby se jeho článek publikoval a lidé ho četli. Je ovšem velkou otázkou, zda se tím také uživí...
    Pochopte, problém je v tom, co píšu výše - udělat třeba jen technickou analýzu problému, která jde do hloubky, je klidně práce na týden či měsíc. Ale zaplatí někdo za JEDEN takový článek měsíční plat?? A to jsem zatím uvažoval pořád analýzu dělanou od stolu, často je ale žádoucí či přímo nezbytné i něco objet atd a to už jste náklady jinde.

    Pak se lze jen těžko divit, že se více píšou "rychlé povrchní" texty, které člověk napíše za odpoledne a ve výsledku za ně dostane to samé - i nejlepší novinář prostě musí z něčeho žít!!!

  • 12. 10. 2012 15:33

    Standa (neregistrovaný)

    Našel jsem!
    Tady najdete printscreen článku veleváženého Jaroslava Spurného.
    http://respekt.ihned.cz/vidlemi/c1-57736690-kdy-padne-vlada-petra-necase

    Článek je hroznej blánol, přesto oficiálně nereagoval žádný oponent. Jenže reagovali, ale byli zase cenzurováni. Tady je důkaz jednoho zcenzurovaného
    http://uloz.to/xrpYm6P/cenzura-tydeniku-respekt-1-jpg

  • 8. 10. 2012 10:05

    bez přezdívky

    v asi nejlepších časech, které kdy byly, aspoň na západě, je už trochu unavující.
    Čistě technicky, pokud je nějaká potřeba informací či názorů, a existují kanály, jak se k nim dostat, tak se k nim lidé dostanou. Pokud jich bude nedostatek, stoupnou v ceně, jinak budou zdarma, nebo skoro zdarma.
    Lidi s dostatkem informací čím dál míň stojí o privilegované chytráky, kteří jim řeknou, co si mají myslet.
    Žurnalistika je na ústupu, a informační společnost se nebývale rozvíjí.
    Nikdo už není odkázaný na dva tři tituly novin a pár televizních programů.
    S přístupem k faktům klesá možnost lidmi manipulovat a předžvýkat jim "jejich" názory.
    Možná by žurnalisti ze staré školy (což bude asi většina v čechách studovaných) měli zapojit mozkové závity a přizpůsobit se.
    Nenastala katastrofa, jenom doba změn.

  • 8. 10. 2012 9:52

    Marek (neregistrovaný)

    Ten, kdo umí psát a hlavně co říct, nemá a nebude mít problém. Kvazižurnalisté idnesovského typu ať klidně zajdou.

  • 8. 10. 2012 9:09

    Pooky (neregistrovaný)

    Velice hezký článek, tenhle trend už se nějakou delší dobu rozbíhá a zastavit asi nepůjde. Kvalitní novinařina a články jsou opravdu ojedinělé. A jak jste zmínil, bude hůř. Sami novináři, klouzají po povrchu věci a nezveřeňují nic jiného, než to, co si člověk může sám přečíst. Tak proč takové věci číst, případně si je kupovat?

    Úroveň novin klesla, Hospodářské noviny jsou toho příkladem, už je ani nečtu, dávat 24kč za něco, co nemá žádnou přidanou hodnotu a jenom papouškuje veřejně známé věci nemá smysl.

    Žurnalistika se bude poroučet a zůstane opravdu jenom pro ty, které zajímají důležité věci, stavající noviny se budou tvářit serizoně ale přejdou postupně na bulvár, aby zaujali lidové masy.

  • 8. 10. 2012 9:51

    Pavel (neregistrovaný)

    A k vlastnímu tématu článku - s p. Hlavenkou souhlasím...

    Běžný člověk dneška je v prvé řadě konzument - považuje za své nezadatalné právo dostávat lacině to co se mu líbí, co ho utvrzuje v tom že má pravdu - přece mu nikdo nebude dirigisticky předkládat něco co by ho nutilo přemýšlet. A ještě ho za to nutit platit?

    Ona i ta "Mezinárodní fronta za osvobození Informací ze jha korporací", zkráceně Piráti, není založena na ničem jiném než do extreému zideologizovaném konzumentství.

  • 13. 10. 2012 9:17

    Tim Setam (neregistrovaný)

    T. zmínil úpadek všeho... Nezobecňoval bych to úplně, ale faktem je, že v ČR upadají řemesla. A novinařina je (ostatně jako veškerá práce) postavena na řemesle. Na škole vás řemeslo nenaučí nikdy, mohou študáky vybavit teoreticky, ale ani to se evidentně neděje – chybí dovednost uplatnit znalosti v praxi (viz průzkumy prokazující propad schopností českých studentů porozumět a vysvětlit text).
    V masmédiu pak takového špatně vybaveného studenta nemá kdo naučit řemeslu, jednak jich tam je málo, kteří řemeslo ovládají a druhak je to s tak špatně vybaveným elévem opravdu těžké. Muselo by se změnit složení redakcí, a to jako obvykle odshora. V korupcí prolezlé společnosti jakou česká bezesporu je, nejsou výše postavení novináři ti schopnější, ale ti s lepší "tlačenkou". Bohužel jako za komunistů.

    Pavel (R) zmiňuje infografiku. Chvíli jsem se živil coby infografik. Nebyl by to špatný útvar, jenže... Nic složitého vyrobit nesmíte. Zjednodušit! Tj. zbulvarizovat. Pak už jste rád, že inforgrafiku nemusíte podepsat. Když jsem měl infografiku na méně složité téma, vpašoval jsem tam tu ironii, tu nadsázku, aniž bych sdělení zkreslil, samozřejmě. To jsem to schytal :-) A to píšu o lepší redakci, kde infografiku kontroloval přímo šéfredaktor. To, o čem píšete, je už normální šunt. Infografik na poslední chvíli dostal rozměr, který má "zaplácnout" něčím, co se dověděl taky pozdě. Tak tam ve stresu něco ušmudlil a šlo to do tisku aniž by to někdo s IQ vyšším než 100 zkontroloval.

    Je to podivné, ale i ta inteligentnější masmédia mají snahu přesunout se do spodních částí mainstreamu, všichni míří do bulváru. Ale nemělo by nám to vadit, na jejich místo nastoupí jiní, předvídavější. Lidi v budoucnu najdou tolik bulváru zadarmo, že jako platící zbude jen ta bystřejší část čtenářů. A dnešní mainstream spláče nad výdělkem, na jejich místě už budou jiní.

  • 8. 10. 2012 10:13

    Martin Kučera (neregistrovaný)

    LOL! Přístup k faktům, anebo k propagandě?

    Jak bez člověka, který problém důkladně zanalyzuje a popíše, získáte vůbec nějaká fakta?

    Stejně jako má člověk svého zastupitele, aby nemusel zkoumat taje a detaily zákonů, musí mít i jeho "dozor", který zase analyzuje chování toho zastupitele a zjistí, jestli se chová dle svých výroků a slibů.

    Jestli jste ovšem příznivcem společnosti, kde si dělá každý všechno sám a zjišťuje všechno sám, tak vězte, že je to silně neefektivní.

  • 8. 10. 2012 19:16

    pepak (neregistrovaný)

    Rád bych věřil, že to tak aspoň u odborných zdrojů je, ale:

    1) U obecných zdrojů to tak rozhodně není. Stačí si otevřít diskusi na jakémkoliv zpravodajském serveru. Možná se v ní jeden nebo dva podnětné příspěvky objeví (no ale rozhodně bych si na to nevsadil), ale nikdo ho nenajde, protože se utopí mezi stovkou názorů typu "Pověste ty zloděje" nebo "Jdi do práce, socko" - a to prosím bez ohledu na téma článku, který klidně může být o tom, že do rybníka XY se po letech vrátili čolci.

    2) Drtivá většina "názorů" i pod odbornými články jsou právě jenom názory, bez jakéhokoliv objektivně ověřitelného podkladu. Pokud už někdo zašermuje čísly, tak je to obvykle autor původního článku, reakce pak bývají v lepším případě typu "To není pravda, že X je 100, já vím naprosto přesně, že to je jen 4, říkal to člověku od vedlejšího stolu v hospodě nevlastní bratr jeho exmanželky".

    Trochu lépe to vypadá u diskusí pod články, v jejichž tematice se neorientuji, tam některé názory vypadají i rozumně. Ale nemám důvod se domnívat, že jsou kvalitnější než názory pod články z oblastí, kterým rozumím, a kde je kvalita názorů vesměs velmi bídná (čti: horší než článek, na který reagují).

  • 8. 10. 2012 13:11

    Pavel (neregistrovaný)

    HN i ostatní media nefunguji jen jako nástroj ke generování zisku, ale především jako nástroje k ovlivňování lidí, tedy mas tupých voličů. Jejich užitečnost pro majitele není ani tak v zisku, jako spíše v moci kterou získávají. Tato moc následně obraci penězotoky směrem který jim vyhovuje. Proč asi v rámci velkého poplyšového třesku vykoupili naše media zahraniční majitelé. A tyto byly od prvopočátku cenzurované, tendenční a lživé. Počínaje Vltavou z Passau přes další. Bohužel tehdy nebyl internet, takže veksláci a velkomafiáni to měli přece jen snadnější než nyní.

  • 8. 10. 2012 9:06

    Petr Holý

    Dřív se noviny předháněly v tom, kdo přinese první super zprávu a tím se budovala pověst.. protože lidi je pak kupovali a četli celé..... zaplacené celého čísla jaksi člověka motivovalo k jeho přečtení od začátku do konce, když už si to člověk zaplatil....

    Dneska už moc nejde být viditelně první... protože cokoliv na síť napíšete do pár minut konkurence okopíruje, tedy pardon, přinese taky jako první :))

    U tištěných novin to prostě bylo prokazatelné, kdo byl o den dřív... na internetu je snadné dát tam stejný, nebo ještě o chvíli dřívější čas, nikdo neověří kdo byl skutečně dřív, takže se kopíruje zvesela a bez skrupulí....

    Prostě opravdové noviny už opravdu nejsou pro každého.... ne nadarmo je nejčtenější u nás Blesk.. u sousedů Špígl.... a jedno číslo takových Financial Times stojí tolik co měsíční předplatné blesku nebo zrcadla.... a taky ho čte jen pár vyvolených....

    Ale tak je to se vším.... masa chce "chléb a hry" .... bylo to tak vždy a bude to tak nadále ... a internet je na "hry" všeho druhu, včetně těch sociologicko-zpravodajských (teď myslím i na špiony :) ideální medium...

  • 10. 10. 2012 10:30

    Pavel (R)

    Ano, je to tak. Osobně bych preferoval černobílé noviny o max. 8 listech s kvalitními články. Z čeho úplně hořím, je tzv. "infografika", zhusta nesmyslný graf bez popisu os, přes půl stránky.

  • 13. 10. 2012 8:27

    Tim Setam (neregistrovaný)

    Naprosto souhlasím. Žádná tragédie se neděje, kvalitní novináři se z cenzorských masmédií (Dnes, Respekt...) posléze vyvážou a "vyplavou" tam, kde nebudou omezováni v psaní toho důležitého. Dobrý novinář cítí, jak bych to nazval, "tep doby" a téma pak zákonitě zajímá i čtenáře. A když je profesionálně zpracováno...
    Těch plytkostí je v placených médiích taková hromada, že se nemůžou divit, když je nikdo nekupuje (a ani k placenému přístupu nebudou ochotni). Když pak ještě v online části cenzurují vše kritické, v první vlně přijdou o bystřejší čtenáře. Ani zkreslování podle zájmů vydavatele (jak to dělá Bakalův Respekt) nebudou čtenáři snášet dlouho. Jen nevím, jaké místo na trhu pak chtějí takoví manipulátoři zaujmout. Masy tu už přece ovlivňuje dostatečně rozbujelý trh bulvárních médií.
    Dlouhodobě ovlivňuje společenské dění ta inteligentnější část obyvatelstva a ti budou číst něco jiného. Jsou flexibilní, přesunou se za kvalitou. Příkladem budiž www.ceskapozice.cz Čím dál rychleji se tam přesunuje právě ta inteligentnější část čtenářů. Např. pro čtenáře Respektu je to skvělá varianta, když jim Bakala "jejich" tradiční časopis tak zdevastoval.

  • 8. 10. 2012 12:47

    R. (neregistrovaný)

    Ovsem nasobne vice maji kratke clanky o Brumer Illusion. Rekneme 12000 zhlednuti. Da se z toho neco usuzovat?

  • 8. 10. 2012 14:02

    Flor (neregistrovaný)

    Ten článek vyšel i na Digiareně a asi dva týdny byl 4. nejčtenější, u mě na blogu má zatím 10 tisíc shlédnutí. Tím "jeden z nejčtenějších článků" jsem měl na mysli u sebe na blogu, kde mohu dobře porovnávat. V Google Analytics vidím, že průměrná doba setrvání čtenáře na článku je 9 minut, což mi přijde dost slušné.

  • 8. 10. 2012 12:51

    thr

    Já se vás nechci dotknout, ale ten váš článek je typický příklad článku "pro masy", který se perfektně hodí do dnešních "rychlých médií".
    Je to udělané hezky a celkem dobře napsané, v tom bych bez váhání pochválil,to je OK. Myslím upřímně - nehledejte v tom žádný dvojsmysl, sám bych se klidně pod tento článek podepsal a nijak bych se nestyděl.
    Jenže ve své podstatě je to dost povrchní pohled na problematiku (v pár bodech až malinko zjednodušující či zavádějící) a nároky na přemýšlení čtenáře tam jsou poměrně malé. Nic proti, i podobné texty jsou potřeba a sám jsem jich napsal dost, ale náročnější publicistika/no­vinařina to prostě není. Mě to právě přijde jako ukázka toho, co jsem označil za článek, který lze napsat za pár hodin od stolu a přesto bude mít dobrý ohlas :-)

  • 8. 10. 2012 13:05

    R. (neregistrovaný)

    Flor je znama postavicka, obcas vidi neco nerdovsky, ale zrovna to co napsal je presne takove jak to ma byt a ty jsi to napsal taky veskrze pozitivne. Jedine co nechapu je jak by mel vypadat narocny clanek tohoto tematu na dve normostrany. Tento obor neni stavarina ani IT, kde jde napsat clanek o kryptovani co se tvoril rok.
    Neni nic horsiho a k nicemu nez clanek s grafy a prubehy MTF krivek a pseudoceske testovani AF modulu. Nejlip co jde napsat je reportaz s 4000 znaky a osmi fotkama od Sebka jak fotil v Jizerkach. Motivacni, jasne strucne, napsano za 60 minut. Nalinkuj mi clanek o kterym mluvis? Pokud existuje tak je z hlediska foceni k nicemu, bude to gearfagotry pro zacinajici vyvojare fotaku.

  • 8. 10. 2012 14:37

    Zen (neregistrovaný)

    ad PS: Obavam se, ze na analyzy a ziskavani informaci nezbude nikdo ci skoro nikdo. Spise se dockame toho, jak se budou psat stale tendencnejsi clanky, kde bude "formovat názor většiny místo politiků, vyšetřovat místo policajtů, soudit místo soudců apod." Ono to neda tolik prace, rychleji se to napise a obecenstvo bude s nadsenim tleskat. A kdyz se sekne vedle? No co, az soud po par letech rozhodne, tak nekde zverejnime omluvu - pokud mozno tak, aby ji nikdo jen tak nenasel.

  • 8. 10. 2012 18:00

    JirkaM (neregistrovaný)

    Hezký článek. A teď po pravdě, jak vznikla aféra s Rathem a tím webem za dva milióny? Invetigovali jste, nebo čekali na kompromitující materiály od mafiánů?

  • 8. 10. 2012 22:35

    xxx (neregistrovaný)

    aferu "tojecool.cz" rozmocil Daniel Docekal, to je podobny (ale nikoliv stejny, to bych JH krivdil) clovek pisici ruzne na ruzna mista, takze to je mimo cil tohoto clanku (ktery by nevznikl, kdyby Jura Hlavenka proste nic psat nechtel).

  • 8. 10. 2012 23:06

    xxxx (neregistrovaný)

    Souhlasím a vím, že autor z vlastní zkušenosti Computer-Živě ví o čem mluví - internet byl pro novináře přehlížené médium, pozdějí odpadiště toho co se do Computeru nevešelo a nakonec víceméně přesun (i s rozkladem redakce).
    Rozvedu to ale o další, naznačený level.
    O internetovém obsahu (autorský) se má (mělo?) za to, že ho reklama uživí, protože nemá takový procent. podíl přímých nákladů na nosič a distribuci. To se jeví ale přinejmenším složité (resp. je jen několik vítězů v autorských ezinech, ostatní musí "portálničit" ).
    Po zahraničním (západním) vzoru i východním (slovenské PIANO) se uvažuje a ve vydavatelských domech zkouší (Ringier, Economia,...) nějaké předplatné. Jako protinabídka platícím je žádná nebo hodně decentní reklama (která se jinak v té plné míře odůvodňuje právě nutným zdrojem financí na náklady autorského obsahu). K tomu vlna push obsahu jako automatické stahování do iPadu.

    A co se děje? Reklama je a bude i tam, jen bude "slušná" a v míře jako před X lety - jak dlouho?. Prachy z marketingových budgetů se tedy nějak přelévají na internet, jen se ne tak úplně potkávají s těmi původními starými známými hladovými autorskými krky z printu. Na internetu totiž na ně čekají nejen zmíněné galerie, chaty, archívy a instantní "free" stránky, ale i různé programátorské penězolapky v adware (softy nejen do mobilů které jsou a nejsou tak úplně zadarmo). Dokonce se na stranu příjemců peněz od inzerentů dávají i eshopy ("pustíme cokoliv jen ne přímou konkurenci"), telefonní operátoři (portály, sms brány) a další, původně čistý donátoři. Mimo to, že padají ceníkové peníze (pageview s původním textem přetavené v jednotku zobrazení reklamy se "pere" s nějakou sms bránou nebo odstavcovým škytem teenagera v blogu) tak spirála i snižuje laťku na kvalitu. Zkrátka více, levněji a lépe než bylo včera. Kdysi se řeklo, že internetová reklama si má potenciálního zákazníka najít sama bez ohledu na místo zobrazení a tohle je jeden z dopadů té představy.

  • 9. 10. 2012 8:12

    Petr (neregistrovaný)

    Současné noviny nejsou možná všechny poplatné vládě, ale rozhodně jsou poplatné systému. Ve zdravém diskursu by se musely zpochybňovat všechny premisy, to se rozhodně neděje. Mnoho věcí je považováno za dané a samozřejmé (jako třeba že to životaschopné si na sebe musí vydělat, protože to jinak nejde).

    Pokud mi dovolíte trochu bezohlednou analogii, je to pořád podobný případ, jako Rudé právo blahé paměti. Tam se kritizovalo ostošest a tepaly se nešvary až hrůza. Ale některé premisy se prostě nediskutovaly (jako třeba že tehdejší zřízení je v principu správné a že strana má mít vedoucí úlohu ve společnosti).

    Řešením přitom nevidím v primitivních protisystémových výkřicích. Takové noviny nehledám. Hledám kultivovanou platformu ("žvanírnu", chcete-li), kde se ve světle nových faktů opakovaně vyhodnocují i všechny předchozí závěry, bez zbytečné předpojatosti, zato však s intelektuální pokorou. A za něco takového jsem ochoten utrácet, opravdu utrácet.

  • 9. 10. 2012 9:33

    Sigri (neregistrovaný)

    Ty odhady zřejmě nebudou daleko od pravdy.
    Tuto výzvu podepsalo za prvních šest týdnů asi 28000 lidí. Pak se přísun podpisů razantně zpomalil a za další půlrok už přibylo jen necelých 10000. Pokud budete souhlasit že je to text dost nekontroverzní a není velký problém se s ním ztotožnit, který navíc v době svého vzniku probublal téměř všemi českými intelektuálními médii, pak dojdete k tomu, že počet lidí schopných přečíst delší text se v Česku nápadně přibližuje oněm zmíněným číslům. Pokud k tomu přidáte hypotetické navštěvníky stránek kteří text četli ale nepodepsali, jste třeba právě na těch 50000.
    Možná že tohle dovození kulhá, ale vsadil bych se, že zkušenosti s jinými podobnými texty nebudou o moc odlišné.

  • 9. 10. 2012 15:52

    Roman Gujber (neregistrovaný)

    Zaujimavy clanok, aj komentare. Po precitani vsetkeho ma ale napadol takyto zaver.
    Kedysi nebol internet a jedinym zdrojom info a zabavy boli noviny, TV, rozhlas. Teraz mam internet, kde je dostupnych ovela viac info ako kedysi, ale den ma stale len 24 hodin. Cize vela clankov len preletim, ci pozriem titulok a par viet z uvodu, aby som vedel, ci s nim stracat cas. Pretlak informacii je obrovsky. A casto je lepsie utvorit si nazor z mnohych zdrojov sam, lebo neviem najst dobreho autora, ktory to urobil za mna a vybral prave, to co potrebujem vediet. Toto je najma o odbornych temach.
    Spolocenske temy, korupcia, politika su trochu ina vec. Niekedy si zaplatim Piano na mesiac, ak natrafim na clanok, ktory ma zaujal a chcem si ho precitat.
    Na Slovensku sa mi zda najkvalitnejsi tyzdennik Trend (etrend.sk). Maju aj investigativu a casto aj velmi dobre temy. Lenze nie som velmi ochotny si predplatit papierove vydanie, kde ma zajima casto iba tak 20-30% obsahu a zda sa mi drahe (73.44E na rok). Iba internetove predplatne nemaju. Za niektore clanky by som bol ochotny dat aj 1 euro, co je dost ked cely casopis stoji v stanku 2,2Eura a pre predpaltitela 1,44.

    Pre mna je papierova forma novin nanic. Malokedy som ich kupil. Vela papiera a teda aj odpadu, ked z obsahu ma zajima iba maly zlomok. Odoberam PC Revue a Quark uz dlhe roky. No to su odbornejsie casopisy a su to mesacniky, ktorych obsah ma hodnotu dlhsie a na rozdiel od dennikov sa daju sa aj skladovat, lebo je to mensia kopa papiera.
    Piano je podla mna zaujimavy a dobry pokus ako spoplatnit online clanky. Nie je to drahe v pomere k tomu, co dostanem. Verim, ze by sa nasli aj dalsie monznosti, ale pre jednotlivych vydavatelov je asi drahe mat vlastne pristupove a platobne riesenie.

    Cize kvalitna novinarcina sa podla mna zaplati aj na webe, len treba najst kvalitnu particku novinarov a sposob platenia a ochrany pre kopirovanim.

    Kvalitny clanok s doveryhodnymi faktami a odbornym komentarom a zhodnotenim
    si podla mna platiacich citatelov najde. Len ich nebude tolko, ako ked ine zdroje informacii neboli.

  • 9. 10. 2012 16:39

    T. (neregistrovaný)

    Plně souhlasím, před lety jsem klidně noviny (v mém případně MF) četl klidně hodinu, hodinu a půl a kolikrát jsem je nepřečetl celé. Dneska když si náhodou MF (o jiných novinách ani nemluvím) vezmu k přečtení třeba v autobusu, tak po 10-15 minutách je můžu vyhodit.
    Dřív jsem si rád přečetl i článek s tématem, který mě třeba až tak nezajímal, protože byl relativně dobře zpracovaný a něco mi i dal.
    Dneska si přečtu pár řádků na titulce, v pokračování článku někde uvnitř si přečtu to stejné znovu a pár dalších řádků k tomu + fotka přes půl stránky, nejlíp "ilustrační". Nemluvě o tom, že dříve např. idnes a MF měly rozdílné témata a články a i stejná událost byla psána někým jiným apod. Dneska se prostě přetiskne idnes na papír případně naopak a ještě za to chtějí platit.
    Nutno ovšem říct, že novinařina / noviny upadá stejně tak, jako většina ostatního kolem nás. Smutná doba...

  • 13. 10. 2012 19:38

    hpl (neregistrovaný)

    proč by lidé rádi platili
    dobrovolně, když nejsou ochotní platit
    povinně?

    Těch odpovědí je hned několik. Třeba proto, že povinná částka mi nepřijde přiměřená? Nebo proto, že můžu odměňovat selektivně?

    Sám jste říkal, jak si dobří novináři vydělali slušné částky na Lupě (než to bylo zrušeno). Nikdo nechce platit zmetky a že jich mezi novináři je.

  • 17. 10. 2012 12:39

    jarda666 (neregistrovaný)

    Jestli narazite na zvedavce konkretne pana Stworu tak myslim , ze jste mimo. Prectete si zvedavce za posledni rok , dva , tri .

    Takove titulky jako cituji "Proc nemam rad zidy" , nebo kazdy druhy clanek o nejakem zidovsko-zednarskem spiknuti apod.

    Ten pan je proste antisemita a demagogicky se snazi u sve osoby vyvolat dojem jakehosi mucednika za pravdu .

    Ale nemyslim , ze tomu veri on prave vydelava na te jinakosti svych nazoru , vytvareni dojmu , ze pravda je nekde jinde atd...

    Proste jako p.Masek na osudu , ten to bere z gruntu pomoci HARPu, chemtails, mentalni energie, volne energie a podobne :)

  • 17. 10. 2012 14:56

    Radek (neregistrovaný)

    Už vidím, jak Jirka Hlavenka sedíc ve svém bývalém vydavatelství podepisuje výdaje redaktorovi, které cestuje po pěti zemích a píše do eBizu článek na 4 NS. To není jeho osobní kritika, šéfové vydavatelství to všichni vidí podobně, ale jen pokud po nich nechcete, aby vám takto zpracovaný materiál také zaplatili....

  • 16. 12. 2012 23:31

    johann (neregistrovaný)

    pamatuji si ho jeste s Zive, z doby kdy se objevil free software a pan Hlavenka taky vypravel, jak je to vsechno odsouzene k zaniku a kdyz vubec, tak to bude fungovat , jak on tomu rikal , jako "rajcatova ekonomika", ze se totiz bude platit za ty drevene prepravky a ne za ta rajcata. Je to 12 let a dnes vime ze se mylil.

  • 14. 10. 2012 10:31

    Vlad Naiva (neregistrovaný)

    Vytvořil jsem diskusní vlákno zde

    www.diskuteri.eu/tema/345

    Ihned po zveřejnění odkazu (v této diskusi níže) na text cenzurované kritiky zde www.ctusi.info/zpravodajstvi/ruzne/212/editorial_umet_svou_profesi/ , byl server Ctusi.info na několik hodin zahlcen požadavky.

    Přibližně o půlnoc jsem zveřejnil přímo zde http://respekt.ihned.cz/nad-penou/c1-57879970 odkaz na další cenzurovaný názor (přitom jsem tam děkoval) - www.ctusi.info/zpravodajstvi/ruzne/212/jirinko_udelejte_mi_kafe/
    Od té doby až dosud je Ctusi.info opět zahlcen požadavky.

    Pozoruhodná 'náhoda'.

    Přihlásil jsem se do Respektu pod již blokovaným nickem ale pomocí FC a TorBrowseru. Zatím mě neblokli, ale cenzurují jak šílenci, většinou během 1 minuty, cenzor ani nestačí přečíst, o čem je příspěvek :-(
    Jenže printscreeny beztak jsou prý vyrobeny. A trotli začali hysterčit :-)

  • 8. 10. 2012 12:05

    Vladislav Kubica (neregistrovaný)

    Souhlasim s tím, že kámenem úrazu jsou prachy. Vedení redakcí se samozřejmě pomalu přizpůsobují tomu, co lidé číst chtějí. Ekonomové jsou úzká skupina, IT - úzká skupina atd. ve všech novinách bude čím dál tím více bulváru a to i v těch nejserioznějších - bohužel. Nedegenerují redakce, ale čtenáři. Kvalitní čtenář si svoje články a noviny najde, ale je jich čím dál méně. 90% čtenářů jsou ale lidé hltající blbosti. Vidím to kolem sebe - co nejkratší článek, co nejúdernější titulek a musí tam být Bartošová. A nejen to, degeneruje čtenář, politici ... vše. I já, naiva a optimista - nechce, ale je to tak, vidí úpadek na všem, na co se podívá.

  • 9. 10. 2012 11:26

    Zen (neregistrovaný)

    Takze nemate :-)

    Jste si opravdu jist, ze bude lepsi, kdyz napr. analyzy trendu a dusledku navrhovanych legislativnich opatreni budou pristupny pouze uzke vrstve "zasvecenych"? Ja tedy ne.

  • 9. 10. 2012 21:28

    Kuba Turek (neregistrovaný)

    Kybernete, nemluvte za všechny. Mluvte za sebe. Pak budeme všichni lépe vědět, na čem jsme - v médiích i jinde.

  • 9. 10. 2012 23:52

    T. (neregistrovaný)

    Přesně tak, mně stačilo se podívat, jak se využívají koncesionářské poplatky v praxi, když se nedávno ukempovala u nás v ulici ČT s natáčením nějaké další krávoviny. Nejenže si svými auty zaberou v centru města dvě ulice, stojí na chodníku (hlídkujícím MP to nevadí, ale když si chci zastavit před domem s dítětem, tak vyhrožují pokutou)... ale zpět - v praxi to vypadalo tak, že za dva týdny natočili asi tři scény a to ještě makali tak dvě-tři hodiny denně, jinak žrali u cateringového auta. O bezohledném chování vůči místním obyvatelům se nemá cenu bavit, nechtěli vás ani pustit z/do domu, pomohlo až velmi asertivní chování...

    A tohle platíme a pak si stěžují, že na kvalitní novinařinu nemají peníze a chtěli by více...

  • 8. 10. 2012 7:54

    N6600 (neregistrovaný)

    Uz je to niekolky clanok od p. Hlavenky, s ktorym nesuhlasim. Asi ich prestanem citat :D Ale uz vazne.

    Nesuhlasim s tymto jeho nazorom, ze za to vsetko mozu citatelia a urychlena doba a podobne. Kamen urazu su prachy + vedenie redakcie. Kvalitna novinarcina sa da robit. Mne osobne staci aj na urovni statu. Napriklad nieco, co kedysi robil John, alebo Klima. Ale dnes sa skor zaobera tym, co nesie prachy. Pretoze to je podstatne. Plati to nielen u novin, ale i televizie. A ked sa vedenie redakcii pozera na tvorbu cez Excelovu tabulku a nie obsah, je to jasne.

    Dalsia vec, kvalitna novinarcina dnes je tiez neziaduca. Napriklad slovensky dennik Pravda patri skupine podporujucej aktualneho premiera. Kazdemu je jasne, ze ta redakcia degeneruje, kedze musi pisat to, co ma nakazane (tj. pozitivne o vlade). Jeho konkurent Sme zistil, ze sa musi tiez podriadit a nesmie byt tak utocny, lebo si neskrtne. Spravy na Markize detto. Smerovanie k bulvaru je tak ocividne, az to boli. Kvalita sla dole rapidne. Takze ta spirala, ktoru popisal p. Hlavenka nie je uplne pravdiva.

    Co sa tyka Newsweeku. Ten si za svoj pad moze sam. Kedze sa nijak neprofiloval a mnozstvo clankov bolo namiesanych tak, aby vydali na cislo, nie je sa co cudovat. Konkurencny Time je na tom lepsie. A vzdy bol.

  • 8. 10. 2012 10:04

    Martin Kučera (neregistrovaný)

    Ano a tento pláč píšete v době, kdy se na veřejnoprávní média dá ročně 10 000 000 000 korun!

    Z toho už by se pár kvalitních novinářů chvíli uživilo, ne?

    Máte pravdu, že kvalitní novinařina je klíčovou součástí zastupitelské demokracie. I když v dnešní době - kdy může ministr dopravy lhát médiím do očí, že škody za registr se budou vymáhat přesně podle smlouvy a pak se ukáže, že to byla vědomá lež a nic vymáhat nejde - to je trošku odvážné tvrzení. Ale budiž.

    Proto by bylo řešením zrušit veřejnoprávní rozhlas i televizi a tyto platby převést formou hlídaných grantů na jednotlivé novináře.

    Proč platit mluvící hlavy, natáčení stupidních filmů, nákup předražených sportovních práv? Proč platit předraženou televizní techniku a celoplošné vysílání?

    Ty peníze by daly využít mnohem lépe. Stačilo by vyřešil přístup 100 % lidí k internetu (například formou sociálního "internetu v mobilu") a pak už jen podporovat ty, kteří novinařinu umí. Třeba byste se svým blogem nějakou korunu urval :)

  • 8. 10. 2012 7:42

    Luigi (neregistrovaný)

    Zajimavy, pesimisticky nazor, nicmene realita Vam spise dava za pravdu. Zajimala by me jedna vec - jaky je podle Vas prostor pro existenci vice konkurencnich medii pro tak uzkou skupinu "elitnich" ctenaru? Zminil jste Respekt a Hospodarske noviny, ktere ac stale relativne kvalitni, preci jen maji podobny celkovy nazor na svet, a take (hlavne) stejneho majitele. Uzivi se 3-5 kvalitnich novin s ruznym pohledem na vec?

  • 8. 10. 2012 10:44

    Pavel Kysilka (neregistrovaný)

    zdravim,

    tak za vetsinu veci z clanku se podepisi a zaplatim 2 piva autorovi, kdyz se s nim nekdy nahodou potkam. Podobne mi vysly i kalkulace, co jsem si osobne delal. Hodne veci take sedi na dnesni vyvoj a dobu.

    gf

  • 8. 10. 2012 11:35

    Flor (neregistrovaný)

    Mám jinou zkušenost. Taky píši o fototechnice + zpracování fotografií a jeden z nejčtenějších článků je zároveň i ten nejdelší a dost náročný na čtení - http://blog.flor.cz/vyber-fotaku-kvalitni-obraz/
    Možná je to tím, že je v článku spousta obrázků, které dovysvětlují text a udržují čtenářovu pozornost.

  • 8. 10. 2012 13:47

    Flor (neregistrovaný)

    Je pro "fotografické masy", čtenáře Blesku fotícího mobilem to určitě zajímat nebude. Souhlasím s Vámi, článek je pro začátečníky, takže ano, problematika je dost zjednodušená, ale pro toho začátečníka i tak dost náročná na pochopení. Určitě víc než články na idnesu :).
    Pokud píšete skutečně odborné články o fototechnice, tak se není moc co divit malému zájmu, vývojářů foťáků tu v ČR moc není.

  • 9. 10. 2012 8:01

    Petr (neregistrovaný)

    Bohužel se obávám, že to je přesně obráceně: Nekupuju noviny a časopisy, právě protože v nic *není* jediný článek, který by měl donutil se zamyslet. Respektive poměr signálu k šumu je příliš nízký. Když vynechám agenturní zprávy, tak naprostou většinu tzv. publicistiky tvoří mechanické šablony "A řekl X, B řekl Y" a komentáře zařazující fakta do rigidního ideologického rámce. Děkuji, ani o jedno nestojím.

    Pokud mi unikly nějaké noviny nebo časopis, které se chovají jinak, tak obviňuji sebe z nevšímavosti a je z nedostatečné reklamy.

  • 8. 10. 2012 19:09

    _pepak (neregistrovaný)

    Čili jestli jsem to pochopil správně tak sice vy i Hlavenka souhlasíte, že je to o penězích, ale zatímco Hlavenka se pesimisticky ptá, "kde vzít lidi, kteří by tu kvalitu zaplatili?", tak vy optimisticky jásáte "Prostě se na peníze vykašleme, budeme novinařinu dělat z nadšení, a to budou pane články!" Nebo se mýlím?

    (Jak moc jsou noviny na Slovensku poplatné vládě nevím. Ale fakt by mě překvapilo, kdyby Slováci byli tak odlišní od Čechů: V ČR se IMHO noviny, které vládu chválí a nekritizují, neuživí, protože je nebude nikdo kupovat - běžný čtenář se chce pořádně naštvat nad tím, jak to "ti nahoře dělají blbě, to musí být uplacení, protože takhle blbí nejsou ani rejskové".)

  • 9. 10. 2012 23:02

    HonzaV (neregistrovaný)

    Přesně tak.

    Ostatně bylo by zajímavé vzít např. MFD z r. 1992, 2002 a 2012 a srovnat počet slov na stránku (i když to nepostihne to zmíněné opakování), relevantnost obrázků (dnes samej Shutterstock, Profimedia a já nevím co ještě) a snad i počet témat.

    (Že by námět na aspoň dvoustránkový článek? :-) )

  • 8. 10. 2012 12:01

    Kuba Turek (neregistrovaný)

    Tak nějak to je. Žurnalistika se prostě mění, mnohdy už tomu snad nelze ani říkat žurnalistika v tradičním smyslu, ale přístup k faktům, názorům, analýzám atd. máme my čtenáři stále lepší.

    A propos: My novináři to taky nemůžeme mít tak těžké, když do reklamy jde stále více peněz. Pouze se rozprostřou do více kanálů.

    P.S.: Všichni se musíme smířit s tím, že žurnalistika dostává místo, které jí přísluší - informovat, analyzovat, formulovat názory. Nemůže v dnešní propojené době ovšem formovat názor většiny místo politiků, vyšetřovat místo policajtů, soudit místo soudců apod.

  • 8. 10. 2012 14:31

    Zen (neregistrovaný)

    No, nedostanou.
    Zdarma budou amaterske analyzy, kvalitativne srovnatelne s Vasim prispevkem. Ono udelat kvalitni analyzu chce cas (hodne casu), znalosti a schopnost psat. Ten, kdo na toma predpoklady, se radeji necha za dloooouhe penize zamestnat jako analytik v nejake firme. Mozna zbude par vyjimek jako pan Peterka a pod., ale obavam se, ze jejich pocet se bude dat spocitat na prstech nesikovneho pracovnika na pile.

    Mimochodem: Vy zadny titul nemate, ze?

  • 9. 10. 2012 23:55

    T. (neregistrovaný)

    Jojo, informační společnosti se rozvíjí... akorát je to samej balast, takže k ničemu. Raději žurnalisty ze staré školy (pokud jsou objektivní, nezávislí a nestranní - ano je jich málo...) než milion zdrojů typu blogů, facebooků, twitterů apod.

  • 8. 10. 2012 12:17

    MoB (neregistrovaný)

    "Článek přes dvě strany velkého formátu v novinách je dnes schopen přečíst skutečně málokdo" - ono i napsat, hlavně napsat. Na druhou stranu, abych si četl dvoustránkový článek, asi by musel být extra dobrý, a vzhledem k množství práce, které musím stihnout, bych si za týden dal takových jenom pár.

    "Internet – logicky a samozřejmě největší zabiják tištěných médií" - aneb video killed the radio star? :) Jde jenom o formu. Jestli bude na netu kvalitní (dvoustránkový) obsah, čtenáře si najde i za peníze. Možná jsem přílišný optimista, ale třeba já bych rozumnou sumu za kvalitní obsah platil. Ovšem ne za obsah typu iDnes a spol. Třeba teď čtu pravidelně Českou pozici, za obsah tohoto typu bych si zaplatil. (*) Viz ještě poznámka úplně na konci.

    "... noviny se stanou médiem elitním" - oddělme formu a obsah. Náročné noviny se jistě stanou médiem elitním, resp. to už jsou dávno. A na netu si opravdu své čtenáře najdou, i za peníze. Chce to jenom nabídnout ten kvalitní obsah, o ten jde. Například číst si noviny na e-inkové čtečce je naprosto pohodlné, ne že to nejde (takže ne že "na Internetu dále není příjemné číst jeden článek příliš dlouho" - taky proč, máme čtečky). Ale zase se člověk ochudí o komentáře pod článkem... nic není dokonalé.

    Ad příklad s FT: to jako že tenkrát byli kabrňáci a uměli zkracovat, a dnes jsou hloupí a zkracují (a tudíž nemají dvoustránková témata?). Tož chtělo by to se rozhodnout, co vlastně chceme, ne? Dlouhé články, nebo kabrňácky zkrácené články? Nebo co? (Nápověda: o kvalitě délka nerozhoduje, to je vlastně dost staré téma.)

    (*) Poslední poznámka: oddělme ještě jednou - zpravodajství (na netu zadáčo v množství více než dostatečném) a komentáře a analytické články. Těch bych, jak už jsem psal, snesl pár za týden, ono se toho stejně zase tak moc neděje.

  • 8. 10. 2012 20:09

    Kybernet (neregistrovaný)

    Nazory si vzdycky musel formovat clovek sam, soudit museli vzdycky soudci, vysetrovat policie. Jenze na rozdil ode dneska k tomu meli jeste pomocnika - dodavatele informaci, ktery se snazil byt mimo tyhle sfery. Dneska uz ten dodavatel tyhle ambice nema, chce jenom bavit, protoze to je nejvydelecnejsi cinnost, co muze delat.

  • 10. 10. 2012 6:21

    ppp (neregistrovaný)

    Tištěný noviny brzo začnou mít svůj význam z jednyho prostýho důvodu. Nikdo je totiž nemůže vymazat či vyspamovat jako na netu as tím pádem ovlivňovat veřejný mínění (Už dnes se pouštěj do diskusí jen někteří. Každej má svý zkušenosti) Proto taky tištěný periodika jsou bedlivě sledovaný a dočkáme se taky jejich kontroly jak za komoušů. Ale taky samizdatů.Bez ohledů na pravdolásky p. Havla.......

  • 12. 10. 2012 10:27

    Jiří Kwolek (neregistrovaný)

    To, že papírové noviny jsou na ústupu, o tom není pochyb. Na druhou stranu jejich pád by konečně mohl posílit jejich on-line "dcery". Mám dojem, že problém nekvalitní internetové žurnalistiky není způsoben nedostatkem peněz, ale (záměrnou?) redakční strategií programově omezující hloubku publikovaných článků.
    Stačí například navštívit aktuální vydání Idnes a zjistíte, že by stačilo málo a kvalita článků by mohla být mnohem vyšší - stačilo by si vytvořit komunitu konzultantů, kteří by články "oponovali". Jen vzpomeňte na články, kdy jste dané problematice rozuměli ale redaktor evidentně nikoliv. Kvalitní článek není nutné psát dlouho, ale musíte do daného oboru "vidět" nad rámec toho, co za 5 min. najdete ve Wikipedii. Kvalitní novinařina není o tolik dražší, než je výroba toho současného guláše, jen tady musí být jasná a přímá podpora vedení a majitele.
    P.S.: Musím říci, že je s podivem, jak nekvalitní články občas šéfredaktoři "renomovaných medii" pustí ven. A je taky příjemné, když po přečtení diskuze zjistíte, že zde existují lidé, kteří dokáží do probírané problematiky vnést více informací a argumentů, které často vyznění článku obrací o 180 stupňů.

  • 9. 10. 2012 8:49

    x (neregistrovaný)

    U nas staci, kdyz reknete ze zidu nebylo 7M ale jen 6M5 a uz vas za to zavrou, takze jak chcete diskutovat system ... ostatne mate zakonem narizeno, ze je to jediny spravny, a pokud to zpochybnite, tak ten zakon porusujete.

  • 8. 10. 2012 9:45

    Kaldor (neregistrovaný)

    Řekl bych... jedna z nejlépe zpracovaných analýz současné novinařiny... Díky

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).