Řekl bych, že tenhle článek je kvalitně připraven. Viděl bych to myslím jako autor, že z hlediska nastavení autorského zákona, činnost vyhledavačů v řadě ohledů porušuje jeho části i principy na nichž je zhotoven. Dokonce nevidím řešení ani v podobě modifikace autorského zákona, což by přineslo jenom více problémů, obtížných formulací a stejně bysme zřejmě nebyli schopni dobrat se akceptovatelné situace.
Proto si myslím, že tento problém, by se neměl řešit formou autorského práva. Mělo by se to řešit formou definice veřejného zájmu. Možná by stačila společenská shoda. formulace cca:
"Služba, mající za cíl zvýšení dostupnosti obsahu podléhajícího autorskému právu, může výlučně pro tyto účely zhotovovat fragmenty těchto děl a ty pak dále uchovávat do doby aktuálnosti díla. Prezentace těchto děl veřejnosti je přípustná pouze v návazné formě na původní obsah, případně na obsah, který žádným způsobem neporušuje autorské právo.."
No když to po sobě čtu, je to jak spíš paragraf do Autorského zákona, výhodu by to mělo tu, že tahle formulace by v praxi znamenala, že vyhledavače odkazující na obsah, který není na původním místě, nebo prostě je jinde bez souhlasu autora, by porušovali zobrazením takového výsledku vyjímku, která by jim to jinak umožňovala. Samozřejmě by to nikdo neuhlídal(neměl by šanci), jde o ošetření na teoretické rovině. Mnohdy je problém zjistit na webu konkrétní právo někoho a dokázat to...
