Vlákno názorů k článku K soudu za post na Facebooku? Může to být jednodušší, než se zdá od Seti - "Stejně tak jako nikdo nechce takovou svobodu slova." Já...

"Stejně tak jako nikdo nechce takovou svobodu slova."

Já chci, takže neříkáte pravdu.

"A tvrdím, že je to dobře."

Jistě jsou lidé, kterým vyhovují totalitní praktiky stylu omezování svobody slova, patříte mezi ně. Já tvrdím, že je to špatně a vede to jen k utahování obojků kolem krků ovčanů - viz Švédsko a zavedení trestného činu kritiky imigrace.

Vím o jednom režimu, kde se za podobné činy taky zavíralo, a na srovnatelnou dobu: Nacistické Německo (a taky protektorát).
Oni Tutsiové (cca 15 procent obyvatel) se k většinovým Hutuům chovají zhruba tak, jako ti Němci za protektorátu k Čechům. A Manolis Glesos vyfásl za vyvěšení řecké vlajky nad okupovanými Athénami ještě víc.

Tento příklad nemá nic společného se svobodou slova. To je navádění k trestné činnosti a ne vyjádření nějakého názoru.

A za tretie, Galileo nebol upaleny ani vtedy...

Otazkou je, kdo mu zaplatil, aby to rekl.

Podobny slogan "Remove kebab" vykrikovali na balkane za podpory neviditelnych bombarderu.

Podobne je to s "Postrilejte ty migranty!" a "Smrt rusofilum!"

Jak malo staci k manipulaci - par milionu, nekdy jen set tisic dolaru.

Genocidu ve Rwande pomahal odstartovat mistni popularni zpevak Simon Bikindi kdyz do radia rekl: "Pokacejte vysoke stromy" (o prislusnicich kmene Tutsi se zde vseobecne soudilo ze jsou vyssiho vzrustu). Bylo to podle Vas dost neadresne? Dostal za to 15 let natvrdo...

https://en.wikipedia.org/wiki/Simon_Bikindi

NoJo, no, na vkontakte.ru se to tak neresi- tam klidne napises "Sestrelili jsme dva ptacky". Jestli se pak ukaze ze jeden z ptacku bylo civilni letadlo tak to proste smaznes a Putka te uklidi zpatky do Moskvy. Tomu rikam svoboda slova v praxi!!!

Nevim co na tom fejsbuku tak resej...

Obávám se, že kdybyste tohle špital přímo tomu týpkovi a o konkrétním sousedovi, ve většině zemí byste byl bez problémů odsouzen, protože takové jednání nespadá pod svobodu projevu. Aby vás kryla svoboda projevu, musel byste mluvit zcela obecně a neadresně - třebas o obecné škodlivosti světlovlasých leváků a potřebě omezení jejich vlivu na společnost.

" opet motate dohromady trestnost a pripadny soukromopravni spor."

Nic dohromady nemotam, mluvil jsem o "Pravnim systemu" jakozto celku a tam spada oboji.

"To ze mohu beztrestne cokoli rikat a nehrozi mi za to zadny postih vubec neznamena, ze mne nekdo nemuze zalovat, pokud mu pusobim skodu sirenim napriklad nepravdivych informaci."

Tohle uplne nechapu, podle me si protirecite v prvni vete souveti a jeho zbytku. Pokud vas totiz nekdo muze zazalovat, tak vzdy raskujete prohru a tudiz trest (takze uz neplati ta beztrestnost).

"Klasickou ukazkou je trestny cin pomluvy, ktery nema ve slusne spolecnosti obdoby."

Spise bych ukazal na §181 trest. zakona....

S Galileem jste uplne mimo, zaprve se dnes uz neupaluje a zadruhe vazne pochybuji ze se zpochybnenim geocentrickeho modelu "zhroutila vira milionu lidi" ;-)

Ano, je to jeden z mnoha projevu svobody slova. Zcela akceptovatelny. To ze tytez deti denne v televizi vidi urezane koncetiny/hlavy/... to vam nevadi? Ale pokud by se objevila bradavka, to by i ona povestna rada zasahla. A dokonce (to snadno najdete) existuje snaha, zakazat jakekoli sexualni sceny - tedy i vzdouvajici se perina. To aby nedej boze deti, ktere se mohou nabazit do libosti na internetu, nevidely neco "neslusneho" ...

Bezte se takhle postavit ke skole pred 8 rano, samozrejme nekam, kde vas deti pokud mozno nebudou registrovat, a poslechnete si. 100% z nich by dotycne dokazalo odpovedet takovym zpusobem ze by se i ona cervenala.

Toto je pochopitelne naprosty nesmysl. Protoze opet motate dohromady trestnost a pripadny soukromopravni spor.

To ze mohu beztrestne cokoli rikat a nehrozi mi za to zadny postih vubec neznamena, ze mne nekdo nemuze zalovat, pokud mu pusobim skodu sirenim napriklad nepravdivych informaci.

Ovsem takovou skodu musi prokazat. Nestaci mu k tomu jen to, ze nekdo neco rekl.

Klasickou ukazkou je trestny cin pomluvy, ktery nema ve slusne spolecnosti obdoby.

Jak jsem jiz napsal, Galileo by byl upalen i dnes. Prave lidmy, jako jste vy. Ublizil totiz milionum lidi - diky nemu se zhroutila jejich vira.

Budu o malo strucnejsi - znate Stoparova pruvodce po Galaxii? Jak vedci zkoumali bile mysky, ale nakonec se ukazalo, ze to naopak bile mysky zkoumaly vedce? Stejna neprehlednost a nejistota ucinku vznika pri manipulaci.

Domnivam se, ze z tohoto pohledu pak muze byt manipulaci uplne cokoliv v libovolnem smeru a zalezi jen na stresu jak tomu sam uverite. Kdyz si treba vezmete posledni prohlaseni pana Langa, tak take nevite, jestli jeho vyroky neprameni z toho, ze (mozna) neefektivni masinerie je tlacena do vykonu, a protoze ho nema, tak je ve stresu a veri pak i manipulacnim bludum z jedno jake strany. A to je (mozna) profesional na svem miste, co teprv my obycejni neskoleni laici, kteri si peceme kokosky...

Takovou demokracii totiž nikdo nechce. Stejně tak jako nikdo nechce takovou svobodu slova. Souhlasím, že tu svoboda slova není. A tvrdím, že je to dobře.

Svoboda slova není a nemůže být. Je to chybou v definici slova "svoboda". To je z definice absolutní a nekonečné. Jenže jak lidové moudro praví, "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého". Je svoboda, která končí, ještě svobodou?

Chození po ulici se zdviženou pravicí je ještě poměrně krotký příklad. Řada lidí by to byla ochotna akceptovat. Co třeba jiný příklad: je ještě svoboda slova, když budu čekat před školou na vaše děti a křičet na ně, že jejich matka je ku..., otec patří do kriminálu a že skončí buď v děcáku nebo ve škarpě? Konkrétní příklad. To se stalo a ta "paní" se také odvolávala na svobodu slova, že si může říkat co chce a kde chce. Jak to dopadlo nevím, ale tak nějak doufám, že až takovou svobodu slova u nás nemáme a ani nechceme.

Jste nebezpečný hazardér. Jestli opravdu věříte tomu, že manipulátory poznáte tak snadno, pak je dost pravděpodobné, že vámi někdo již dlouho a snadno manipuluje.

Kupříkladu nejčastější manipulační metoda je přitakání: "Máte úplnou pravdu s Martinem. Je to do očí bijící a je dobře, že jste to sem napsal. Plně se s vaším názorem ztotožňuji."

Analýza: máte o sobě bezpochyby velmi vysoké mínění. Já jsem vám váš názor pochválil a tvrdím, že já to vidím úplně stejně. Pokud si byť jen na okamžik připustíte, že jsme na stejné vlně, pak mi bohužel vaše lidská přirozenost přisoudí i část vašich kvalit. A protože je zřejmé, že sám sebe považujete za ideál racionality a příklad hodný následování, tak tím i já ve vašich očích získám nějaké body k dobru (vždyť jsem vám přeci potvrdil, že máte pravdu, takže nemůžu být až tak špatný, ne?) Bez ohledu na to, co si skutečně myslím.

Je to nejčastější manipulace, se kterou se setkávám v profesním životě. Vzpomeňte si na to, kdykoliv vám někdo řekne věci jako "to jsi řekl dobře", "to bylo přesný", "pod to bych se podepsal". Já vím, ono se to krásně poslouchá :-)

PS: Manipulace není o formě, ale o účelu. Když si o kolegyni myslím, že jí to sluší a řeknu jí to, tak to ještě manipulace není. Pokud od ní ale potřebuji nějakou službičku a začnu tím, že jí řeknu, že jí to dneska sluší, tak už to manipulace je. Bohužel brzo zjistíte, že manipulujeme všichni a prakticky neustále. Obvykle to vydáváme za zdvořilost, budování sociálních vztahů, racionální úsporu času atd. Ale v zásadě se jen snažíme něco získat nebo si zjednodušit / zpříjemnit život.

PS2: Manželka mi včera říkala, že by si zase dala tu buchtu, co jsem pekl před dvěta týdny. Že prý byla úžasná. Vím, že nebyla, barák smrděl spáleným kokosem. Vím, že to říká jen proto, abych znovu něco pekl já, protože se jí nechce trávit hodinu v kuchyni navíc. Manipulace jak z učebnice. Ale nebudu se s ní rozvádět, místo toho půjdu odpoledne nakoupit ingredience.

Přemýšlel jste o tom co píšete?

Pokud něco není, tedy žádná pravidla, tedy máte Vaší absolutní svobodu slova, tak stav bez pravidel, ten se nazývá anarchií. Tedy chcete anarchi, kdy nebudete zodpovědný za svoje slova. Tedy jste anarchista. Války začínají slovy. Tak si poslužte. A příště se aspon na vteřinu zamyslete, než na něco reagujete. Vždyť se pak strašně ponižujete a to nemáme přece zapotřebí ;)

"spadá do světa, v němž by platila svoboda slova v absolutním smyslu kdokoliv může říkat komukoliv kdykoliv kdekoliv cokoliv, pokud neprovede fyzickou akci"

Tohle ma jednu zasadni vadu: Cloveku se da uskodit i jinak nez fyzicky, sirenim lzivych pomluv, vyzvami aby mu fyzicky uskodili jini, vyzvami k Boycottu, atd...

Pokud ma pravni system ambici zabezpecit aby neslo beztrestne ublizit nevinnemu cloveku, pak nemuze postihovat jen fyzickou akci.

Samozřejmě. Akorát s tím, že při tomto "velejemném" vyvažování svobod je několik skupin které tahají za svůj delší konec a pak je tu většina, která tahá za o poznání kratší konec :-(

Vy jeden naivo :-)

Zkusil jste si v uvedenem obdobi na namesti zarvat: "Havla povesit, Charta do lagru?" Myslim ze ne protoze dav by Vas zlyncoval tak, ze byste dnes jen tezko neco psal na internet...

Jinak doporucuji neplest si "volnost rikat si ci chci" se "svobodou projevu"

Problém je v tom, že váš myšlenkový experiment je už daleko za hranicí toho, co se dá označit za vyjádření názoru.
Nedávno byli potrestáni léčitelé, na jejichž příkaz rodiče přestali dávat diabetickému dítěti inzulín a ono na to zemřelo. Kupodivu se ani svobodou slova nehájili.

"V CR svoboda slova neni (a nikdy nebyla)" - ale, jo byla, pokud tedy zahrneme i Československo. Přibližně od 20.11.1989 do cca vánoc 1989, dobře si na to pamatuji.

To vsechno se uz davno deje. Staci pouzivat slova pry udajne asi mozna, pravdepodobne.

Bingo!

Zid je udajne pry v detailech.

Za komunistů jsem slyšel vtip: " V socialismu je svoboda projevu zaručena zákonem. O svobodě po projevu tam ale není ani čárka."
Takže bych odhadoval, že názor samozřejmě vyjádřit můžeš, ale pak se nediv! ;-)

On nekdo na nase vojaky spachal nejaky terotisticky utok? A kde proboha? Ja zil az dosud v asi zcela milne predstave, ze pokud se nekde valci, tak je kupodivu ucelem toho valceni zlikvidovat maximalni pocet protivniku. Terorismus se pokud vim da i z definice pachat vyhradne na civilistech, protoze ozbrojeny vojak je v kazde valce zcela legitimni cil.

Az na tu drobnost, ze jako vsichni podobni, motate zcela nesouvisejici do jedne hromadky hnoje.

Svoboda slova bud je nebo neni. Neexistuje nic mezi tim. V CR svoboda slova neni (a nikdy nebyla). Kdyby byla, nebylo by mozne nikoho popotahovat za to, ze vyjadril svuj nazor.

Pokud ma nekdo potrebu chodit po ulici se zdvizenou pravici, je to jeho pravo, stejne jako kohokoli jineho. Presne do okamziku, nez zacne nicit majetek, pripadne nekoho ohrozovat na zdravi ci zivote.

Neni vubec reci o nejake anarchii, reci je to tom, ze RIKAT a jinak podobne vyjadrova muze kazdy co chce. To neznamena, ze si muze DELAT co chce.

Svoboda slova na internetu v čr je v porování se zbytkem světa na velmi slušné úrovni (cenzura NA STÁTNÍ ÚROVNI zatím téměř neexistuje). Svoboda slova ve starých médiích se nám trochu horší, díky Babišům a jim podobným, kteří vše skupují.

Svoboda není anarchii bez pravidel. To snad ví i malé dítě.
Anarchie je bordel, v kterém si nikdo není jistý životem. Svoboda stejně tak není diktátorský režim, který předpokládá, že se nedokážeme samy vést a že jsme malé děti.

Svoboda = vlastní zodpovědnost za svoje činy. Nikdo mě nenutí se chovat lidsky. Já se tak chci chovat sám, protože jsem člověk, tedy l´humain, tedy humanismus, tedy lidskost je mi vlastní. Tudíž svoboda opravdu neznamená, že si budu dělat co chci. Ale znamená, že se budu chovat lidsky = zodpovědně (k lidem i světu). A opět. To snad ví každé malé dítě ve školce.

A mas dukaz, ze to byl teroristicky utok a nebyl to jen partizansky boj za vlastni zem a svobodu? zastreleni okupanta neni zlocinem. Ale chapu, v risskem tisku psali, ze to byl podly teroristicky utok provedeny parasutistama, co se ted schovavaji v Afghanskem kostele.

Nejde o to nekoho zavrit, jde o to tahat ho po soudech a zneprijemnovat mu demokraticky zivot.

já do plynu neposílám ani imigranty a ty lidi, co to dělají, bych zavíral taky. Ale to by bylo potřeba ještě pár věznic

pointa mi naprosto dochází. Jen neznám žádný konkrétní případ, kdy by někoho zavřeli čistě za jeho názor. Medialozvané jsou dva:

1. Ten co načmáral tykada politikům - ten šel do vězení proto, že nenastoupil na veř. prosp. práce, které dostal za výtržnictví, protože počmáral cizí majetek

2. A teď nový za schvalovaní teroristického útoku na české vojáky.

Oba dva jsou podle mě v pořádku

Ale imigranty do plynu posilat muzete. jsou toho plne novinky.cz v komentarich a nikoho nezavrou. Zidy tam poslat nemuzete, protoze zde vladnou.

No tak rekl, ze je dobre, ze tam zemreli a nemeli tam co delat. Tohle mi prijde jako osobni nazor zcela v pohode. Ale chapu, mame svobodu slova - tedy muzeme se svobodne vyjadrit, ze hrdinni vojaci tam jeli chranit nevinne obcany tyranskeho rezimu a ochranovat svet pred zlym bubakem, ktery udajne urcite pry asi mozna existuje a rozhodne to neni invaze.

Také jsem měl za to, že my dva jsme "proti sobě", ale ono není těžké se v téhle "mimo-diskusi" ztratit. Štěstí, že o nic nejde.

myslim, ze ti nedochazi pointa. Jde o princip, kdyz ma nekdo plnou hubu svobody slova a pak te zavre, kdyz si ji otevres versus nekdo, kdo je otevrene proti svobode a pak se to u nej da cekat.

tak aby bylo jasno, ale chápu že při vašem překrucování faktů to asi nebudete chtít akceptovat:

Na židy nadávat můžete, nemůžete je posílat do plynu nebo to schvalovat. To je OK, ne?

toho komouše nesoudí za to, že řekl, že okupanti Afghánistánu jsou okupanti, ale že je dobře, že ti čeští vojáci tam zemřeli, když tam neměli co dělat.. Trochu rozdíl od vašeho pokrouceného tvrzení, ne?

Musim vas jen kratce opravit. Nejsem kolega pana Martina a u vas se mi skutecne velmi libilo, jak jste na prvni precteni videl jasnou manipulaci. Bohuzel, ted uz prechazite do stadia pozorovatelneho napriklad u pana Cibulky - bylo by vhodnejsi, kdybyste i nadale postupoval jen na zaklade faktu. Ale to asi neni na diskuzi na tomto typu serveru...

to je taková taková ta představa lidí, kdy si pletou demokracii s anarchií

linkujte :)

Na různých "alternativních" webech, často dosti protizápadně laděných se často operuje s "nesvobodou slova" u nás (jako kdyby na východě byla asi lepší) - nikdy jsem ale neviděl jakýkoliv důkaz. Tak vás tedy prosím

Petře projděte si svoje příspěvky na této stránce a pak se zvlášť zaměřte na pasáž z posledního, totiž "...osočují druhé lidi, snaží se je shodit..." :-)

Petře teď jste ale ukázal spíš sám na sebe.

To ja naopak vubec nechapu, zvlaste u organizovanych skupin napriklad na idnes.cz. Pak je lze snadno detekovat a pokud pak alespon jeden z te skupiny udela chybu, muzete je dohledat i ke komercnimu subjektu, ktery je zastituje.

Tak jo, zkus ty argumentacni fauly vysvetlit nalitymu fotbalistovi. Mozna se rychle naucis, ze vymyslet si nejaka umela pravidla te neochrani pred realitou.

Máte pravdu, minimálně s tím jménem.

Zda se, ze pan Miloslav (nikoliv Mirek) je jeden z tech, kteri manipulace vidi na prvni precteni. To se stane, priste to zas vyjde vam.

Víte, Mirku, ono byste musel výrazně přidat, abyste dosáhl svého cíle. :-)

Mno, hezký pokus, ale je mi líto... :-) Snad máte i tak hezký den.

Aha, tak proto nejvíc kraválu kolem svobod nadělají lidskoprávní aktivisté, homosexuálové a barevní. :P

Je možné, že žijete v nějakém paralelním vesmíru, ale v České republice je svoboda slova na velmi dobré úrovni. V této souvislosti je zajímavé, že o absenci svobod povětšinou mluví lidé zklamaní sami sebou, svými neúspěchy a svým životem.

Nijak jsem nepochopil, jak to souvisí se svobodou slova, která tu není.

Ano, takova pekna mestska legenda :)

To byl takovy vtip po kratce revoluci.

Vite jaky je rozdil mezi socialismem a dneskem?
Za socialismu jsme take meli svobodu projevu.
Ale dnes mame svobodu i po projevu!

Tak samozrejme, to uz jsou take doby minule...

„nikolivěk, beztrestně svůj názor vyjádřit můžete. Musíte si však dát pozor na to aby to bylo vyjádření názoru a ne jiný čin, který poškodí cizí práva.“

Přestaňte s tím lhaním. Ne, v Česku svobodně názor vyjádřit nemůžete.

V Česku dnes svoboda slova není ani náhodou. Stačí si prohlédnout seznamy soudních kauz a najdete tam tolik soudních procesů, protože někdo vyjádřil názor, který je zakázný, až to není hezké.

Když mě vyprovokujete, začnu je sem linkovat.

Ne, svoboda slova v Česku opravdu není.

Nemůžete popírat holokaust. Můžete nadávat na Rusy, ale nesmíte nadávat na Židy, to by byl antisemitismus, a to je trestné.

Vydavatel historické knihy Mein Kampf byl obžalován policií a souzen včetně zabavení 7 miliónové částky na jeho účtech.

Nemůže říci, že okupanti Afghánistánu jsou okupanti – ať už si myslíte cokoli. Jednoho takového už soudí soudy.

Mnoho historiků zkoumající 2. světovou válku muselo své závěry vysvětlovat soudům, a často strávili mnoho let ve vězení. Zde je ale omezení svobody slova pochopitelné, protože dozvěděním se celé pravdy o 2. světové válce byste se dozvěděl i některé nechutné věci třeba o Anglii a dalších. A dějiny píší vítězové, a nenechají si to bořit.

V Česku můžete svobodně napsat, že neRóm je vůl, ale napsat něco nelichotivého o Rómech je rasismus, a to vás poženou před soudy.

A jsou stovky dalších věcí, které když vyjádříte, napíšete či veřejně pronesete – tak vás na několik let stát zajistí a postará se o vás, byť s omezením pohybu.

v cechach neplati svoboda slova...chapete to spravne

Takový jeden příběh z ranných 90. Scénka na dětském hřišti. Jedno dítě hází po ostatních písek, strká do nich a ničí jim jejich bábovičky. Skupinka rodičů okřikuje matku (nebo babičku?) dotyčného výtržníka, ať si ho zklidní. Ona matka ale oponuje, že máme demokracii a může si dělat co chce. V tu chvíli se jeden z přítomných chlapců zvedne, vyndá z pusy žvýkačku a dotyčné matce ji nalepí do vlasů. Pak se usměje a řekne "ať žije demokracie!"

Mám to tedy chápat tak, že vyjádření:

- "Myslím si, že Hitler byl gentleman" je beztrestné a není schvalování zločinů holokaustu

ale

"Hitler byl gentleman" je trestné a je schvalování holokaustu ?

(Tototo prosím berte jen jako příklad, v žádním případě Hitlera nevelebím!)

nikolivěk, beztrestně svůj názor vyjádřit můžete. Musíte si však dát pozor na to aby to bylo vyjádření názoru a ne jiný čin, který poškodí cizí práva.

To máte jako s noži. Můžete je vlastnit. Můžete s nimi svobodně bodat. Ale nesmíte tím bodáním nikoho poškodit.

Jestli to tedy chápu dobře, v ČR neplatí svoboda slova a nemohu beztrestně vyjádřiv svůj názor?