Vlákno názorů k článku „Kabelovce po internetu“ hrozí, že ji slovenští kabeloví operátoři zablokují od Caraiman - Rozumím tomu dobře, že se jedná o cenzuru? Milý...
-
Rozumím tomu dobře, že se jedná o cenzuru?
Milý zákazníku, já ti nabízím internetové připojení, plať mi za něj, ale budeš navštěvovat jen stránky, které chci já. Jinak ti je zablokuji.
Co zablokuji příště? Volně dostupné online vysílání třeba STV? Já ti chci její signál prodávat sám v kabelové televizi, tak se přece nebudeš dívat na internetu. Ne, ne, ne!
A pak bych mohl zablokovat zpravodajské servery. Chci, aby sis u mne koupil signál TA3, tak přece nebudeš číst zprávy jinde...
A tak bychom mohli pokračovat.
-
Nepochopili ste prečo to chcú zablokovať. Prečo asi ľudia nechcú, aby cez ich dedinu alebo mesto jazdili kamióny, keď v meste je taký istý asfalt ako na ďalnici? Neviem, či ma admin nezruší, ale prečítajte si túto diskusiu a jeden z diskutujúcih (Pixall) si dal tu námahu, že zobral kalkulačku a začal počítať. Tu je odkaz: http://technologie.etrend.sk/telekomunikacie/ip-tv-cez-smarttvbox-hneva-aj-lokalnych-providerov/diskusia.html
-
Tonda (neregistrovaný)
Samozřejmě, že sítě poskytující internet domácnostem nejsou dimenzované na situaci, kdy všichni vytěžují linku na 100% a taková linka by stála úplně jiné peníze, než kolik stojí domácí připojení.
A i když zde v ČR byly tvrdé FUP limity (tvrdé omezení stažitelného objemu dat) na O2 ADSL/VDSL přípojkách a UPC kabelovce zrušeny, tak operátoři mají v podmínkách nějakou klauzuli o přiměřeném používání.
Apriori zablokování nějaké internetové služby jako je zmíněný Antik Telecom, nebo třeba YouTube, stream.cz nebo třeba Google či Facebook jen proto, že uživatelé odtud přenáší více dat nebo ta služba konkuruje jiné aktivitě provozovatele.je naprosto nepřijatelné. Poskytovateli absolutně není nic do toho, co si přenáším po internetovém připojení, které si platím, krom případů kdy se jedná o kriminální činnost.
Za přijatelné by se dalo považovat omezení konkrétního uživatele pokud by své připojení používal způsobem, které nadměrně vyčerpává zdroje poskytovatele a ohrožuje tím kvalitu a stabilitu služby pro ostatní.
-
Tonda (neregistrovaný)
Pokud to běží nad IP protokolem, tak je to internetová služba, je jedno jakou tomu dáš nálepku. Pokud uživatel nepoužívá připojení způsobem, který by poskytovatele internetu poškozoval (ve smyslu narušení infrastruktury) nebo zhoršoval kvalitu a dostupnost pro ostatní uživatele nebo porušoval zákony nebo poškozoval ostatní uživatele internetu, tak poskytovatel by prostě neměl nic omezovat a do ničeho zasahovat. To je princip, kterému se říká síťová neutralita.
Stejná sviňárna je, když ISP, který je zároveň telefonním operátorem, blokuje IP telefonii.
Pokud Antik nemá v pořádku vysílací práva, tak ať jdou po něm tímto způsobem, ale aby poskytovatel internetu určoval, které služby internetu uživatelé smí a které nesmí používat, je prostě sprostota.
-
Neviem ako v ČR, ale v SR bežia aj služby TV retransmisie nad IP protokolom - Magio Lite, Fiber Net a ďalšie. Lenže tieto služby sú poskytované vlastníkom / alebo nájomcom sieťovej infraštruktúry. ANTIK poskytuje rovnaké služby ako Telecom, alebo Orange prostredníctvom cudzej infraštruktúry bez toho, aby mal s majiteľom infraštruktúry zmluvu a naviac pre príjem svojej služby poskytuje užívateľom aj vlastné koncové zariadenia (na rozdiel od podobných poskytovateľov služieb VOD - topfun, voyo a pod.).
Služby pri ktorých dochádza k nadmernému sťahovaniu dát blokuje 100% poskytovateľov. Aj tí, ktorí sa tvária že žiadne FUP nemajú. A masové využívanie služieb od ANTIKU (ten TV stream mesačne dokáže preneisť viac ako 100 G dát) skôr či neskôr začne zhoršovať kvalitu pre ostatných užívateľov (fyzika nepustí). Na užívateľov ANTIKU nakoniec doplati abežní užívatelia sledujúci youtube, užívatelia cloudových úložísk a pod., pretože operátori v snahe zabrániť preťažovaniu sietí začnú znižovať FUP, alebo sa vrátia k dátovým limitom.
-
Tonda (neregistrovaný)
Tak samozřejmě, že to běží nad IP protokolem, jinak by to po internetu vůbec neprošlo.
Seš jak poškrábaná deska, smlouvu s poskytovatelem internetu má jeho zákazník. Antik poskytuje službu video streamingu jako spousta dalších, U nás mají všechny televize vlastní video portál, kde vysílají živě nebo z archivu pořady, které to licenčně umožňují. Poskytování koncového zařízení na podstatě nic nemění.
Natahat 100G se dá zrovna tak stahováním torrentů, používáním cloudového úložiště, čuměním na youtube. Solidní poskytovatel přibrzdí uživatele, který to bude přehánět, ale nebude rozlišovat co tahal.
Všimněte si, že to vadí firmám, co zároveň samy poskytují televizi, tj. nejde primárně přetěžování internetu ale o neférový způsob jak se zbavit konkurence.
-
je to trošku složitější...ono to sice běží na IP protokolech, ale né na těch stejných jako WWW a je trošku náročnější na vybavení a techniku používání takových služeb (5-10Mbitps stálého proudu dat je dost velké zatížení, to ani stahování torrentů nemá tolik)....navíc spousta společností v APKT jsou kabelový operátoři, kteří poskytují TV vysílání svým zákazníkům spolu s internetem a vzhledem k tomu, že investovali nemalé částky v řádech milionů korun (možná dohromady i nějaké miliardy) do infrastruktury pro své zákazníky, tak pochopitelně chtějí nějaký zisk, aby tyto náklady pokryly, to je běžné jednání všech soukromých firem po celém světě...zákazník sice vidí jenom tu zásuvku u sebe doma, ale to všechno co už nevidí je ta nejnákladnější věc...navíc se z celé ČR může stát jedna velká divočina, kdy firma z horní dolní na moravě bude poskytovat TV signál v Praze a pražská firma nebude mít zákazníky, tím pádem zkrachuje a zruší veškerou infrastrukturu a zákazníci tak přijdou i o signál z horní dolní....samozřejmě to je extrém, ale zisky určitě klesnou a jediný kdo na tom bude špatně je zákazník, protože horní dolní nebude platit pražské společnosti nějaké procenta z tržeb na údržbu infrastruktury....
-
chce si to přečíst smlouvu s poskytovatelem ;) určitě poskytuje připojení k internetu, ale to je velice obecná formulace, protože internet není žádná normo jednotka nebo něco podobného...navíc pokud se budeme bavit o internetovém připojení, tak v tom případě jsou v právu, protože Antik poskytuje IPTV né internetovou TV ;) to je dost výrazný rozdíl, protože při internetTV je stream max. do 1Mbitps a všichni majitelé takový vysílání se snaží uspořit na datovém toku co to jde (protože servery jsou připojeny 100Mbit nebo 1Gbit), ale u IPTV běží jeden stream (u jednoho set-top-boxu) nějakého SD programu na cca 3-5Mbitps a HD má kolem 8-10Mbitps, to už je celkem výrazný rozdíl
-
nesprávny pohľad - problém nie je antik, problém je vzťah poskytovateľa a koncového užívateľa - ja si objednám, ja mám zmluvu ja za službu platím, mňa nezaujíma či upc predáva tv. s antikom nič nemám, pretože box som si kúpil v obchode (napríklad v nay) a poskytovateľ mi BLOKUJE PRÍSTUP. ide o princíp - neblokuje tv, ale VŠETKO! to je podstatný rozdiel.
-
ze strany Antiku, protože takto zachvilku můžou běhat IPTV proudy přes celou republiku a zbytečně budou zatěžovat páteřní infrastrukturu....potom by totiž mohla ty samé služby poskytovat nějaká moravská firma z horní dolní lidem z Chebu...firma z Chebu bude poskytovat TV lidem z Ostravy a firma z Ostravy bude poskytovat TV lidem z Prahy...zbytečně budou běhat Gb až Tb dat po celé ČR a SR a operátoři, kteří nebudou prodávat svoje služby do jiných měst budou krachovat, protože za svoje náklady a investice do infrastruktury nedostanou zaplaceno
