Jako vtip pěkný, ale realita je taková, že se do jeho PC nedostanete.
Když někdo nepoužívá antivir, neodsuzujte ho jen proto, že si sám neumíte práci s PC bez antiviru představit. Jde to a není to žádná věda.
pravdu díš a mně se s tvým PC taky lépe pracuje, když na něm antivir nemáš!
Antivir jsem na PC v životě neměl, snad kdysi dávno na disketě cosi jako scan.exe.
Pravda, také jsem tam nikdy neměl Windows.
Přesně tak. Taky bohužel znám pár blbců, kteří jsou schopni se vytahovat tím jak celej kompilovali jádro.
Druhá obvyklá pohádka je o tom, jak pro linux nikdy nebude existovat žádný malware protože je prý tak bezpečný, že pro něj nejde nic takového vytvořit.
Tuhle blbost dokonale zbořil android, pro který existují tuny malwaru.
Od té doby android je a současně není linux, podle to se zrovna hodí ;o(.
Podle mě počet virů pro danou platformu nesouvisí s bezpečností OS jako takovou, ale s jeho rozšířeností. Děravé jsou bez výjimky všechny.
Díry dělím na tři skupiny:V roce 1987 zakončil úspěšně studium na Matematické fakultě Vysoké školy KGB (v roce 1992 přejmenované na Institut kryptografie, telekomunikací a výpočetních věd na Akademii FSB) v Moskvě, kde studoval matematiku, kryptografii a výpočetní techniku.[ :o))))))))))
A jak jdou Windows dohromady s prací? Většího zabijáka produktivity aby člověk pohledal... Konkuruje snad jenom xichtknížka, youtube a pár lechtivějších serverů...
Ono stejně mít na svém počítači víc antivirových programů najednou je blbost a jenom to počítač zpomaluje. A to že si potom skutečně mohou vzájemně označovat své zásahy do systému jako činnost viru je taky možné.
Čili stejně to co udělá inteligentní antivirový program jako první pří instalaci, je že detekuje jiný antivir v počítači, a doporučí ho uživateli smazat, než se instaluje sám.
Otazkou je, zda bylo mozne tenkrat studovat tyto obory jinou cestou.
"Zákazník, běžný uživatel, neřeší, který z antivirů je ten pravý, a pokud má řada antivirových programů problémy s detekcí virů, tak je všechny hodí do jednoho pytle"
To je takovy nesmysl, ze snad nema ani vyznam psat proc :-D
Zprava bude s nejvetsi pravdepodobnosti pravdiva a valka AV zrejme nenastala kvuli tomu, ze byly protistrany rozumne a dohodly se, ze nebudou likvidovat lukrativni (a trochu vrazedny) trh.
to cloveku co si mysli ze mainframe patri do 2015 nevysvetlite
mohu zodpovedne prohlasit ze jsem za svuj zivot videl vice kernel panicku nez blue screens of death
Kolik zkušeností s PC a kolik let musí člověk dělat na PC, aby nebyl považován za BFU? Nebo je podle vás každý bez antiviru BFU?
V okamžiku, kdy člověk práci bez antiviru začne doporučovat (případně rovnou agresivně vnucovat) jako univerzální řešení vhodné pro všechny, přestává být BFU a stává se fachidiotem.
P.S. Vím, že vy tohle neděláte, Wifte. Tohle je jen povzdech nad tím, co všechno dokáže o škodlivosti antivirů poučený počítačový laik napáchat svému počítači. A trochu i výraz zoufalství nad tím, že odpovědí na dotaz o záloze dat je jen nechápavý pohled takového o škodlivosti antivirů poučeného jedince.
Linux se chova presne tak, jak si jej uzivatel nastavi - vcetne androidu a narozdil od windows. Napriklad nespusti nic, co jako spustitelne neni oznaceno - kym jinym, nez uzivatelem. Nemuze se tudiz stat, ze se neco spusti samo.
Ukazte mi jeden kus, ktery umi napadnout linux ve vychozi konfiguraci vzdalene, a ja vam ukazu stovku, ktere napadnou windows.
Ze uzivatel (google) nastavi system blbe, nesouvisi s tim, ze je to spatny system, ale ze je blbec ten, kdo to nastavil. Windows nelze nastavit dobre. Z principu jejich fungovani.
Maly priklad, mam sw (pro windows) ktery je treba pravidelne aktualizovat. Ale windows nemaji zadny standardni system balicku a repozitaru, ta aplikace se aktualizuje sama, na zaklade zjisteni nove verze na serverech. Tudiz chte nechte musi mit pravo sama sebe prepsat - tzn to pravo musi mit i prave prihlaseny a aplikaci spoustejici uzivatel, tedy kdokoli, a to je dira jak hrom.
Bezne na linuxu nebezi nic, co by mohlo byt i jen potencielne nebezpecne - musi si to zapnout uzivatel. Na windows uz ve vychozim stavu bezi desitky prokazatelne deravych sluzeb. Vzdyt se neumi ani opatchovat nez se system spusti. A jelikoz samotny proces patchovani trva klidne i desitky hodin, tak ty desitky hodin bezi deravy system pripojeny na internet - deravy jako reseto, protoze ty diry jsou davno zname.
Nerek bych ze rozsirenost je to spravne meritko, v tom pripade by totiz pro linux muselo existovat nekolikanasobne vic viru, je totiz mnohonasobne rozsirenejsi nez windows.
A i pokud se budeme bavit o Androidu, temer vse je omezeno vyhradne na to, co umozni delat sam uzivatel. A predevsim, sam uzivatel musi tu cinnost iniciovat.
Pise BFU? Co udela anivir kdyz se mu neco nelibi? Aha, zepta se. Co udela uzivatel? Aha, klikne OK.
Tzn, antivir pouze a vyhradne zpomaluje (a to naprosto zasadne) PC, v horsim pripade jej znici az k nefunkcnosti. Resil jsem kupodivu zrovna predevcirem, system nabehl, a po cca minute sel do modre smrti, ani nenechal precist co tam pise, no externim non MS nastrojem jsem z toho vycetl, ze pricinou je prave antivir, vypnul jsem jej a system bezi. Pravda, dotycny tam tech antiviru mel asi 5, prave kvuli takovym jako vy.
Zaroven se mi uz dotycny pochlubil, ze to ma mnohem rychlejsi nez to kdy bylo. Asi zvladam zazracnou lecbu.
Ve své historii jsem pracoval na Sun Solaris, HP-UX, RedHat a teď aktuálně na IBM Mainframe. Windows sloužily jen ke spuštění emulátoru terminálu a na "nepráci", jako psaní různých hlášení a výkazů a ostatních věcí zdržujících od práce.
Antivir uz nemam 10 let a jeste se nic nestalo. Naopak, kdyz jsem ho mel, proskenoval mi cely PC a potom kdovico nekam uploadoval. Pry "aktualizace databaze viru".
Windows jdou dohromady s prací velice dobře.
Rozhodně líp než kompilace jádra nebo celodenní hledání magické konfigurační hodnoty po všech možných s nemožných fórech.
Oblíbená to činnost extrémních linuxáků. Dost často bohužel i s dovětkem jaký statisíce až miliony ušetřily tím, že na pracovní stanici nainstalovali linux.