Nezlobte se na mne, ale Váš článek je plný demagogických nesmyslů a vaše srovnávací kritéria o kvalitě katalogů nic neříkají.
Proč jste se nepokusil vyhledat duplicitní odkazy ? Kolik by jich asi bylo ? Nebo nesmyslné nebo nefunkční odkazy. S tím jste si ale práci nedal a pouze jste opsal to, co jste se dozvěděl ze zdrojů.
Váš článek je odfláknutý a nicneříkající a na Lupě nemá co dělat.
Pro ilustraci udám jeden příklad, čeho jste si mohl např. všimnout při zjišťování kvality Quicku.
Neznámý anonyme, souhlasím že je to článek plný demagogických nesmyslů a prost jakýchkoliv skutečných srovnávacích kritérií.
Co se týče vašeho "objevu", mohu k tomu dodat jediné - my jsme schopni vyčíslit bez problémů "plnohodnotné" záznamy vůči záznamům u kterých se čeká jestli se na nich něco objeví nebo ne. Ale to by se nejprve musel někdo ptát. A s radostí to uděláme pokud to bude někdo chtít.
To, ze na quicku zobrazuji i odkazy na stranky na kterych nic neni,, neznamena, ze se totez deje i na ostatnich serverech. napr. atlas tyto stranky nekompromisne deaktivuje.
