Názory k článku Kauza „okleštění“: ČTÚ vrací úder, operátoři nesmí měnit smlouvy, jak se jim zlíbí
-
karel (neregistrovaný)
O2 a Bonerix (100% v ní patří O2)
Změna podmínek -> ZDRAŽENÍ o 20%
díky novele jim stačila jedna malá věta v patičce vyučtování za říjen minulého roku. "Od 8. ledna dojde ke změně podmínek. Více na www.modrevolani.cz" v místě kde jsou reklamy, disclaimer atd.
Napálili tisice lidí, kterým skokově zdražil paušál o 100 Kč.
Většina z nich má nějakou formu zaměstaneckého programu a Tito zaměstnanci oprávněně křičí na svého zaměstnavatele......proč jim nabízí nějakou službu, jež vzápětí zdraži.Ideální.
Komunikačně skvělé. Těším se na další tender na mobilní služy.
O2 bude tahle část asi dost bolet. -
A aby toho nebylo málo, je také nutno vzít v úvahu skutečné chování operátora ve chvíli, kdy má dojít k aplikaci těchto ustanovení. Je to pár týdnů ce jsem se setkal s chováním T-mobile, kdy zákazníkovi se 100+ mibilními čisly prostě odmítl vygenerovat ČVOPy, protože prý výpověď není 1 měsíc podle VOP ale 3 měsíce a nic s ním nehlo, dokud se zákazník s ním nedohodl, že jiná služba u něj ještě zůstane. I takto velký zákazník je do značné míry omezem faktickým chováním v rozporu s VOP, které není schopen účinně řešit. Možná by stížnost na ČTÚ pomohla, ale mám pochybnosti o rychlosti jeho postupu.
-
Honza (neregistrovaný)
To není pravda - novela na změnu smlouvy nemá žádný vliv. Dříve starý OZ neřešil změnu smlouvy, proto byla tato úprava obsažena ve zvláštním zákoně (ZEK). Nyní OZ už to řeší, tak logicky byla pouze zrušena duplicita.
1) změna smlouvy musí být ujednána dle § 1752 OZ, viz tento článek.
2) změna ceny je již podstatná změna smlouvy, takže operátor musí informovat dle § 63 odst. 6 ZEK. Tedy "Od 8. ledna dojde ke změně podmínek. Více na www.modrevolani.cz" takové informování nestačí. A ani nestačilo před novelou.A pokud operátor nějakou takovou praktiku dělá, jako O2 nedávno, kdy zkrátilo závazek a následně autoprolongovalo tisíce smluv (náhodou kdy to budou letos v květnu 2 roky od uvedení FREE tarifu, že by strach z odchodů zákazníků?), tak spoléhá na to, že si to zákazníci nechají líbit a neozvou se. Známí jsem donutil se ozvat se stížnosti na ČTÚ a O2 je pak samo kontaktovalo a závazek jim zrušili a nechali je přejít jinam bez smluvní pokuty! Už to nebyli kecy o tom, že vše proběhlo v souladu se zákonem, co odpovídali na stížnosti a reklamace...
-
Jojo a takové "slušné" smlouvy já pak musím u soudu řešit, protože smluvní strany tam na spoustu věcí zapomněly, a teď se nemůžou dohodnout, jak to vlastně myslely a kdo to zacvaká :))))
Pokud jsou obě strany slušné, tak písemná smlouva ani není potřeba, ale bohužel většina stran když dojde na lámání chleba slušných není, a pak se každé jednoznačné ustanovení ve smlouvě hodí :))))))
-
Názor ČTÚ má konečně hlavu a patu. Tohle je úplně jiný ČTU než ten "dvořákovic" ochranářský. Nicméně operátoři si s tím dělají hlavu jen do té míry, do jaké se proti nim zákazníci brání. A to nebude u spotřebitelů úplně pravidlo. Nicméně pokud jde o smlouvy na dobu určitou, raději je nechají doběhnout, než aby riskovali neplatnou výpověď. Ostatně změny u smluv na dobu určitou jsou na hraně přípustnosti, kdežto u smluv na dobu neurčitou smysl dávají daleko více. Osobně bych změny k horšímu u smluv na dobu určitou vůbec nepřipustil, stejně tak jako bych nepřipustil jejich bezdůvodné ukončení ze strany byť i spotřebitele před uplynutím doby. Zajímavé, že s tím prvním mají operátoři o dost větší problém, než s tím druhým :)
-
Nebylo :)
Máte 150 tisíc smluv, inflace nebo DPH se zvedla meziročně o 1%, tak máte dvě možnosti, Znovu sepsat a podepsat 150 tisíc smluv (tedy napsat 150 tisíc dokumentů, poslat 150 tisíc výzev, a uskutečnit 150 tisíc schůzek :)) a musíte to udělat nejpozději 31.12. protože od 1.1. to musí platit, nebo si předem ujednat, že pokud se změní inflace nebo DPH, tak se to automaticky promítne do všech smluv:)))))))))))))))))
Váš postup by vyžadoval 150 tisíc x náklady na změnu jedné smlouvy, což by nakonec zaplatili koncoví zákazníci v konečné ceně, protože nikdo jiný to zaplatit nemůže, kdežto mnou obhajovaný postup znamená, že zákazník zaplatí o tyto fixní náklady méně, ale že takto automatizované změny budou pouze v jeho prospěch nebo pro obě strany neutrální :))))))
-
Opravdu chcete každých pár měsíců uzavírat nové smlouvy na mobil, elektřinu, plyn, kabelovku, vytápění, jízdenku MHD, povinné ručení, havarijní pojištění, pojištění domácnosti, pojištění odpovědnosti, hypotéku, leasing, spotřební úvěr, kreditní kartu, debetní kartu, penzijní připojištění, životní pojištění, stavební spoření sobě i dětem a asi tak 20 dalších adhézních smluv na které jsem si hned nevzpomněl?
-
Smlouva = platí co je ujednáno, změny musí znovu odsouhlasit obě strany
Část smlouvy umožňuje, aby jedna strana měnila podmínky bez souhlasu druhé strany: smlouva je automaticky neplatnáDál už není co řešit, že nějaká korporace vymyslela kulišárnu a úřad ji odklepl je tak maximálně na soud a náhrady škody.
-
xf (neregistrovaný)
Ty řešíš u soudů leda úklid veřejných záchodků. Co jiného by tam mohla řešit osoba, která si hladce ve smlouvě neporadí ani s tak jednoduchou věcí, jako je změna DPH? To sedlák co pěstuje jen brambory by smlouvu uzavřel ve znění cena x + DPH podle platné zákonné sazby.
Ty prý něco řešíš u soudu, trolle... -
Pavel (neregistrovaný)
Autor Velkeho komentare Obcanskeho zakoniku k §1752 zastava tez nazor, ze je pravo ukoncit smlouvu bez sankci a uhrad... O co se Ti operatori snazi? Donutit zavest nejakou praxi a zmenit ucelove vyklad ve svuj prospech. Toto jim projit nesmi. Kde je ten fer pristup k zakaznikum, o kterem zpival jeste v prosinci reditel O2? To na svou strategii zapomnel hodne brzo...
-
fd (neregistrovaný)
Opravdu si myslite, ze by ty smlouvy nekdo menil, kdyby to nebylo tak snadne? Mam uzavreno nekolik smluv i deset a vice let a nikdo je nikdy nemenil.
Ve firme jsou takovych smluv tisice.
Ono totiz kdyz dojde na jednani o zmene smlouvy, tak kupodivu zaroven dojde na jednani o zmene - tedy snizeni - ceny. Takze z nejakeho duvodu dodavatele zmeny smluv nijak zvlast nemiluji. Zajimave zeano?
Vas prozmenu nejspis bavi kazdorocne vypovidat smlouvy aby si vas prevzalo nejake to retencni oddeleni a nabidlo vam stejne podminky jake jste mel pred zmenou.
-
fd (neregistrovaný)
A nebylo by nahodou mnohem logictejsi, kdyby to fungovalo jako vsude jinde, tudiz zmena je mozna pouze a vyhradne dvoustranou dohodou, a jednostrane lze smlouvu pouze vypovedet?
Tzn, pokud uz dospeji k tomu, ze je pro me smlouva v danych parametrech neudrzitelna, muzu zakaznikovi proste a jednoduse smlouvu vypovedet (s nejakou vypovedni lhutou) a zaroven mu pripadne nabidnout uzavreni smlouvy nove?
Jenze to by spousta lidi zacala premyslet na tema, zda jim jiny dodavatel nenabidne lepsi podminky, kdyz uz tedy stejne musi uzavrit novou smlouvu.
-
fd (neregistrovaný)
A? Jen kdyz se podivam do databaze, vidim nejakych +-20 000 zakazniku. Drtiva vetsina z nich ma uzavrenou nejakou smlouvu (protoze dostanou lepsi cenu). Kdyz se neco meni, tak se uzaviraji dodatky. S kazdym zvlast a s kazdym klidne s platnosti od jineho data.
Inflace je rizko podnikani a prodejce s ni musi pocitat.
Mnou navrzeny postup by naopak vedl k tomu, ze by si kazdy sakramensky rozmyslel, jestli mu pripadny odliv zakazniku za tu zmenu stoji a vedlo by to k daleko vetsi konkurenci.
