Názory k článku Kauza „okleštění“ práv spotřebitelů: jak prolobbovat zákon Senátem

Bohužel na tomto případě je vidět, jak se tvoří legislativa v našem státě.

Dopisy od rady ČTÚ jsou marginalizovány a senátoři se k nim svou vlastní pílí nedostanou. Oni tam přece nejsou proto, aby si ke každému zákonu či pozměňovacímu návrhu zpracovali analýzu. Oni tam jsou jen proto, aby jim moudří poradili, jak a kdy zvednout ruku.

Ale tento zákon je v celku české legislativy jen malou epizodou. Považte, k čemu asi dochází při tvorbě zákonů, které mají větší dopad.

Inu postdemokracie ...

A nekřičme, že jsou na tom na západě lépe, že by jim to neprošlo ... i tam jsou velmi mocné lobbystické skupiny a je to např. vidět na regulaci bankovního trhu. Jak se křičelo po hypotéční krizi, že bude bankovní svět regulován. Zakáží se obchody s některými deriváty a prd ... krásně to vyšumělo.

V tomto případě to jen trochu více tahá za uši, jak je to amatérské a přece to vyšlo. :)

Děkuji panu Peterkovi za analýzu vztahů, která dává dobrý vhled do lobbyingu.

Vyjádření ministra Mládka (konfrontované s fakty předkládanými panem Paterkou) jsou účelová - dokazují, že ministr věděl, co dělá.

O změnu požádala Pflégra asociace operátorů.
Není nezajímavé, že asi před rokem koupila Kellnerova PPF operatora O2. Akcie O2 za posledních 5 let v průměru klesaly, v souvislosti s regulací a vstupem virtuálních operátorů. Kellner si asi věří, že zisk zvýší. Nesouvisí zesílený lobbying operátorů s tím, že česká PPF se v českém kalném rybníku vyzná?

Kromě startupu je možné taky dojít se stížností k evropskému soudu...

Jsem zvědav, jak to bude pokračovat a jak bude reagovat EU. Ne že by se mne to týkalo; nikdo mne nikdy nedonutí k tomu, abych s nějakým opem uzavíral jakoukoli smlouvu, předplacenka, max. 200 Kč ročně a šmytec!

a internet máš doma na předplacenku? :D

Ta plati jen v Dresdenu

Internet mám doma zdarma. A něco tak debilního, jako mobilní internet si nepořídím ani za korunu ročně.

Analýza je hezká. Teď ještě natipovat, kdo to dělal zdarma, a kdo již nikoliv. :-)

A můžeme si také tipnout, jakou pokutu nám EU vyměří a kdo ji zaplatí. (nápověda: Pos(r)anci, ani opové to nebudou).

Tohle by si měli přečíst (a nejlépe stokrát) ti, kdo to tam při volbách házeli oranžádě a koblihám. Když to shrneme, původní přílepkový návrh předložil poslanec Urban (ČSSD), a když to nevyšlo, ještě brutálnější předložil poslanec Pfléger (ANO). V senátu, kde mělo šanci se to zastavit, to silně obhajoval ministr Mládek (ČSSD) a zákon skrz senát prošel v první řadě hlasy ČSSD (tam ANO hlasovat nemohlo, protože v senátu ještě nebylo).

Bylo by nefér přisoudit zásluhy pouze těmto dvěma stranám. Proti návrhu totiž v Poslanecké sněmovně nebyl vůbec nikdo.

http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=59773

Ve sněmovně nebylo proti nikdo, v senátu ale už ano. Navíc ČSSD má jako jeden z hlavních bodů programu ochranu spotřebitelů - a tady je vidět, za koho ve skutečnosti kope (i když nic překvapivého to není - zrovna Urban je proslulý svou těsnou vazbou na velkopodnikatele všeho druhu).

Ono jaksi kvůli tomu, že je to přílepek, tak poslanci nemají moc šanci se v tom zorientovat. To není moc v lidských silách, když tam probíhá každou chvíli něco jiného.
Navíc, nemyslím, že by tohle bylo zrovna nějak moc v pozornosti pravicových stran.
Na druhou stranu, je dost problém, že ČSSD vždycky hájila především zájmy velkých firem (hlavně Zeman byl na to expert). Zřejmě proto, že velkých firmách můžou být velké odbory.

A jen tak mimochodem nikoho skoro nezajímá, jak tito darmožrouti NEpracují, když to mají de-facto jako zaměstnání, kde zaměstnavatelem jsou OBČANÉ ČR.
Mělo by jich tam být 81, tj. při nadpoloviční většině pro schválení jich tam bylo ve chvíli hlasování 59, takže 22 zaměstnanců občanů ČR se flákalo. V reálném zaměstnání by to bylo na důtků a následně rychlý vyhazov.

"Senát, byť na první pokus jen nejtěsnějším možným způsobem – 30 hlasy pro, při kvóru 30."

...a jak se Pithart nedávno v Událostech, komentářích snažil vykreslit hlavní úlohu Senátu jako pojistky. Přitom stačí, aby tam vystoupil nějakej (budižk)ničema placenej kdovíkym a kdovíčim, a pánové a dámy se poonděně zachovaj dle stranický legitimace.
Neboli nepoužitelný, zrušit!

A k čemu by to bylo? Reálpolitika přece neni pravice proti levici, ale politici proti občanum.To mezistranické hašteření slouží jenom k tomu, aby se ve společnosti udržovalo napětí a volič si vybral toho "svého" místo aby vzal vidle a vyhnal je všechny.

Přesně, je na tom hezky vidět, jak je jedno, jakou stranu zvolíme. ČSSD a ANO to iniciovalo, v parlamentu si toho nikdo nevšiml, a v senátu se ČSSD postavilo za svého ministra (asi mu věrilo).

Najít stranu, kde lidi mají vlastní rozum je problém. A najít takové, který ten rozum nepoužijí k prosazování návrhů byznysu, je ještě těžší...

a ja si myslim, ze kdyz nekdo podepise smlouvu, tak by ji mel dodrzovat. a kdyz je nekdo idiot a podepise zavazek na 2 roky, tak dobre mu tak!

a ja si myslim, ze kdyz nekdo podepise smlouvu, tak by ji mel dodrzovat

Výborně. Tak proč ji nedodržuje operátor a svévolně jednostranně mění smluvní podmínky?

Pokud ani nevíte, o čem je ten článek, tak jak asi čtete smlouvy :)

Takže poté, co si ČTÚ horko těžko vydobilo pro spotřebitele pozici, kdy mohou tahat proti operátorům za podobně dlouhé provazy nám to tu socik, zase zprivatizuje.. Panové Urban a Mládek jsou úplní lidumilové