> Pánbíčkář nejsem určitě a pokrytec jen průměrný, takže
> pokud si mohu vybrat, pak bych prosil o zařazení
> do kolonky "tupé stádo".
Fajn, nashledanou ve světě, co níže popisuje pk202 ...
Ještě k Vašemu odkazu:
"... musí při propagaci hazardních her postupovat velmi obezřetně. Vyhledávače nejsou výjimkou."
Dovolil bych si oponovat - vyhledávače jsou vyjímkou: neprovozují totiž propagaci v pravém slova smyslu ... tedy co se týče výsledků vyhledávání, samozřejmě jsou věci jako "Ads by Google", ale to je zas jiná otázka a v té mě prachnic nezajímá za zobrazení čeho si nechají provozovatelé zaplatit či nikoliv.
Pokud někdo vyhledává casino, zřejmě se nebude pohoršovat nad tím, že mu systém nějaké casino nalezl. Pokud někdo vyhledává něco jiného a najde mezi prvními stránky odkazující na casino, pak zřejmě tyto stránky mají dobré renomé (*), lidé na ně chodí bez ohledu na přítomnost onoho odkazu, a tedy jejich výskyt ve výsledcích dotazu není proti většinovému vkusu ...
(*) Dovolil bych si pro tento účel trošku zidealizovat způsob určení pořadí výsledků - především předpokládám, že dotyčné stránky "nešvindlují" způsobem popsaným v článku.
Tož tak ... mohu se samozřejmě mýlit, o vyhledávače se nijak nezajímám, vycházím jen z toho, co občas někde pochytím (jako tento článek a diskuse), a musím říct, že některé věci se mi silně nelíbí. Tedy pokud by to fungovalo tak, jak se zde naznačuje - nedovedu si představit, že by třeba Google měl penalizovat Open Directory (který ke všemu sám využívá) za to, že obsahuje 2457 odkazů na casino. Navíc nemohu uvěřit, že by většinovým vkusem, aspoň v americe, nebylo taktéž zmiňované porno :-)
> Nevšiml jsem si, že by vám vyhledavače zakazovaly
> navštěvování některých stránek.
promiňte, že jsem použil nepřesnou formulaci ... pochopitelně, že mi vyhledávač nic takového zakazovat technicky nemůže, nicméně může ovlivnit mé rozhodnutí tím, co mi zobrazí či nezobrazí - praktický efekt (návštěva či nenávštěva dané stránky) pak ovšem může být stejný
já se samozřejmě nesnažím přikazovat soukromým společnostem, co mají či nemají dělat, na to jsou tu jiní :-)
- já pouze říkám (možná poněkud nesrozumitelnou formou...), že považuji cenzuru za amorální, zvláště je-li provedena skrytě a stylem "když se kácí les, létají třísky" (pozn. podmínky např. Google jsem nečetl, vycházím z článku a diskuse!)
> když se rozhodnou znevýhodňovat stránky odkazující
> na hazard, porno apod., je to jen jejich věc.
pokud takovéto jejich chování schvalujete (prosím, nepřemýšlejte o právu), pak mi prosím jenom sdělte, jestli si ve svém soukromém hodnocení mám u Vaší osoby udělat čárku do kolonky "pánbíčkář", "pokrytec" nebo "tupé stádo", a můžeme to uzavřít ;-)
Kde se BFU dozví o spoustě jiných právních omezeních?:-( Proč se asi obracím na právníka? Protože nejsem právník?
Najdete to třeba (i když ne explicitně) třeba na http://www.google.com/services/terms_free.html a obecně na http://www.google.com/webmasters/index.html.
Každý průměrný Američan ví, že kasina jsou ďáblův nástroj, ne? A zbytek světa zalidněný barbary nás nezajímá. :-)
Navíc, vyhledávače jsou soukromé firmy a mohou si dělat, co chtějí. Klidně vám i něco neříct.
Ale jak se má BFU dozvědět, že třeba vyhledávač Google, který je všude vychvalovaný, má takováto omezení? Kasina jsou legálním podnikáním. Kde je na Google varování typu "Kasina nejsou vyhledatelná. Pokud někdo na www stránku o psech umístí odkaz na kasina, jeho stránka nebude vyhledatelná."?
No co se divis...
Vzdyt to je system te "moderni" spolecnosti prosazovany americkym opicakem a potazmo byrokratickou EU....
Za par let se nase deti s cipem v tele nebudou moct svobodne ani vysrat.....
Bohuzel emigrovat uz tou dobou nejspise nebude kam....
Nevšiml jsem si, že by vám vyhledavače zakazovaly navštěvování některých stránek. Spíš mám pocit, že vy se snažíte vyhledavačům diktovat, jak mají fungovat a co mají zobrazovat. Jenže to jim zatím nikdo, naštěstí, diktovat nemůže, takže když se rozhodnou znevýhodňovat stránky odkazující na hazard, porno apod., je to jen jejich věc.
když jsem četl odstaveček, který praví:
"... problematičnost obsahu. Casina spadají do kategorie gamblingu, pornostránek, online lékáren nebo warezu."
poněkud jsem se zhrozil :-(
kdo mi má co nakazovat, že nesmím vlézt do online casina (1), koukat na porno (2) nebo nakupovat předraženého zajíce v pytli (3)?
ok, (1) může být nebezpečné pro lidi se sklonem k dané závislosti, (2) by neměli vidět děti a (3) může ohrozit moje zdraví i peněženku, ale copak někdo (1) zakazuje "kamenná" casina, (2) provozovatel může zato, že si rodiče neumí děti ohlídat, resp. zakazuje někdo pornočasopisy?, a (3) někdo zakazuje různé jiné zdravotní podvody (mrkněte někdy na teleshopping ...)???
zakažme Internet, protože umžňuje existenci stránek "kategorie gamblingu, pornostránek, online lékáren nebo warezu."?
zakažme auta, protože debilní řidiči občas někoho zabijou?
navíc, co je nelegálního na tom, kdybych třeba psal stránky o psech (jakože jedny jsem napsal :-) a v sekci o autorovi jsem si popravdě napsal, že třeba rád chodím na ty a ony stránky - vyhledávač pak bude můj web penalizovat, protože mě hodí do jednoho pytle s těmi, co odkaz na totéž umísťují placeně (princip kolektivní viny?), a ještě navíc se ta penalizace bude týkat i vyhledávacího dotazu na psy a nikoliv na casino???
jestli je to tak, tož pěkně děkuju ... asi brzo emigruju z http na technologie jako freenet nebo gnunet :-/
Pripada mi uplne nesmyslne to, co je napsano v clanku. Pro me jako uzivatele je vysledek stejny, vyhledvac zobrazi nejdrive ty odkazy, ktere vetsinou nepotrebuji a je mi tedy jedno, ze za ne nekdo zaplatil nebo ze nekdo vyuzil zpetnych odkazu. Co si tvurci googlu a jim podobnym vyhledavacum (nebo indexerum) mysleli? Od pradavna preci lide hledali skulinky v zavedenych systemech, aby z toho meli uzitek a to je tento pripad. Neni to nic spatneho, ale jen prirozeny vyvoj. Proto se uplne hrozim predpovedi z clanku o nejake cenzure apod. Je tu sice riziko, ze vyhledavace nebudou k pouziti, ale rozhodne neni resenim cenzura! Kdo bude rozhodovat o tom, co se zobrazi a co ne? Velky bratr? Centralni planovani? Ne, dekuji. Az proste vyhledavace budou vypisovat uplne nesmysly, bude nutne se poohlednout po jine technologii vyhledavani informaci. Jinak receno, chapu, ze se pani zabyvajici SEO boji o svuj chleba, protoze zjistuji, ze za rok nebo za dva budou k nicemu (ve stavajicim smyslu).
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
