Názory k článku Když je špína opravdu zažraná

I kdyz si na nej vypalim sva data? Napr. svuj program? Nebo, ze se budu koukat na DVD jako takove? ;)

jenže to musíš být členem OSA a za to se platí

Takze OSE plati zakaznici i ti, pro ktere ty penize vybira? A kam jdou vlastne ty penize? komu plati OSA???

Jakou by měla slevu hluchá a slepá mrtvola?

IMHO 99% vybraných $ jde 1% autorů v OSA, zbylé 1% zbylým 99%. Nečlenové (tj. 99% populace) ostrouhají kolečka. Co mi to jenom připomíná...

Kdyz platim z kazdeho DVD .....

Nejen z každého DVD, ale dnes už ze všech medií (CD/DVD atd...) za flash disk, paměťové karty, hard disky, vypalovačky, RAMku atd... a když si koupíte celý počítač, tak je tam položka "Autorská odměna" a je to zhruba 50kč (na 2GB USB flash disku je to 30 kaček)

To je jeden z velkých problémů tohoto systému. Autorské svazy mají ze zákona možnost z lidí tahat peníze (a ti jim musí platit), ale nemají povinnost zveřejňovat, co s těmi penězi vlastně udělali.

No.. teoreticky by mela jeste 8 procent dostat. A bude to uz asi > 50% poskozeni tela, tak by to melo byt jeste vic. Jenze nakonec se to udela jako srazka ze zakladu dane, takze stejne nic nedostane ;)

Zapomněl jsi na značnou sumu, kterou si z vybraných peněz určitě ponechává sama OSA (nebo jinej šmejd)

A proto zbývá jen suché konstatování a to, že: "Ta špína je opravdu zažraná".

LOL - To je síla. Ale Persil (pardon - per2per) to dá do pořádku!
(viz. Česká soda)
Ještě že ti hamouni (vytrvale) vytvářejí trvale neudržitelné prostředí...

Mě taky napadlo, že pokud chce OSA (nebo kdokoliv jiný), paušálně vybírat daň při koupi médií prakticky s tím argumentem že "Média slouží k přenosu toho, co naši zákazníci (autoři) vytvořili, měli by tedy mít podíl na zisku z prodeje těchto médií, neboť je díky nim obrat vyšší.", tak by potom každý, kdo dá do oběhu jakýkoliv druh informace potenciálně přenositelný těmito médii, by mohl od OSY rovněž inkasovat.

Nahrajete třeba vlastní písničku v MP3, natočíte filmek, napíšete článek, ... pak to dáte na web a rázem jste autorem, ergo měli byste inkasovat z prodeje médií, pač někdo si třeba tu vaší empetrojku vysmahne (hypoteticky) a navýší tak zisk výrobci CD.

možná by OSU vyléčilo z hamižnosti, kdyby ji uživatelé internetu zavalili žádostmi o registraci svých "děl" a požadavkem na inkasování příslušného podílu z balíku peněz, který OSA dostává. Na internetu je přeci spousta talentovaných lidí v různých oborech (hudebníci, filmaři, básníci, grafici, redaktoři, ...) jejichž práce někdy stojí za uložení na disk, vytisknutí, vypálení, a přitom za poskytnutí tšchto děl nikdo z nich nic nedostává. Ale teoreticky by mohl téměř každý inkasovat nějaký ten halíř. Já třeba už jen za tento příspěvek.

Existuje ovšem zcela jiný pohled na věc: na sdílenou hudbu lze totiž nahlížet jako na největší vytvořený hudební archiv. To, že ho vytvořili desetitíce lidí a je rozptýlený ve statisících počítačích, nehraje roli. Žádnému z gigantů hudebního průmyslo se nic takového nepodařilo!!! Nikde na světě neexistuje veřejná knihovna, která by návštěvníkům dokázala poskytnout stejný záběr jako P2P sítě. Kdyby byly všechny hudební záznamy centralizované v jedné knihovně, odkud by se daly vypůjčit, bylo by vše legální. A tak si ji počítačový lid vytvořil...

Jenže P2P není nic jiného než jedna velká "knihovna", která rezignovala (!!!!!) na vybírání vybírání ročního poplatku za výpůjčné. To není trestní čin. Pochopitelně, že tato distribuovaná globální P2P knihovna vlastní téměř všechny nahrávky na originálních nosičích - odkud by se asi vygrabovaly všechny ty sdílené soubory než z originálů rozptýlených mezi uživateli knihovny.

Ve tricatych letech v Chicagu byla taky spina zazrana ....

Zajímávý pohled na věc, určitě něco pravdy na něm bude.

no ano ...

a potom zrušili prohibici a bylo po špíně.

Snad se studia poučí ...

hmm, to bych se ze muj domaci server kteri presene 3tb mesicne asi nedoplatil ... :)

Dělal bych to rovnou srážkou z platu, takových 10%. Hluší by měli slevu 5%, slepí 5%, mrtví 8%.

A jeste bych to danil z prevodu nemovitosti, a jako 10% prirazku k fakture za energii/vodu/plyn. Proc jen z platu, kdyz to jde z i z vice zdroju?

To se samozrejme nepredpoklada. Poplatek OSA je ze to, ze se na DVD budes koukat, v obchode jsi zaplatil jen za to, ze muzes disk vynest ven z prodejny.

Stahování za paušální oplatek mi přijde jako ideální řešení.

V USA už na principu měsičního paušálu funguje několik půjčoven fyzických DVD:
Za poplatek 20$ si můžete půjčit libovolný počet DVD, doma však můžete mít max. 3 současně. Poštovné tam i zpět již je kryto paušálem(!)

https://rentanime.rentshark.com/default.php
http://www.netflix.com/MediaCenter?id=1020&nfse=Y
další najdete na Google: dvd rental flat fee

Když to jde u fyzických nosičů, proč by to nešlo u stažených souborů? Odpovím vám: chamtivost vydavatelů. Odmítají na něco podobného poskytnout licence. Pay-per-view, to je jejich mantra - a já věřím, že si tím sami podřezávají větev.

Představce ti tohle: za paušál dejme tomu 200,- měsičně si můžu stáhnout cokoliv z katalogu čítajícího statisíce titulů. Stažená kopie obsahuje vodoznak, který mě identifikuje jako klienta, ale jinak není dílo chráněno žádným DRM.

Můžu si ho tedy kopírovat, zálohovat, dávat kůmošům, ale pozor! Pokud se proflákne, že jsem ho někomu poskytl (vodoznak), budu penalizován smluvní pokutou a trestně stíhatelný. (Pokuta řekněme 10.000 jako to má UPC za nasdílení IP připojení ;-)).

A teď řekněte: proč bych si s takovými podmínkami měl filmy syslit na disku nebo vypalovat na DVD? Než abych hledal, kam jsem to DVD vlastně strčil, stáhnu si film prostě znova!

... a proč bych měl stažené filmy komukoliv poskytovat a riskovat vysokou pokutu? Možná opravdu dobrému, opravdu chudému a opravdu spolehlivému kamarádovi - a silně pochybuji, že někdo tak chudý se dnes najde.

Pokud má dnes někdo alespoň mobil, pak si může dovolit dát měsičně 200,- za filmy. Pokud ho nemá, pak nebude mít ani DVD přehrávač; na film se může podívat u mě a nemá důvod pochtívat po mě stažené soubory!