Hlavní navigace

Názory k článku klikni.idnes.cz: Nechme udělat audit katalogů

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 13. 3. 2001 8:38

    Eso (neregistrovaný)
    Jak urcit kvalitu katalogu? Podle poctu odkazu - tezko. Dost pochybuji, ze by byl nekdo schopny v auditu kontrolovat, zda odkazy skutecne vedou na stranky, na ktere maji - zda 90% odkazu neni balast.
  • 13. 3. 2001 8:49

    BrK (neregistrovaný)
    To je sice pravda, ale dnes nemame k dispozici zadne udaje - ani o relevanci odkazu, ani o jejich skutecnem poctu. Neni tedy lepsi mit moznost overit si alespon jejich skutecny pocet?
  • 13. 3. 2001 9:48

    Jirka Lahvička (neregistrovaný)
    Pocet odkazu o nicem nevypovida - radeji mene, ale kvalitne zatridenych a relevantnich (coz je neco, v cem klikni.iDnes momentalne zrovna nevynika - eufemisticky receno). Jinak obdivuji obratne PR iDnes, ktera se snazi vytvorit dojem, ze na ceskem internetu jsou pouze 4 katalogy, klikni.iDnes je tedy zatim ctvrty nejlepsi :-).
  • 13. 3. 2001 9:50

    Mažňák (neregistrovaný)
    Proč dělat audit ? Není tento článek už takovým malým auditem ? Stejně se nic víc nedozvíme, akorát by to stálo peníze a uživatelé by si nijak nepomohli.
  • 13. 3. 2001 10:49

    KAB (neregistrovaný)
    K cemu by takovy audit byl dobry? Dulezity je vysledek, tedy jestli uzivatel najde v katalogu to co hleda a je mu imho uplne jedno, jestli je tam zarazeno 100 tisic nebo 200 tisic odkazu. Urcite se nebude ridit vysledkem nejakeho auditu, ale tim, jak se mu s katalogem pracuje.
  • 13. 3. 2001 11:06

    Jan Hála (neregistrovaný)
    K čemu by byl audit dobrý, to je obsaženo v mém předchozím příspěvku. Jinak by ovšem záleželo na pojetí tohoto auditu. Pokud by jen ukazoval objem odkazů, tak to máte jistě pravdu, že takový audit by byl v podstatě k ničemu. Podle mého názoru by se taková akce musela pojmout komplexněji, s větším počtem hodnocených ukazatelů.
  • 13. 3. 2001 10:56

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Jsem člověk, který se na vybudování podobného katalogu podílí, stejně tak často používám katalogů&fulltextu k vyhledávání různých informací. Jak z hlediska pracovního, tak z hlediska uživatelského bych podobné srovnání jedině uvítal. Jsem si jist, že by to přineslo mnohé všem profesionálům, kteří se touto oblastí zabývají a co je hlavní - uživatelé by získali lepší přehled o šířce a kvalitě nabízených služeb a konečně by se podle toho také mohli rozhodovat, aby nedocházelo k tomu, že uživatel používá nějakou službu (server, vyhledavač) jen proto, že kdysi dávno mu ji někdo defaultně nastavil do počítače.
    Takže jsem jednoznačně pro audit, ovšem zajímalo by mne, zda má někdo ze čtenářů návrh, která "nezávislá" firma by se tohoto měla ujmout...?
  • 14. 3. 2001 10:45

    Filip W. Svehla (neregistrovaný)
    Posel.com jsem tusim jiz videl - byly tam jakesi clanky o policistech na praze 4 i o potizich v USA - ale ted mi to pise anglicky ekvivalent - pristup odepren.
    Co se deje?
  • 15. 3. 2001 12:11

    Jan Hála (neregistrovaný)
    Pravdepodobne se Vam objevilo neco jako:
    Forbidden
    You don't have permission to access / on this server.


    --------------------------------------------------------------------------------

    Apache/1.3.19 Server at www.ergo.cz Port 80

    Aktivity deniku Posel.com byly prozatim utlumeny, nebot momentalne pripravujeme takove mensi prekvapeni pro cesky internet:o).
  • 13. 3. 2001 11:32

    jakublb (neregistrovaný)
    Nevim presne jak jsou ukladany odkazy do daabazi, ale vzdyt by to slo zjistit par chytrymi SQL dotazy - tak proc audit, ktery bude muset kazdy zaplatit?
  • 13. 3. 2001 13:58

    Milos Kotek (neregistrovaný)
    Rád bych reagoval na spuštění katalogu iDNES.
    V poslední době se mi zdá, že to iDNES se svou rozpínavostí začíná poněkud přehánět. Nikdo nemůže MFD vytknout zpravodajský portál, protože ten je vhodným doplňkem klasických tištěných novin. Proč se ale MFD tlačí i do naprosto odlišných aktivit ? Je to nejenom nový katalog internetových adres (s podivnou kvalitou odkazů) ale také např. autokatalog, inzertní server, Mobilserver atd.
    Dle mého názoru tu vzniká nepřiměřený informační monopol jedné firmy, která má oproti svým konkurentům jednu velkou a podstatnou výhodu: vydává své vlastní noviny, navíc zděděné z doby komunismu. Nemusela začínat od nuly, prostě jí spadly zavedené komunistické noviny do klína. Díky spojení těchto novin a internetových serverů může
    vzájemně propagovat oba informační kanály, navíc zcela jistě zdarma. Zkuste si jako firma dát každý den po dobu několika týdnů celostránkový inzerát do MFD. Musíte být nadnárodní kolos nebo firma s pochybnou majetkovou účastí či minulostí. Nikdo jiný nemá na mediálním trhu šanci.
    Občas i k nám proniknou zprávy o zkoumání různých spojení firem v USA či EU antimonopolním úřadem.
    Možná by i tyto aktivity a rozpínavost MFD mohly náš antimonopolní úřad zajímat. Můžeme se totiž brzy dočkat toho, že na 99% českých stránek najdeme logo iDNES.
  • 14. 3. 2001 10:32

    Roman Faltýn (neregistrovaný)
    Co to je za nesmysl? To jako, že když MF vydává noviny, nesmí podnikat ve velkém na internetu? Kde vidíte monopol? Nejste trošku mimo? A hláška "zděděné z doby komunismu" se vám moc povedla, tu si dejte za rámeček a jděte se s ní vyfotit. Jediné dědictví komunismu je tu vaše myšlení.
  • 14. 3. 2001 15:51

    Roman Faltýn (neregistrovaný)
    A to mi jako brání v tom, abych se ohradil proti nesmyslům? Nevystupoval jsem jako zaměstnanec iDNESu, ale jako člověk Roman Faltýn. Monopol konkurenci převálcováná, mi s ní tvrdě bojujeme a na pozadí každého vítězství je spousta práce.
  • 14. 3. 2001 20:45

    Milos Kotek (neregistrovaný)
    Je skutečně nesnadné polemizovat s člověkem, který se vyjadřuje jako člověk a je jen jaksi čistě náhodou zaměstnancem iDNES. Proč to ostatním nesdělil hned, aby jako správný novinář nebo přinejmenším zaměstnanec sdělovacího prostředku předešel případným pochybnostem o své důvěryhodnosti? Bylo by možná na místě, kdyby nás přesvědčil, že noviny MF Dnes (jaký krásný název - člověka hned napadá národní fronta, rudá záře, ... raději již každý sám nechť si vybaví podobná hesla) nemají nic společného s dobou minulou. Nechme to být, v každém případě tyto noviny nevznikly z čisté vody a sotva dávají šanci vzniku a uchycení jiných novin na našem trhu. To je to, co jsem chtěl říci a není potřeba hned urážet. Navíc, jak se říká pro pravdu se každý zlobí.
    Vraťme se však k vlastnímu katalogu, o kterém je řeč. Je to již téměř rok, kdy jsme spolu se synem nabídli iDNES spolupráci při provozování našeho katalogu, který jsme tehdy spustili. Jaká to troufalost od dvou soukromníčků. Jak si mohli dovolit vůbec něco takového nabídnout, trpaslíci. Navíc se vytahovali, že mají regionální členění (ejhle! oni jsou první! - ale ani my jsme nebyli první, ale holt kvantita je kvantita, jenom více oceli a ingotů...). Pochlubili jsme se také, že máme plnou anglickou a německou verzi, jenomže to už roboti zpracovat nedovedou a najatí studenti by to taky nezvládali, alespoň ne tak rychle (mimochodem vylámali si na tom zuby dvě překladatelské firmy se 150 a více "odborníky" - to by bylo počteníčko, kdybychom na ně spoléhali!). Na iDNES z tohoto nápadu tedy nakonec zbyly vlaječky...
    Ještě jsem neřekl, že jsme jim nestáli ani za odpověď. Nyní jsme se naopak dočetli, že oni nabízeli spolupráci ostatním katalogům (taky zajímavé, donedávna to byly stále jen vyhledávače, nyní tedy již katalogy), nejspíš je ty menší a malé, mnohdy ale kvalitnější (nemyslím teď nutně ten náš) vůbec nezajímají. Závěr: iDNES nepřinesl do této sféry nic nového, rozhodně ne kvalitu, maximálně velice podivnou kvantitu. Na nové nápady prostě asi nemá lidi.
    Pokud by měl někdo zájem o spolupráci, nebráníme se, nepatříme sice k žádným kolosům, vše se ale může změnit.

    Ještě jedna myšlenka z pohledu uživatele internetu: musím opravdu hledat stále na jednom vyhledávači, nebo je zajímavé podívat se také jinam? Cožpak nikdo netouží například podívat se do jiného časopisu, na jiný kanál televize, zajet se podívat do jiné země a tak dále? Nebo jiný pohled: proč některé velké vyhledávače brání firmám, které mají třeba 10 oborů činnosti, zařadit se do každého oboru (kategorie), kam patří. Z toho je zřejmé, že se jedná o samoúčelnost, kdy katalog má sloužit pouze provozovateli, nikoliv firmám. Aby bylo jasno: zpočátku každý (nebo téměř každý) plní, potřebuje odkazy, tak zařazuje kamkoliv a někdy nesmyslně, když začne být zahlcený, tak diskriminuje. Nám například jeden velký vyhledávač odmítl zařadit odkaz do druhého oboru, ačkoli je pro nás stejně důležitý jako ten první a nemá s ním nic společného
  • 16. 3. 2001 19:21

    Roman Faltýn (neregistrovaný)
    No to je super, opravdu jste mě pobavil. Nechci vás o zábavu o to ochudit, takže:

    Část vašeho prvního příspěvku:
    V poslední době se mi zdá, že to iDNES se svou rozpínavostí začíná poněkud přehánět. Nikdo nemůže MFD vytknout zpravodajský portál, protože ten je vhodným doplňkem klasických tištěných novin. Proč se ale MFD tlačí i do naprosto odlišných aktivit?

    Část vašeho druhého příspěvku:
    Je to již téměř rok, kdy jsme spolu se synem nabídli iDNES spolupráci při provozování našeho katalogu, který jsme tehdy spustili.

    Pobavení z toho plynoucí:
    S vámi je to dobrý nápad, bez vás "proboha, proč se tam tlačí!!!"

    A jedeme dál:
    Bylo mi vytknuta "nestrannost". OK, beru, myslet si to můžete. Neuvedl jsem svůj vztah k iDNES, což vy ostatně napoprvé také ne.

    Aneb vašimi slovy:
    Je skutečně nesnadné polemizovat s člověkem, který se vyjadřuje jako člověk a je jen jaksi čistě náhodou zaměstnancem iDNES. Proč to ostatním nesdělil hned, aby jako správný novinář nebo přinejmenším zaměstnanec sdělovacího prostředku předešel případným pochybnostem o své důvěryhodnosti?

    Aplikováno na vás:
    Je skutečně snadné polemizovat s člověkem, který nabízel spolupráci iDNES, k jejíž realizaci ovšem nedošlo. Proč to ostatním nesdělil hned, aby jako správný podnikatel předešel pochybnostem o své důvěryhodnosti (má vsuvka "nezaujatosti").

    Závěr ponechme po vašem - temně rudý:
    ... vlastní noviny, navíc zděděné z doby komunismu ... prostě jí spadly zavedené komunistické noviny do klína ... člověka hned napadá národní fronta, rudá záře.

    No fuj! Něčemu takovému jste nabídl spolupráci?

    P.S.: neurážejte se, pobavte se u toho jako já
    P.S.S.: toto není stanovisko iDNES, i když to psal jeho zaměstnanec ve svém volném čase
  • 14. 3. 2001 10:53

    Filip "Webster" Svehla (neregistrovaný)
    Myslim si ze na nektere veci proste monopol byt nemuze. Rozhodne nemuze byt na poskytovani informaci na internetu. Mela by byt mafra omezovana jen proto, ze vydava papirove noviny? Do dusledku, brani nekdo konkretni prave Vam abyste delal to same?
    Kdyz ma nekdo penize urcene pro rozvoj internetu a dobre je do tohoto investuje, tak se nemuze dopustit niceho spatneho. Uzivatele vetsinou sami vedi co je pro ne dobre.
    To o logu IDNES, to uz je skoro skutecne. Kazdy si muze dat na svou stranku maly obrazek, informujici o novinkach na IDNES a naoplatku idnes ukazuje na svych strankach jeho odkaz - cyklicky - a priznam se ze ja uz ho na svych strankach mam.
  • 14. 3. 2001 12:00

    Pavel (neregistrovaný)
    S Vaší rekací souhlasím, myslím si však, že uživatel většinou neví co je pro něj dobré (spíš si to jen myslí). Nejnavštěvovanější je seznam, ale proč ? Proto že je nejlepší ? Určitě ne, byl tu první a uživatelé si na něj zvykli a to jsou jeho jediné hodnoty (když pan Lukačovič v genu říkal že jsou nejnavštěvovanější proto, že jsou nejlepší, musel jsem se smát) (jiný příklad - TV Nova je nejsledovanější, ale o jejích kvalitách (nekvalitách) snad nikdo pochybovat nebude). A právě idnes a jejich katalog klikni má teď velkou šanci ukázat lidem, že neexistuje pouze seznam (právě díky tomu, že v novinách osloví další budoucí uživatele internetu, kterých bude stále přibývat. Já používám nejčastěji centrum, ale klikni - zdá se je stejně kvalitní (možná kvalitnější) a nabízí jedinečný klientský servis (sám jsem vyzkoušel, odkaz zařazen do druhého dne, rychlá odpověď na e-mail).
  • 13. 3. 2001 16:27

    Jan Žáček (neregistrovaný)
    ...protože by riskovali spoustu peněz investovaných do přesvědčování, který je nejlepší.

    Zkoušeli jsme portály přesvědčit v souvislosti s naším průzkumem na audit, kdo má lépe pokrytou doménu CZ. Výsledek? V případě, že audit provede nezávislá firma, nedají se čísla ovlivnit a výsledek je nejistý. Všichni svorně odmítli.

    Pochybuji, že to teď projde.

  • 13. 3. 2001 19:23

    Daniel Dočekal (neregistrovaný)
    Pane Žáček, nezkoušejte nám tu namluvit že jste někoho přesvědčoval o auditu katalogů, protože mě jste rozhodně nepřesvědčoval. Nemám přitom nejmenší problém dát QKatalog k nezávislému auditu (stejně jako jsem nikdy neměl problém toto udělat s původní Zmijí).

    Jediná podmínka - zaplaťte toho auditora, protože peněz na zbytečnosti opravdu není...
  • 13. 3. 2001 22:17

    Libor Nováček (neregistrovaný)
    Danieli, tak nam tu, prosim, neco vysvetli - 2/10/2000 jsem psal PR manazerce IOL Vonavkove, neprisla zadna odpoved, tedy asi a) odpovida jen nekomu b) neni k tomu kompetentni (byla ale pod zpravou podepsana) c) neumela odpovedet

    protext@mail.ctk.cz wrote:
    >
    > INTERNET OnLine představuje QUICK.cz - připojení k ternetu zdarma a nový portál
    >
    > PRAHA 2. října (PROTEXT) - Od 1.10.2000 nabízí INTERNET
    > OnLine, divize ČESKÉHO TELECOMU, a.s. jako poskytovatel
    > internetového připojení bezplatný přístup do sítě Internet pod
    > názvem QUICK.cz. ... Atraktivním pro všechny, kteří nový portál navštíví, bude
    > určitě katalog, který obsahuje více než 70 000 živých aktuálních
    > odkazů na české stránky a Weby. V současné době na základě
    > průzkumů jde zřejmě o nejrozsáhlejší a nejaktuálnější katalog WWW
    > stránek a Webů v České republice.

    Vazena pani Vonavkova,

    muzte upresnit o jaky pruzkum slo a jak v tomto pruzkumu
    dopadla Vase konkurence?


    S diky a pozdravem

    Libor Novacek,
    spolupracovnik redakce e-biz

    *************************************

    Takze se ptam znovu - co to bylo za pruzkumy? To si nekdo (jako nyni pan Kubicek) sedl k browseru, zkoumal a prozkoumal se k vysledku, ze je jeho katalog nejrozsahlejsi a nejaktualnejsi?
  • 14. 3. 2001 13:22

    sajmon (neregistrovaný)
    Dobry den vespolek,
    Vy si Libore vazne myslite, ze Vam pani Vonavkova odpovi ? Treba nakonec ano, ale hmatatelny vysledek to nebude. Asi spolecne tusime, ze C.Telecom totiz zadny pruzkum v teto veci NEPROVADEL a pani Vonavkova LZE !!! Jasne to vyplyva z jejich slov, pokud jste je neupravil =). Pokud predpokladam, ze nikoliv, tak obratne manipuluje se slovicky "PRUZKUM" a "ZREJME". Jestlize ucinim pruzkum (navic by mela byt dolozena jeho nezavislost), tak z neho musi byt preci jasne vysledky a nikoliv nejake "ZREJME" . Tato hra se slovicky je vzdy dosti na hrane a kazdy si dava velky pozor. Pokud by pani Vonavkova priste sdelila, ze ten jejich Quick je "JEDEN Z" nej..., tak to by bylo O.K. Nejhorsi na tom je, ze na stejnem principu udelali celoplosnou reklamu na udajne NEJrychlejsi internet zdarma. Videl nekdo nejaky NEZAVISLY pruzkum, ktery by jejich tvrzeni dolozil ? Pokud jim disponuji, tak at jej predlozi se vsemi nalezitostmi. Jejich chovani je minimalne neeticke a mozna se jedna i o klamavou reklamu a poskozeni konkurence. Na tyto manyry jsme si uz ze strany C.T. bohuzel opet zvykli. Trochu mi zavani analogii v chovani Microsoftu + BSA a jejich akce "Vime vic, než si myslite".
    sajmon
  • 14. 3. 2001 14:36

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    S tím nejrychlejším připojením to ani nezastírali. Jeden z hlavních strůjců projektu (fakt si nevzpomenu) tehdy na otázku, jakým způsobem zjistili, že jsou nejrychlejší, odpověděl, že nic nezkoumali, že prostě předpokládají, že by měli být nejrychlejší. Takže ani závislý průzkum se nekonal.
  • 14. 3. 2001 15:31

    sajmon (neregistrovaný)
    Ano mate pravdu, take si vzpominam, ze to nekdo obdobi v vzniku Quicku pridaval kdesi do diskuse jako reakci ze strany C.T. Nic to vsak nemeni na tom, ze jednani C.T. je prinejmensim neeticke a mozna i v rozporu se zakonem. Bohuzel neznam presne zakon o reklame, treba nekdo poradi - uvidime, ale je mozne, abych o sobe bez jakehokoliv podkladu ci srovnani, prohlasil ze ja jsem ten NEJlepsi, NEJrychlejsi, atd. ? Jinak o rychlosti Quicku prilis nesvedci hlasovani uzivatelu, ktere se konalo zde:
    http://www.lupa.cz/clanek.phtml?show=1267
    PS: omlouvam se ostatnim, ze muj prispevek je trochu z jineho soudku
    sajmon
  • 14. 3. 2001 10:37

    Michal Illich (neregistrovaný)
    Kdyz nas totez zajimalo asi pred rokem, proste jsme sedli pred pocitac a napsali program, ktery to pocita. Trvalo to nejspis stejne dlouho, jako napsat clanek :)

    Tehdy - prosinec 1999, to vypadalo nejak takto:
    (vzdy celkovy pocet, unikatni pocet)

    Seznam - 53638, 42775
    Atlas - 37808, 28809
    Centrum - 29289, 22425
    Zmije - 6773, 6173
    Oko - 3490, 1302

    Pouzili jsme k tomu Teleport Pro (nebo neco podobneho, uz si nevzpominam) a maly stavovy automat, ktery to destiloval z HTML a pocital. Za cisla nijak nerucim, nepotrebovali jsme zadnou "atomovou" presnost. Vysledky jsme nijak dal nepouzivali.

    Pokud by to dani majitele serveru chteli provest znovu, da se to domluvit, ale osobne si myslim, ze takove cislo vubec nic nerekne...
  • 14. 3. 2001 18:02

    Daniel Dočekal (neregistrovaný)
    řekne či neřekne, my ho zveřejňujeme na titulní stránce.

    Počet unikátních url : 142 402


  • 13. 3. 2001 6:20

    x (neregistrovaný)
    Opravdu, idnes diky svemu charakteru je mnohem pouzitelnejsi, nez seznam.cz a dalsi katalogy.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).