Hlavní navigace

Názory k článku Konec problémů CZ.NIC? Kdepak!

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 5. 3. 2002 8:43

    Ramik (neregistrovaný)
    Teď už všechno jede jak má, tak proč se v tom rejpat - nebyla to lehká úloha.

    Možná trošku "mimo mísu" se chci tady zeptat zda-li někdo neví o pozadí změny majitele domény SHOP.cz od 28. 2. 2002 ?
  • 5. 3. 2002 9:46

    Adam Štalmach (neregistrovaný)
    On se ten přechod nepovedl tak nějak kompletně. Během přechodu jsem převáděl nějaké NS záznamy našich zákazníků a ač byly dle databaze schváleny administrativně již 1.3.2002 tak přes mnoho urgencí a to včera již velmi drsného rázu byla spuštěna technická kontrola nových NS u již běžících domén až 4.3 po 15 hodině. Mezi tímto časem mne krmili historkami o chybách na mých DNS. Jak stupidní, jejich stroj na mé NS servery za celý čas ani nesáhl. Jelikož si po nepříjemných zkušenostech z kontrolou DNS již dávno loguji přístupy jejich testovacího stroje na mé NS servery nelze jinak než konstatovat, že systém kontroly DNS byl buď celou dobu zastaven, nebo jinak zneschopněn. Chápu, že chybička se může vloudit, ovšem nechápu liknavost KPNQWEST kterážto byla na tyto skutečnosti upozorněna již v sobotu 2.3.2002 cca v 8.00 hodin ráno mou osobou prostřednictvím HOT-Line KPNQWEST. Ovšem pánové z KPN ještě téměř celé pondělí se mno hráli pohádku o špatně nastavených nových NS a že mně přece status report posílali. Takhle si opravdu technickou správu tld opravdu nepředstavuji. Považuji jejich chování za velmi neprofesionální.
    Závěrem zde učiňuji prohlášení že po celou dobu jsem DNS pro domény které byly zdrojem mých útrap z CZ NIC nastavil pouze jednou dne 1.3 cca ve 14.00 a od té doby jsem na ně ani nesáhl a sama technická kontrola je v pondělí po 15.00 prohlásila za OK. V mých očích není větších amatéru než je společnost KPNQWEST.
  • 5. 3. 2002 10:38

    Petr (neregistrovaný)
    Autor patrně nemá přesné informace týkající se speciálních žádostí, resp. termínu, od kterého je možné tyto žádosti podávat. CZ.NIC informoval už 5.2.2002, že speciální žádosti budou přijímány 1.3.2002 od 9 hodin (viz www.nic.cz - rubrika Novinky - harmonogram postupu zavádění pravidel).
  • 5. 3. 2002 11:16

    Ondřej Fryc (neregistrovaný)
    taky jsem to nejdříve neviděl a podal jsem si speciální žádost před termínem. Obratem mi přišla odpověď - service is closed. OK, našel jsem to tam a poslal jsem žádost znovu v pátek po deváté. Odpověď nepřišla žádná.

    Tak jsem začal zjišťovat, jestli tam (na NICu) někde něco neuvidím. Mohu si zjistit stav speciální žádosti. Fajn, ale potřebuju k tomu jakýsi variabilní symbol, který jsem nedostal. Tak, a ještě se mohu podívat na "zpracované speciální žádosti". Tam se dozvím, že 5.3. budou speciální žádosti zpracovány. Proč 5.3.? A není dnes náhodou 5.3.? Co se bude dneska dít? Kdy? A nemůže mi o tom přijít nějaký vysvětlující e-mail tehdy, když pošlu speciální žádost?

    Trochu víc informací o tom všem by jistě neuškodilo.
  • 5. 3. 2002 11:53

    Zuzana Durajová (neregistrovaný)
    Na podanou specialni zadost se Vam mela vratit zprava Protokol registrace specialni zadosti s oznamenim ze Vase zadost byla (ci nebyla) prijata. Po prijeti zadosti nasleduje Vyzva k uhrade na elektronickou adresu platce. Prave v teto vyzve je uveden var. symbol, ktery potrebujete pri prohledavani.

    K druhe casti - neuvadite konkretni nazev domeny. Ale - 5. 3. je den, kdy by doslo ke zruseni domeny pro neuhrazeni drzitelem uvedenym v databazi. Je to den, kdy konci splatnost 2. upominky a take splatnost pro specialni zadosti podane na domenu. Proto je take tento den dnem zpracovani a vyhodnoceni podanych spec.zadosti.
  • 5. 3. 2002 15:04

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Nasledujici zpravu nepisu z pozice osoby zajimajici se o CZ.NIC a o domenovy system - spise jako osoba, ktera si o sobe mysli, ze ma znacny prohled o funkcnosti a pravidel provozovani postovniho systemu

    Vychází najevo nepříjemná skutečnost, že neakceptuje MIME type zprávy, který používá server Viktora Bílka

    Dovolil bych si v teto souvislosti poznamenat, ze podle soucasnych platnych pravidel ZADNY system neni povinen zpracovavat MIME zpravy. Detaily by patrne mela poslouzit p. Puzmanova, protoze RFC jsou momentalne na Lupe jeji parketa, ale dovolim si ji castecne zastoupit. MIME format upravuje RFC2045 - jejiz status je, navzdory jejimu uctyhodnemu stari 7 let, pouze draft standart - jeji standardizace tedy jeste neni zcela ukoncena, ackoliv je na posledni pricce pred dokoncenim. Dulezite je take rozlisovat TS (Technical statement) - tedy popis protokolu a AS (Applicability Statement), ktera urcuje kdy a za jakych okolnosti ma nebo musi byt popsany protokol implementovan. Dokonce ani dokoncena standardizace (a MIME ji dokoncenou nema) totiz NENI zarukou, ze na nejakem konkretnim pocitaci bude takovy konkretni protokol implementovan. Zustaneme-li u posty, pak peknym ilustrativnim prikladem je RFC2920 (STD 60) - SMTP Service Extension for Command Pipelining - toto RFC jiz plne dokoncen standardizacni proces a presto neni zdaleka siroce implementovano (dokonce bych rekl, ze servery, ktere jej nemaji ciselne prevysuji ty, ktere tuto extenzi implementovanou maji) - a zatim jsem se nikdy nesetkal s nazorem, ze je takovy MTA chybny - je totiz zrejme, ze MTA proste NEMUSI implementovat vsechny existujici standardy (tim spise protokoly, jejichz standardizace jeste dokoncena NENI), pokud to nekterym platnym schvalenym standardem neni explicitne vyzadovano.

    Timto detailnim technickym uvodem se chci dostat k nasledujicimu prohlaseni - nikdo neni, alespon v teto chvili, povinen implementovat MIME format tela zprav. Zadny odesilatel tedy nemuze s jistotou predpokladat, ze prijemce takove zpravy zpracovavat umi - pokud se na tom s nim explicitne nedohodl. Domnivam se proto, ze vetsi cast viny za nezpracovani MIME zprav pada v tomto pripade na odesilatele. On predpokladal, ze je tento konkretni standard implementovan, ackoliv pro tuto domenku nemel zadny rozumny duvod - a tento chybny predpoklad se mu nevyplatil.

    Existuje takove obecne zvykove pravidlo na Internetu "Bud' liberalni v tom, co prijimas a konzervativni v tom, co odesilas". Toto pravidlo je zakladem siroke interoperability Internetu. Onen odesilatel pouzil MIME ackoliv nevedel, zda je na druhe strane implementovano - a pouzil ho prestoze tataz informace byla prenesitelna pomoci starsiho protokolu, kterym je RFC822 (STD 10) - ktery standardizacni proces ukoncen ma. Zachoval se tedy nekonzervativne, kdyz pouzil novejsi (navic nehotovy) protokol tam, kde bylo plne mozne pouzit protokol starsi aniz predem overil, ze protistrana je schopna takove komunikace. Naproti tomu, protistrana ma povinnost byt liberalni - coz ale dle meho znamena, ze nesmi bezduvodne prekazet, ne, ze je povinna explicitne neco implementovat a vyvinout konkretni aktivitu.

    Zaverem znovu podotykam, ze neni mym cilem v tomto konkretnim pripade obhajovat CZ.NIC - MIME by bud' melo byt implemenovano, nebo by (coz je dle meho lepsi) melo byt jasne napsano, ze zprava musi mit format dle RFC822. Chtel jsem jen poukazat na to, ze jsou to odesilatele MIME zprav, kdo tak cini na vlastni nebezpeci a nejsou legitimovani k jakymkoliv stiznostem, pokud je jejich zprava z titulu MIME zpracovana chybne.

  • 5. 3. 2002 16:56

    Petr Souček (neregistrovaný)
    Zdravím Dane,
    už před 2-3 lety se objevila na www.nic.cz, snad na URL http://www.nic.cz/kpnq/pravidla/diakritika.html z 1.9.1999 informace, že lze používat diaktritiku v ISO-8859-2, ale stejně to nikdy dobře nefungovalo, také e-maily odesílané z registračního robota neměly hlavičky podle RFC, sám jsem na to 8.10.1999 upozorňoval, bez jakékoliv odezvy.
    I dnes chodí e-maily v 8-bitovém kódování, které není považováno za příliš bezpečné.
    Nemyslím si, že by bylo nemožné, aby registrační automat uměl korektně zpracovat MIME, ať už je to standard nebo draft-standard, na napsání MIME podpory by snad ty stovky miliónů, co dostal KPNQwest, mohly stači, ne? :-)
  • 5. 3. 2002 19:10

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Netvrdim, ze je to nemozne. Tvrdim, ze s tim neni mozne a-priory pocitat, takze kdo posle MIME mail jakemukoliv prijemci (a ja se ted opravdu chci bavit spise v obecne rovine nez o zcela konkretnim prijemci) bez toho, ze si jsem jist, ze ho tento bude umet spravne zpracovat - a on ho spravne zpracovat nedokaze, pak jediny, komu mohu vynadat jsem ja sam. Nebot' prijemce neni odpovedny za neoduvodnene predstavy o svych schopnostech a o implementovanych standardech prijatych odesilatelem.
  • 5. 3. 2002 23:20

    :: Pipi punčocha :: (neregistrovaný)
    nikdo neni, alespon v teto chvili, povinen implementovat MIME format tela zprav

    pravda, ale jestlize je system akceptoval drive (?) mel by dle meho nazoru CZ NIC minimalne upozornit na skutecnost ze tomu tak jiz neni..

  • 5. 3. 2002 23:44

    RICI (neregistrovaný)
    Na podanou specialni žádost, kterou jsem zaslal ihned jak to šlo tj. v pátek 1.3.02 9:00, sice došla výzva k platbě, ale až večer v 21:00 a to navíc obsahující špatný VS, oprava dorazila sice v 21:05, ale uznejte sami, že platbu za doménu, která propadala následující den v sobotu 2.3.02 těžko v pátek večer uhradím a splním tím podmínku registrace spec. žádosti.
    Má žádost byla vyhodnocena samozřejmě jako špatná a doména propadla. Vzledem k tomu, že jsem se na tuto variantu připravil jsem jí naštěstí "odchytil" zavčasu.
    Z toho vyplývá, že přechod na nový systém nebyl promyšlen do detailů.
  • 6. 3. 2002 2:46

    Stanislav Kožina (neregistrovaný)
    Připouštím, že jsem tento údaj přehlédl. Je poněkud malým písmem :(

    Každopádně myslím, že se to dalo poslat třeba do forum-l.
  • 6. 3. 2002 3:03

    Stanislav Kožina (neregistrovaný)
    Děkuji za detailní vysvětlení MIME. Váš "názor" by jistě stačil na samostatný článek :-)
  • 6. 3. 2002 14:36

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Musim se k necemu hroznemu priznat - ac byvaly clen predstavenstva CZ.NIC, opravdu nevim, jestli registracni system nekdy implementoval zpracovani MIME zprav (a to ani v dobe, kdy jsem v tom predstavenstvu byl). Rekl bych to tak - nepamatuji se, ze bych se nekdy dozvedel, ze MIME zpracovavat umi, takze predpokladam, ze neumi, nebo prinejmensim predpokladam, ze je vysoce rozumne se chovat jako by neumel. A mozna bych mel podotknout - celou vec nelze odbyt jednoduchym prohlasenim "podporuje MIME". Pokud MIME podporuje, je treba jasne rict ktere ze standardu MIME vlastne podporuje a jake urovne konformance dosahuje - podpora MIME neznamena, ze lze poslat (zpracovatelnou) prilohu v jakemkoliv Content-type a dokonce i v pripade pouziti domluveneho Content-Type je obcas nutne domluvit dalsi detaily - treba jaky lze pouzit charset (jen nektere jsou totiz vyzadovane), jake je mozne pouzit transformace a podobne.

    Takze, s MIME to opravdu neni jednoduche a samozrejme, tedy, pokud vyzadujete "jistotu prenosu a zpracovani" ...

    Pokud je pravda, ze existuje stranka na ktere CZ.NIC podporu MIME avizuje a dotycny MIME pouzil v avizovanem rozsahu, pak samozrejme je chyba na strane CZ.NIC.

  • 6. 3. 2002 16:47

    Petr Souček (neregistrovaný)
    Dane, ta stránka existuje, stačí na www.nic.cz odklepnout Pravidla, a je tam "Používání diakritiky", od roku 1999. Nevím, jestli lze používat diakritiku bez MIME, řekl bych, že ne - jak bych jinak zadal iso-8859-2? A navíc všechny maily z registračního robota chodí v MIME:
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit

  • 6. 3. 2002 17:49

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Souhlasim, tak to tam je. To je ale dost nejasne aby se z toho dala dovodit podpora pro MIME a uz vubec se z toho neda dovodit jak dalece je MIME podporovano. Vzhledem k tomu, ze text mluvi pouze o jedinem kodovani, nelze mluvit ani o zakladni komplianci s MIME (ktere povazuje, pokud vim, za minimum podporu vsech ISO-8859-* kodovani). Nicmene, pokud mluvi o uvedeni pouziteho kodovani v hlavicce, pak zase neni jineho me znameho doporuceni. Z toho bych ja zrejme dovodil, ze si mohu troufnout pouzit MIME, ale vyhradne text/plain type a vyhradne ISO-8859-2 kodovani. Jestlize pan pouzil toto a dopis byl zamitnut, pak je, zrejme chyba SPISE na strane CZ.NIC. Pokud ale pouzil MIME s jinymi content-type (typicka situace je, ze jde o multipart/* zpravu, kde je jedna sekce text/plain a druha text/html) nebo jeste neco uplne jineho, pak tuto podporu uz spise predpokladat nemohl a proto bych chybu nasel SPISE na jeho strane. Udaje z clanku mi vsak neumoznuji si na tuto vec udelat vlastni nazor, protoze format dopisu tak jak ho pan zaslal neznam. I proto jsem chtel reagovat spise v obecnejsi rovine (proc byt opatrny pri posilani MIME zprav kamkoliv) nez zcela konkretni rovine (CZ.NIC - protoze nemam dost informaci).
  • 7. 3. 2002 9:49

    Robert Kučera (neregistrovaný)
    Bohužel mám stejné zkušenosti-na speciální žádosti odeslané ihned po 9h (vcetne) 1.3.2002 prostě žádná odpověď (potvrzení) nepřišla a ani e-mail se nevrátil. Dle mého názoru ho prostě "ztopil" automat CZ-NIC a basta. Nejvíc mě na tom štve to, že jsem se na to pečlivě připravoval 2 týdny dopředu, seřizoval hodiny na sekundu přesně abych byl první kdo v nadcházející řeži podá spec. žádost na atraktivní domény. Chápu že v 9.00 to byl na straně CZ-NIC po technické stránce záhul, tak jsem čekal několik hodin jestli dostanu potvrzení, nebo zda-li se e-maily alespoň vrátí. Nic takového se bohužel do dnešního dne nestalo a tak jsem podal žádosti znovu až po několika hodinách. To už ale patrně s křížkem po funusu, protože v mezičase už klidně mohl někdo speciální žádost podat s prstem v nose poté, co se do růžova vyspal.

    Další věc která mě nemile překvapila je naprostá nepřehlednost zálohových faktur na základě spec. žádosti. Pokud jsem totiž na jedno doménové jméno podal současně žádost vícekrát (z výše uvedeného důvodu), zálohová faktura sice uvádí název domény za kterou se platí, nikoli však již pořadové číslo žádosti. E-maily s potvrzením přicházejí navíc v různém pořadí nehledě na pořadové číslo. Ze zálohovky tam nemám šanci vyčíst, která z nich se vztahuje k dříve podané žádosti.

    Na druhou stranu článek nemá lže v tom, že by na www.nic.cz nic nebylo, devátou hodinu avizoval CZ-NIC téměř měsíc předem. Ani s MIME bych se moc neoháněl, nevím jestli teď to na www.nic.cz není uvedeno, ale ještě na starých stránkách před rokem 1999 kdy byly domény zdarma a všechno šlo do databáze RIPE to tam zcela jistě někde bylo. To je jako s česky psanými e-maily, kde berete záruku že to všichni přečtou? Na světě je přece více systémů než Windows s Outlookem! Zvláště v tak kritické věci jako je registrace domény to odesílatele mohlo napadnout...
  • 7. 3. 2002 13:30

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    O odeslanem dopisu byste mel mit nejake potvrzeni - v podstate potrebujete radku, kterou prijimaci sendmail odpovedel na konec faze "DATA". Zalezi cim jste dopis odesilal - pokud sendmailem, mel by tento udaj byt v jeho LOGu, pokdu necim jinym je samozrejme otazka, zda takovy udaj mate. Nicmene, pokud ho mate, melo by to byt reklamovatelne.

    To druhe je skutecne urcity problem (ono se, zrejme, nepocitalo, ze nekdo bude na tutez domenu podavat dve zadosti). Ja na tohle take v praxi narazil a zjistili jsme, ze variabilni symboly jsou vydavany sekvencne - takze je treba vzit ten nejnizsi. Samozrejme souhlasim, ze by uzivatel nemel byt nucen k podobnym uvaham a pokusum, melo by to byt jasne i bez nich.

  • 7. 3. 2002 14:41

    j.j. (neregistrovaný)
    Chybi podstatna souvislost mezi 8bit a ESMTP. (Samotne SMTP podle stale platneho 821 muze nulovat prvni bit.)
    Takze, prichazi to z NICu pres SMTP nebo ESMTP?
  • 8. 3. 2002 12:23

    Robert Kučera (neregistrovaný)
    Log naseho sendmailu sice udava uspesne odeslani zpravy, osobne se vsak domnivam ze pokud domenu ziska nekdo jiny, asi by se to muselo resit pres soudy. Dle meho nazoru je pak vypis z nejakeho meho logu pouze tvrzeni proti tvrzeni. Po pravde receno nez se dohadovat s CZ-NICem s velmi nejistym vysledkem, to se mi opravdu nevyplati. Navic krome oskar.cz neznam pripad kdy by se soudne zablokovala domena. Byt majitelem ktery domenu dostal a pak ztratil (a de facto za to nemuze), taky bych pak rval. Hold se stalo a nechavam tak byt (treba jeste neni ztraceno), CZ-NIC se zajiste pro priste polepsi :-)

    Co se tyce variabilnich symbolu, take jsem se vsim asi dve hodiny prehraboval :-) CZ-NIC to neulehcil ani tim, ze vsechny zalohovky nejdrive rozeslal se stejnym (spatnym) variabilnim symbolem, pak si to uvedomil a vsechno rozeslal znovu s tim spravnym. Bohuzel to jelo jaksi paralelne a nektere uz prisly spravne, neco stejne 2x, ale to jiste take vite. Kazdopadne pri mem pohledu 2.3. do mailboxu to byla fakt sila :-)
  • 8. 3. 2002 15:43

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ve zpravach prenasenych via plain SMTP se predevsim nemuze zadny znak s nastavenym vrchnim bitem vyskytovat. A totez plati i pro plain ESMTP. Jedine v te session, kde server anouncoval schopnost 8BITMIME a klient ohlasil, ze ji skutecne pouzije (MAIL FROM ... BODY=8BITMIME) se takove znaky mohou vyskytnout. Takze, zjisteni, ze session je ESMTP samo o sobe o moznosti prenaseti 8BIT vubec nic nerika.
  • 8. 3. 2002 15:52

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Jestlize mate radek potvrzujici prijeti zpravy na protistrane vcetne identifikacniho cisla, pak prinejmensim muzete zadat o vysvetleni proc nemate zadnou odpoved.

    V onech zpravach je radek automatickeho zpracovani - takze pokud zpravy ulozite do jednoho souboru, pak "grep"em lehce vytahate jen tyto radky - a pak uz se to zpracovava velice dobre (kdyby nic jineho, tak to naimportujete napriklad do Excelu) - mimochodem, v techto radcich byly var. symboly spravne i tam, kde v textu byly spatne. Presne kvuli tomu jsem hodne nalehal aby v kazde automaticky generovane zprave takovato automaticky zpracovatelna radka byla ...

  • 8. 3. 2002 22:16

    pp (neregistrovaný)
    Prijemce neni odpovedny? Nechme akademickych reci, tady jde o instituci, ktera susi na terminovanych vkladech nami zaplacene miliony v CSOB!

    A ta je povinna neco udelat za ty penize, jestli ne, tak...

    Anebo neni povinna mit v poradku systemy? A holky mohou editovat DNS zaznamy pres notepad, no a co, zejo...
    Anebo kaslem na RFC a hlavni DNS server hodime na stolni desktop PC za 20000 Kc s Windows DNS, ze? Granity Canon DNS ma 110000 (stodesetttisic) zon, je to obycejnej Bigtower pocitac s Pentiem Pro (aspon nedavno byl) a vyrizuje mozna vic pozadavku, nez top level DNS domeny CZ :-))) Co na tom, ze obcas lehne.

    V obecne rovine ma pan Lukes pravdu, ale v konkretnim pripade, bez ohledu kdo pochybyl, by czNIC mel hledat ZPUSOB napravy a ne DUVOD vymluvy (vasimi slovy).

    Internet neni dnes domenou expertu jako jsme my (proto je vhodne spoustu sluzeb polidstit) a komunikace s CZNICem byla vzdy (a je dosud) tak trochu jako prace s Linuxem, proste laik si neskrtne, nebo neco podela a ani nevi jak.

    Ne, slyset ze DNS registrovat laik nema fakt nechci. Ja jsem odbornik a mam s tim take problem (cznic je nekonzistentni jako bejk).

    -----------

    Ale kdyz uz jsme u toho, pane Lukesi, vy jste odbornik pres vsechno, tak kdepak najdu vyrocni zprqavu a vysledovku CZNIcu?
  • 8. 3. 2002 22:24

    pp (neregistrovaný)
    rypnu si, jediny server, ktery mi kdy v zivote vratil postu, byl ten vami nakonfigurovany (ono jich je vice, tech vami konfigurovanych), nemam chut zkoumat eSMTP protokol do nejmensich nuanci, ale tohle o necem svedci, co myslite?

    Samozrejme, mate obecne pravdu, ale budme lidi.

    == BRZDA :)))


    Podobny restrikce jsou blokovani kdyz nemam reverzni zaznam na mailserveru (mailovani do CNB.cz), to same na FTP, to je vicemene bezduvodna buzerace (kolik lidi si nevsimne, ze se mail bouncnul?).

    A nevim jak Vam, ale me posledni dobou chodi denne tak 100 bouncnutych mailu a nevim proc! Mala cast jsou viry, ale zbytek zadne viry nejsou (neobsahuji kod), nevi nekdo co to ma byt?
  • 9. 3. 2002 1:39

    :: skrblik :: (neregistrovaný)
    A tohle?? Jiz druhy den mi nejde zaslat do NICu jakykoliv majl a to jak z mych placenych tak free uctu a opet ani na auto-reg@nic.cz ci jen info@nic.cz kontakt@nic.cz apod. Diky za jakykoliv komentar.. do nicu jsem jeste nevolal, ackoliv vzhledem k tomu ze to nefunguje z zadneho serveru asi bude chyba na jejich strane.. zminku o dos utoku asi 2 dny brat vazne nebudu ..?


    The original message was received at Sat, 9 Mar 2002 01:13:29 +0100 (MET)
    from p081.as-l006.contactel.cz [212.65.199.81]

    ----- The following addresses had permanent fatal errors -----
    <auto-reg@nic.cz>
    (reason: 550 5.0.0 Relay blocked for DoS mail attack)

    ----- Transcript of session follows -----
    ... while talking to dc1.eunet.cz.:
    >>> MAIL From:<cokoliv@jakykolivmujmejl.cz>
    <<< 550 5.0.0 Relay blocked for DoS mail attack
    554 5.0.0 <auto-reg@nic.cz>... Service unavailable
  • 9. 3. 2002 6:37

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ono se toho nevydařilo víc. Na rozdíl od v článku zmiňovaného žadatele, který odeslal o půlnoci a šel spát jsem odeslal první email před půlnocí -- cca 2 minuty. Okamžitě mi přišla odpověď, že je služba nefunkční, tedy příliš nechápu, že to postižený nezaregistroval. Kdysi jsem měl zaregistrováno mnoho domén, které byly řádně uhrazeny a následně placeny. Po čase jsem ale pochopil na rozdíl od jiných, že skutečná cena doménového jména tkví v nápadu a v kvalitě webu, který je pod tímto jménem. Obchod s doménami je zdramatizován, rovněž tak zisky z něj. Časem jsem o domény přišel, zejména díky P.Simonovi a One.cz (včera mi bylo sděleno telefonicky že One.cz prý není hromadný registrátor ale provider -- zřejmě si tedy u něj ministerstvo dopravy objednalo i doménu ceskedrahy.cz a protože státní rozpočet vykazuje deficit, One.cz doménu i uhradilo.. :-) ).
    Vidím daleko horší problém než to, že systém byl spuštěn nikoli o půlnoci, jak jsem čekal i já, ale v devět ráno. Je s podivem, že právě One a Simon odeslali -- jak bylo vidět ve výpisech, jako první své specielní žádosti a tak neměl laik šanci. Tedy došlo k tomu, čeho jsem se obával -- dříve měl běžný smrtelník šanci, dnes ne. Subjekty jako One a Simon si dokáží spočítat na minutu, kdy jako první mohou odeslat specielní žádost. Doménu si koupí a žadatel má pak daleko těžší pozici -- držitel zaplacené domény má rok čas na manévrování a zvedání ceny.Jsem opravdu rád, upřímně rád, když vidím, jak uspěje firma držící ochrannou známu a získá "svoji" doménu (stival.cz). Rozpaky ve mně však vyvolává, pokud díky novým opatřením jsou získávány domény riviera.cz apod. Rozpaky ve mně vyvolala zveřejněná prohlášení kolem doménového jména hn.cz. Lituji paní Hanu Novákovou, nebo Adama Bendu, či Jana Nováka, kteří budou z "titulu ochranné známky" připraveni o domény hn.cz, ab.cz, jn.cz..... Nikde v zákoně není stanoven právní nárok držitele ochranné známky na doménové jméno. Jediný způsob uplatnění je, že držitel ochranné známky prokáže , že díky provozování www se shodným názvem, jaký má ochanná známka vzniká majiteli domény prospěch. Dokáži si to představit u domény typu sony.cz, nikoli však u domény zena.cz, ale ani interkamera.cz. Jde o slova obecného významu.
    Nechci ale přebíhat od tematu k tematu. Faktem je, že nová pravidla pomohla zájemcům o domény typu ja-mam-domenu.cz. Zájemce o doménu boty.cz má však smůlu -- a tady nová pravidla naopak pomáhají subjektům jako je Simon nebo One. Poslední věcí je to, že nová pravidla byla spuštěna v pátek - i já jsem použil specielní žádost na doménu, která "padala" v pondělí. Protože faktura za specielní žádost přišla závratnou rychlostí až ve chvíli, kdy měly banky zavřeno, uhradil jsem platbu v 9,10 hod. v pondělí ráno a zatelefonoval na CZ-NIC, zda platbu zaregistrují. Bylo mi odpovězeno, že nikoli, že až druhý den, a navíc, že termín splatnosti specielní žádosti koresponduje s termínem splatnosti 2. upomínky. To je sice hezké, ale nikde to v nových pravidlech není jednoznačně stanoveno. Právní výklad uhrazení faktury je jasný -- u právnických osob je to připsání na účet (tedy nikoli den, kdy si ti CZ-NIC stahne -- tudíž jsem doménu uhradil a přesto jsem obdržel oznámení, že nikoli). Veselejší je to u fyzických osob -- nepodnikatelů -- kde je termín úhrady odeslání platby. Tam by byly spory zajímavé....
    Poslední supernovinkou je totální zpomalení dotazů na doménové jméno na adrese http://www.nic.cz. Pokud na 128čce čekám na zobrazení stránky 20 -- 40 vteřin a po vypsání domény dalších 10 -- 20 na odpověď, vyvolává to ve mně zděšení. Pokud mi na tuto poznámku bude odpovězeno, že je toto opatření a zpomalení úmyslnné jako obrana proti scriptům hromadných registrátorů, označím tento argument jako scestný, protože se znevýhodňuje většina kvůli dvěma či pěti subjektům. Považuji většinu členů vedení CZ-NICu za korektní a seriozní osoby. O to více mne však překvapuje právní nedokonalost pravidel a jednoznačné podcenění jejich dopadu. Hlasy, které se na Lupa.cz ozývaly, že nová pravidla nic neřeší a že naopak pomohou obchodníkům s doménami měly pravdu. Specielně u atraktivních domén.
    Nicméně přeji upřímně One a Simonovi hodně úspěchů a hodně koupených domén. Pomohou tak CZ.NICu finančně a časem sami zkrachují, protože to co za doménová jména chtějí od málokoho dostanou. One bych navíc doporučil učebnici gramatiky anglického jazyka -- zaregistrovat doménu s gramatickou chybou dokáži pochopit -- člověk se uklepne, ale nechápu, že někdo takovouto doménu uhradí. Vidím, že mezi stálými dopisovateli a diskutéry Lupy vládne z nových pravidel nadšení. Pokud si ale analyzujete posledních 8 dní, vyvolává to spíše rozpaky. Co tedy přinesla nová pravidla:
    - pomohla zájemcům v získání domén typu goshop
    - pomohla výjimečně některým držitelům ochranných známek typu stival
    - pomohla Simonovi a One ke skupování atraktivních domén tak, že mají ještě větší úspěšnost v jejich získávání než před tím
    - zpomalila informační server CZ-NIC
    - vnesla ještě více právní nejistoty nepřesnou formulací zejména termínu úhrady, ale i v ostatních bodech
    Výsledek -- tedy účinnost nových pravidel ve vztahu k běžnému uživateli na straně jedné a k hromadnému registrátoru na straně druhé je stejný, jako když zedník na straně jedné ukradne pytel cementu a vláda, na straně druhé prodá IPB či rozdělí AGB. Pokud bych já, jako majitel firmy, která by byla dlužna firmu rozdělil na zdravou a nezdravou část jako byla rozdělena AGB, nezdravou nechal zkrachovat a zdravou prohlásil za čistou a dál obchodoval, dostal bych 8 -- 12 let. Jako politik či vláda bych riskoval maximálně nevoli voličů, ale profitoval bych jinak. Simon nebo One mohou sice získat nevoli zájemců o domény, ale oproti tomu budou profitovat.
    Myslím, že bychom se spíše, než polemice nad "spekulanty" a polemice nad morálkou měli věnovat vyprecizování a transparentnosti smlouvy o registraci doménového jména a pravidel s ní souvisejících. Denně je v průměru odregistrováváno kolem 200 doménových jmen pro neúhradu, což znamenalo při starých pravidlech kolem 14.000 domén za cyklus, podle nových by to mělo být teoreticky stejné, jen se zvýší denní průměr. Systém CZ-NICu je naprosto zbytečně zatěžován administrativou kolem doménových jmen která paběrkuje například pan Kratochvíl a kolem doménových jmen typu pojdte-s-nami-na-prochazku.cz. Tato džungle by se změnila v rajskou zahradu, pokud by registrátor tohoto doménového jména měl tu samou povinnost jako u specielní žádosti. Ale je to jen můj názor. Osobně jsem přesvědčen, že je prioritní inteligentně a kvalitně postavený web, po jehož obsahu a službách bude poptávka. Až potom jde o jméno -- zde spíše záleží na nápadu a vtipu a snadné zapamatovatelnosti, než na tom, uzda jde o "exkluzivní" slovo. Je důležité, aby bylo krátké, aby se psalo stejně jako vyslovovalo. Bohužel je nezanedbatelné procento naší populace, které neví, jak se v angličtině správně píše obchod, tisk.... A na obchod, ať je s jakýmkoli zbožím, je třeba vedle nabídky i poptávka. A já mám pocit, že si Simon, One a další postavili prodejnu mořské vody na pláži oceánu........
  • 9. 3. 2002 16:57

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Udělal jsem to samé co vy. Jen s tím rozdílem, že mi 1.3.2002 večer po odeslání žádosti také nepřišlo nic. Tak jsem po hodině odeslal druhou a po další hodině ještě dvě. Tedy cirka během 3 hodin 4 žádosti. Když jsem po další hodině odeslal ze stejné adresy další žádost, přišla mi odpověď že jsem se dopustil DOS útoku a ře je email blokován. Zarehistroval jsem si tedy email - zcela nový - pro změnu na free webu. Odeslal jsem žádost. Jedinou, z nově založeného emailu. Opět mi přišla odpověď, že jsem se dopustil DOS útoku. Pokud jsou tedy administrátorem správce národní domény apriory blokovány free servery, dopouští se zrejmě porušení Zákona o hospodářské soutěži a Listiny základních lidských práv a svobod. Pokud chce nyní někdo argumentovat, že k těmto blokacím dochází proto, že jsou free weby používány hromadnými registrátory, dovolím si podotknout, že by to byla stejná argumentace, jako kdyby se dva příslušníci některé rasy nebo etnika poprali v restauraci a následně by její majitel zakázal vstup všem. Dopustil by se trestného činu. K tomu, jak kvalitně má správce národní domény spravovány servery se nebudu vyjadřovat, není dne, kdy by stránky CZ-NICu nespadly nebo fungovali pomalu. Pokud chce někdo tvrdit, že jsou pády způsobeny DOS útoky, mohu se jen usmát-proti tomu je snadná ochrana. Je smutné, že při příjmech, které správce národní domény má, není schopen zajistit technický chod svých serverů a není schopen zajistit, aby se o ně staralo dostatek fundovaných lidí. Servery velkých portálů vydrží stovky tisíc denních přístupů, server správce národní domény nikoli. Je to smutná vizitka. Ve vedení CZ-NIC jsou pravděpodobně seriozní a korektní lidé, ale je třeba si uvědomit, že korektní a seriozní přístup nemůže vyvážit stávající tristní stav sechniky a legislativy správce národní domény.
  • 10. 3. 2002 13:19

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Internet funguje proto, ze vsichni dodrzuji urcita pravidla. Tvrdit, ze v pripade, ze pokud komunikuji s nekym, kdo ma dost penez pak pravidla dodrzovat nemusim - a je na nem, aby si on (kdyz ma ty prachy) nejak zajistil aby mi rozumel je smesne. Ja osobne nesdilim presvedceni o vedouci uloze delnicke tridy a tak se nedomnivam, ze ten bohaty je a-priory vzdy v nepravu - protoze preci na penize aby se prizpusobil.

    CZ.NIC by samozrejme mel hledat napravu (tj. implementovat i ty standardy, ktere implementovat nemusi, pokud to klientum pomuze) - to ja nezpochybnuji. Ale DOKUD ji nenajde a ony nepovine standardy implementovane nema, pak ji proste NEMA. Nechapu, jak muzete mluvit o zanechani "akademickych reci" a pritom proste ignorovat realny stav.

    Vecnosti diskuse by, mozna, prospelo, kdyby kdyz pouzivate neadresne utoky - napriklad, ze nekdo je povinen mit v poradku systemy, kdybyste byl konkretni a uvedl jasne v cem je neco v neporadku. Jinak je to jen takove hospodske tlachani ...

    Ani odbornik meho kalibru (to neni moje hodnoceni - jste to vy, kdo me tak klasifikoval) nevi, kde lezi vyrocni zprava nejake organizace. Slovo odbornik neni synonymem slova encyklopedie, databanka ani vyhledavac. Ja nevim dokonce ani to, zda CZ.NIC vubec povinen tyto listiny zverejnovat - nejsem totiz, napriklad, odbornik na pravo. Tim nerikam, ze by je zverejnovat nemel.

    Kdyz me neco zajima a nevim to, tak se pokousim zeptat se predevsim u zdroje - v tomto pripade bych se zeptal CZ.NIC. Napadlo vas vyzkouset tento postup ? Ja ho pomerne uspesne pouzivam. Mozna by to mohl byt jeden z duvodu, proc diskusich na Lupe casteji nabizim mozne (nikoli nutne spravne a vubec ne jedine spravne) odpovedi nez kladu otazky.

  • 10. 3. 2002 13:45

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Nemusite zkoumat ESMTP do nejmensich detailu - zejmena pokud jste koncovy uzivatel. Ale jako koncovy uzivatel i bez zkoumani RFC jiste vite, ze sledovani televiznoch reklam, ze nekdy je treba byt bohaty, aby si clovek mohl dovolit kupovat lacine veci. Takze, pokud mate nejaky "zadarmo" MUA, mel byste pocitat s tim, ze muze jit o kvalitni software, ale steje tak muze jit o naprosty smejd a zjisteni, ze ne ve vsech situacich se chova korektne vas tedy nemuze prekvapit - s tim proste musite pocitat.

    Internet opravdu funguje na zaklade dobrovolneho dodrzovani pravidel - zadna vymahatelna neexistuji. S prudkym rozvojem Internetu ale prudce vzrusta pocet uzivatelu, kteri zadnou odpovednost neciti a ze sveho pripojeni na Internet odvozuji vyhradne prava, al eneuznavaji zadne povinosti. To muze mit v dlouhodobem horizontu opravdu velice vazne nasledky z nichz nejpravdepodobnejsi je korporatizace pravidel (tedy zanik globalnich pravidel a vznik navzajem nekompatibilnich pravidel "per spolecnost"). Proto uzivatelum, kteri neciti zadnou povinost a "delaji si co chteji" neznam zadnou jinou obranu nez "nebavit se s nimi". Takze naprosto chapu odmitani komunikace z chybne nakonfigurovanych stroju. Neznam jinou moznost obrany proti neschopnym a bezohlednym, kteri misto toho aby usilovali o zmenu pravidel, pokud jsou ta stara nevyhovujici proste pravidla nerespektuji (ackoliv je jejich respektovani dobrovolne).

    Dobra, tak tedy brzda.;-)

    Me takove dopisy opravdu pusobi urcite problemy. Pochopil jsem, ze povazujete me nastaveni za neohleduplne - a za lepsi byste povazoval, kdybych jej zmenil tak, abych byl ohleduplny - vuci tem, co samo ohleduplni nejsou ... Samozrejme, ze bych mohl. Mozna jsem povinen nechat si bezohlednymi pusobit problemy (pripadne venovat dost casu na takove upravy ciziho software, aby jejich bezohlednost nemela negativni nasledky, pripadne prestat takovy software pouzivat a bez jeho sluzeb se obejit(!)). Oni nejsou povinni stejne ohleduplnosti a prestat posilat chybne formatovane dopisy ? Kdyby to platilo takhle, tak by samozrejme byla moje konfigurace neadekvatni - protoze ojedinele dosle dopisy by me sice mozna zpusobily problemy, ja bych ale na ne puvodce upozornil a on by problem odstranil (je preci ohleduplny a problemy pusobit nechce). Vy ale prosazujete variantu, kdy jeden ma povinost ohleduplnosti, ale jini nikoliv. A to, dle meho nazoru, neni zaruka dlouhodobeho stabilniho fungovani.

    Co se tyce posledniho odstavce - ten problem me zajima, ale neni vam pomoci na zaklade prakticky nulovych informaci. Kdybyste nam, napriklad, jeden takovy bouncnuty mail ukazal (radeji cely vcetne hlavicek), tak bychom treba nejake mozne reseni nalezli, takhle vam ale asi nikdo poradit nedokaze ...

  • 10. 3. 2002 14:22

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Z vaseho prispevku jsem nedokazal zjistit, zda se domnivate, ze by znamkopravni ochrana mela byt (prinejmensim) v pripade domenovych jmen posilena. Ja se domnivam, ze pokud ano, pak rozhodne nikoliv na ukor prav obcanu - soukromych osob (zejmena na ukor prava na svobodu projevu - a za nedilnou soucast tohoto prava ja povazuji pravo na ucinnou prezentaci takoveho projevu vsemi zakonnymi prostredky, tedy vcetne prezentace na Internetu)

    Veselejší je to u fyzických osob - nepodnikatelů - kde je termín úhrady odeslání platby

    Zatimco u pravnickych osob je vase pripominka zrejme naprosti spravna, u fyzickych se zrejme pletete - to co uvadite je samozrejme pravda, ovsem jen pokud se strany nedohodnou jinak. A ve vyzve se mluvilo o pripsani na ucet. Takze spory zalozene rozdilu mezi dnem odeslani a pripsani by IMHO uspesne nebyly.

    Ja osobne patrim k tem, co jsou novymi pravidly spise poteseni - ale ne proto, ze bych se domnival, ze vyresi vsechny problemy (a vy myslim, se snazite podsouvat ze vsichni spokojeni jsou spokojeni prave z tohoto duvodu), ale proto, ze vyresi nejake. Prakticky vsichni (kdo si nova pravidla alespon precetli) vedeli, ze nova pravidla neresi a nevyresi problem "kdo ma vetsi narok na domenu" mezi temi, kdo jsou vsichni ochotni platit. Nova pravidla mela vyresit takove blokace domen, ktere bylo mozne provadet naprosto bezplatne a to i proti tem, kteri byli ochotni zaplatit - a to, myslim, vyresila. Otazku "kdo je opravnenejsi" zatim nikdo uspokojive vyresit neumi (bez dobre vule obou stran k arbitrazi nebo bez soudu) a nikdo se ji ani novymi pravidly resit nepokousel - chapu, ze jste (vy a vsichni ostatni) zklaman, pokud jste se domnival, ze nova pravidla vyresi prave tento problem - ja se ale nedomnivam, ze to, ze je nevyresi muze byt pro nekoho, kdo se o vec alespon trochu zajimal prekvapenim.

    Tato džungle by se změnila v rajskou zahradu, pokud by registrátor tohoto doménového jména měl tu samou povinnost jako u specielní žádosti.

    Mozna by bylo zajimave, kdybyste svuj, me ponekud nejasny napad, trochu rozvedl. "Tou samou" povinnosti myslite povinnost zaplatit pred vyhodnocenim ? Jenze kdy by se takove zadosti vyhodnocovaly - u specialu je to jasne - vyhodnocuji se na konci cyklu normalniho, kdy ale vyhodnocovat "normalni" zadosti ?

  • 10. 3. 2002 16:03

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Lukeši uznávám, zřejmě jsem byl málo konkrétní:
    - v žádném případě jsem neměl na mysli, aby případně posílená pozice ochranné známky měla být posílena na úkor občana, naopak. Doslova se mi ježí chlupy, když někdo z titulu ochranné známky například časopisu dívka se pro 5ti letech probudí a nárokuje doménové jméno divka.cz. Zejména v okamžiku, když jde na rozdíl od slova mcdonald o slovo obecného významu. Myslím, že u ochranné známky např. sony je nárok držitele ochranné známky logičtější, ale i tak by její majitel musel prokázat, že mu provozovatel domény sony způsobuje újmu. Tedy není mezi námi sporu, naopak.
    - u odeslání platby fyzickou osobou -- nepodnikatelem jsem si neuvědomil, že smlouva o registraci doménového jména a pravidla s ní související tuto situaci mění. Nicméně považuji za mírně řečeno neprofesionální, pokud jsem si podal jako jediný specializovanou žádost a prokazatelně jsem ji uhradil v termínu, že mi byl zaslán email o neúhradě a doménu pohodlně zaregistroval někdo jiný. Navíc jsem na skutečnost platby telefonicky Navíc paní Durajová zde napsala, že poslední možný den úhrady je den, kdy je doména odregistrována (pochopitelně do času odregistrace).
    - Ano, máte pravdu, nová pravidla vyřešila to, že si doménu může zaregistrovat přednostně ten, kdo ji zaplatí oproti tomu, kdo takovou doménu blokuje opakovanými registracemi. Bohužel dochází k tomu, že taková osoba dnes s úsměvem takovou doménu zaplatí-takže v osobě držitele se nic nezměnilo a raději toto téma nebudu rozvádět. Osobně nemám nic proti tomu, pokud někdo koupí 500 domén a uhradí je, před dvěma roky jsem jich držel a hradil kolem 300. Pak jsem změnil názor na smysluplnost takového počínání, dnes mám 5 domén, které jsou uhrazeny a navíc provozovány. Chtěl jsem tím jen říci, že hromadným registrátorům nová pravidla podstatně ulehčila jejich počínání u tzv. atraktivních domén, které i před novými pravidly uhrazavali, pokud je získali. Nyní je získají na 100%. Rozhodně jsem neměl na mysli, že by pravidla měla řešit to, kdo má větší nárok. Ano, zklamán jsem, protože nová pravidla byla avizována jako účinné opatření proti hromadným registrátorům -- neplatičům. Výsledek je však opačný.
    - Myslím, že tento systém by byl rozumný u normálního registračního procesu -- po odeslání žádosti o registraci by žadatel obdržel fakturu, doména by byla stále vykazována jako volná, tedy by i další žadatelé mohli odeslat žádot. Doména by byla řádně zaregistrována, tomu kdo první odeslal žádost a zároveň uhradil. Pak by ze světa zmizely nesmyslné domény typu nechces-si-taky-koupit-mobil.cz

    Jinak na konec jednu poznámku - stav prohlížeče na adrese http://www.nic.cz je zřejmě katastrofální, protože každý den nefunguje 2-4 hodiny a jinak zobrazuje naprosto neúměrně pomalu. Lituji firmy, které se zabývaji registrací a hostingem domén pro externí klientelu....
  • 10. 3. 2002 17:48

    MK (neregistrovaný)
    Dobry den,
    nejsem si uplne jist, jestli jste pochopil, o cem nova pravidla mela byt. Mela zabranit blokovani domen bez jejich zaplaceni. Pokud nekdo, kdokoliv, domenu zaregistruje a zaplati, NEDISPONUJE NIKDO PRAVEM HODNOTIT, CO V DANE DOMENE BEZI, POKUD TO JE V RAMCI ZAKONA. Jinymi slovy. Nova pravidla nebyla zamerena proti konkretnim subjektum, ale proti konkretnimu chovani.
  • 10. 3. 2002 17:53

    MK (neregistrovaný)
    Vazeny pane,
    pokud chcete, aby se nekdo zabyval vazne timto konkretnim problelem, chybi mi u Vaseho prispevku hlavicky prislusnych e-mailu.

    Pokud vim, neexistuje nic, co se tyce "apriory blokovani free serveru" (umyslne jsem to prepsal i s chybou). Pokud vim, system blokuje servery ne proto, ze jsou vyuzivany hromadymi registratory (koneckoncu podotykam, ze hromadni registratori vyuzivaji vlastni MTA), ale proto, ze z uvedenych MTA je na systemy CZ.NICu veden utok.

    Pokud se tyce "dne nespadnuti", milerad uvitam konkretni data a casy, nad kterymi bude CZ.NIC schopen s dodavatelem diskutovat.

  • 10. 3. 2002 18:38

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ano, to chápu. Jen jsem komentoval někdejší nadšení, že nová pravidla mimo jiné vyřeší problém Simon a další. Nevyřešila. Jednak málo laiků ví o možnosti předregistrace a dále díky perfektní znalosti termínů není problém pro hromadné registrátory odeslat specielní žádost jako první. Tím jsem v žádném případě nechtěl konstatovat, že by nová pravidla měla selektovat kdo smí a kdo ne. Pouze jsem připomenul, že problém Simona vyřešila minimálně, nic víc.
  • 10. 3. 2002 18:46

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Nevím které hlavičky máte na mysli. Hlavičky specielních žádostí nebo hlavičky registračních emailů kterí se vrátily pro DOS útok?
    Co se týče spec. žádostí, již jsem kontaktoval vedení NICu, kterému posílám podklady. Co se týče DOS útoku - chápu, že se někdo brání DOS útoku. Ale pokud je jeden jediný email považován za DOS útok, tak je to trochu přitažené za vlasy nemyslíte? Pokud někdo hromadně rozesílá ze serveru free emailu emaily na NIC, nedává to automaticky práco zablokovat všechny uživatele. ostatně, diskutabilní je co vy vidíte pod pojmen DOS útok. Překlad tohoto slova je jasný. Pokud denně "padá" v průměru 200 domén, pokud by na všechny byly posílány registrační emaily třeba deseti subjekty, je to 2000 emailů. Pokud těchto 2000 emailů vyřadí stránky http://www.nic.cz z provozu, je to smutné. Pokud vám jde o termíny, tak adresa je nefunkční prakticky každý den mezi 13,00 - 17,00 hod a pokud naběhne, je naprosto nepřípustně pomalá i v noci.
  • 10. 3. 2002 18:49

    MK (neregistrovaný)
    Stale si asi nerozumime. Asi nejsem dost nazorny.

    Nova pravidla "NEMELA RESIT PROBLEM SIMON A DALSI". Nova pravidla mela resit problem s metodou chovani registratoru, kdy je domena blokovana aniz by byla zaplacena. Pokud poslete prvni specialni zadost, je Vam to nanic, pokud NEZAPLATITE. Nebot pravo uzivat domenu ziska ten, kdo je prvni ve "fronte zaplacenych". Takze i kdyz jste prvni ve fronte specialnich zadosti a nezaplatite, mate smulu.

    Troufam si tvrdit, ze nova pravidla tento problem vyresila 100%.

  • 10. 3. 2002 18:58

    Stanislav Kožina (neregistrovaný)
    A k čemu bude např. panu Šimonovi, že odešle svoji speciální žádost jako první? To by musel za doménu také uhradit registrační poplatek, což u drtivé většiny domén nedělá (zřejmě by potřeboval sponzora:)). A pokud pan Šimon uhradí registrační poplatek, má na doménu stejný nárok jako Vy (ať se Vám to líbí nebo ne).

    Nový systém má zajistit, aby domény nebylo možné neustále blokovat a přitom nehradit registrační poplatky, což je snad splněno. Větší problém vidím (a zřejmě nejen já) v přechodu CZ.NIC na nová pravidla, nikoliv v pravidlech vlastních. Nikdo tady netvrdil, že se vyřeší problém (pokud existuje) u domén, které "spekulanti" platí. Ostatně, takovým "spekulantem" se můžete stát i Vy, pokud chcete...
  • 11. 3. 2002 0:18

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Well, v oblasti ochrannych znamek se tedy shodujeme. Co se tyce platby - vy dobre vite, jak je system konstruovan a dobre vite, ze funguje automaticky na zaklade faktu - tedy dodanych vypisu z banky, nikoli na zaklade slibu - at uz telefonickych ci jinych. Nemyslim, ze zrovna vy zrovna me budete podezrivat z osobni zaujatosti - ale telefonicky muze zavolat lecos leckdo a rozhodne nelze brat za podstatnou telefonickou informaci od kazdeho - a nelze-li ji brat od kazdeho, nemuze byt, kvuli pozadavku rovnych podminek, brana od nikoho.

    Pokud se domnivate, ze CZ.NIC porusil sva vlastni pravidla - tj. napriklad, ze jako nezaplacenou vyhodnotil zadost, ktera podle jeho vlastnich pravidel zaplacena byla (a ja mam (nejen z vami poskytnutych informaci) dojem, ze se tak skutecne v nekterych pripadech stalo, nebo prinejmensim stat mohlo), pak je jiste mozne se domahat napravy - a zkusil bych zacit u CZ.NICu. Pricemz za podstatnou bych ani tak nepovazoval ustni telefonickou informaci sl. Durajove jako spise text vyzvy.

    Co se tyce registraci - jestli nekdo ma na to, aby "s usmevem" zaplatil 500 domen driv nez ostatni - pak musim konstatovat, ze dotycny je plne opravnen onech 500 domen drzet, pokud tim neporusil nejaky zakon. Ja vazne pochybuji, ze nekdo ma na "jen tak" 800000 korun na 500 domen, nebo i jen 16000Kc na 10 domen. Trvam na tom, ze naprosta vetsina z onech cca 5000 domen, ktere byly v "rotaci spekulantu" byla zmenou pravidel uvolnena. Nevrdim, ze nektere domeny nejsou v drzeni nekoho jineho, nez kdo by je take chtel. Musel byste ale v teto souvislosti nejak lepe naznacit koho myslite spekulantem, abychom mohli v debate pokracovat.

    Doména by byla řádně zaregistrována, tomu kdo první odeslal žádost a zároveň uhradil.

    Pokud to chapu spravne, pak chcete domenu dat prvni uhrazene zadosti (bez ohledu na to, kdy presne byla uhrazena) - to jste ael popsal soucasny system. Na domenu lze poslat "normalni zadost" - a ta je "prvni odeslana". Na tutez domenu muzete i nadale podavat zadosti - i kdyz se nazyvaji specialni. Nakonec je skutecne domena poskytnuta prvni podane zaplacene zadosti. V cem spatrujete svuj system za odlisny ?

  • 11. 3. 2002 0:35

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Nevim, jake hlavicky mel presne na mysli Michal, ale obecn eplati, ze pokud si nekdo stezuje na to, ze neco funguje nespravne, pak je nutne poskytnout VESKERE dostupne udaje, ktere by snad jen trochu mohly napomoci identifikaci a tedy odstraneni problemu. Takze - pokud se ptate hlavicky ceho, pak ja naprosto samozrejme a bez znalosti konkretniho problemu mohu odopvedet - samozrejme, ze vsech souvisejicich dopisu - odeslanych i prijatych.

    Problematika DoS utoku je pomerne komplikovana a tezko resitelna - ale pokud je z nejakeho serveru veden DoS utok zabranujici, nebo prinejmensim vazne komplikujici naprosto vsem uzivatelum pouzivani urcite konkretni sluzby (zde registraci) pak je naprosto nezbytne tohoto ucotcnika zablokovat, a to i za cenu toho, ze to pripadne postihne i NEKTERE uzivatele, kteri utok sami neprovozuji. Takovy stav je rozhodne ve vysledku lepsi nez kdyz je sluzba blokovana VSEM. Pokud se domnivate, ze znate lepsi reseni, sem s nim. Neznam detailni cisla, ale myslim, ze vase odhady poctu dopisu jsou NAPROSTO podhodnocene. Jak je to s uzivanim www.nic.cz nevim - nemam dostatecny prehled - ale spuhlasim s tim, ze je naprosto neskutecne nespolehlivy a pomaly. Nemam poneti, jestli je to tim, ze zacal byt vyuzivan nejakym zpusobem, ktery nikdo nepredpokladal, nebo zda je proste jen spatne navrzen. Odpoved na tuto otazku muze, zrejme, poksytnout pouze jeho provozovatel nebo CZ.NIC ...

  • 11. 3. 2002 7:38

    pp (neregistrovaný)
    zrejme problem vasi IP adresy, poslete to odjinud, pokud to umite (aby v mailu nebyla vase IP adresa, coz je treba i v pripade, ze to poslete pres www rozhrani mail.seznam.cz)
  • 11. 3. 2002 1:18

    MK (neregistrovaný)
    Jak uz psal Dan, paklize se domahate pro(pre)zkoumani nejakeho problemu, je potreba, abyste poskytl co nejvice relevantnich informaci. Pisete, ze uz jste kontaktoval "vedeni CZ.NICu". To je ostatne jediny zpusob, jak ziskat nejake informace. Predstava, ze LUPU cte nejaky hodny strycek, ktery obchazi CZ.NIC, je iluzorni predstava.

    Slozitost problemu identifikace DoS utoku uz myslim popisoval Dan. K Vasim cislum mohu sdelit, ze onech 2000 e-mailu rozhodne neni posilano v jeden okamzik z jednoho MTA. Pokud nejaky takovy server existuje, je realne se domnivat, ze jde o utok - coz je mozne dohledat pripadne prijatych e-mailech.

    Na zjednoduseni problemu dle Vasi interpretace "2000 e-mailu vyradi stranky z provozu" nemohu pristoupit. Mnozstvi posilanych e-maily nema zadnou primou vazbu na vyrazeni systemu z provozu. Dan Lukes mi e-mailu naznacil, co asi myslite tim "vyrazenim z provozu". Bohuzel jsem tu vec nevidel (asi malo klikam po www.nic.cz nebo klikam ve spatny cas), nicmene vzhledem k vykonostnimu utlumu databaze v poslednich dnech je mozne, ze dotycny dotaz vytimeoutuje - coz jiste neni dobre. Proc tomu tak je, nevim, nicmene pokud vim, dodavatel na oprave pracuje.