Asi je pro nekoho jednodussi se soudit a nastvat si proti sobe verejnost.
On byl vubec Internet navrzen s ohledem na to, aby byl co nejmene zasazen vnejsim nepritelem, at uz lidskym nebo prirodnimi katastrofami, ale pri navrhu protokolu a v drevnich dobach, kdy se zacinala formovat etiketa se naprosto nepocitalo s moznosti existence "vnitrniho" nepritele, ktereho by jejich spravce, ktery jim pripojeni zajistuje okamzite nezpacifikoval - tedy lidi napojenych na sit, spravovane tak, ze konkretni aktivity lze jen obtizne priradit konkretnim uzivatelum a nasledne je (uzivatele) eliminovat. Prikladem jsou nejruznejsi DoS utoky, naprosto volna moznost padelani odesilacich adres el. posty, ale i IP a spousta dalsich veci, proti nimz neni Internet prakticky vubec ochranen. No, a tuto nepripravenost budeme napravovat jeste velice dlouho a bude to stat spoustu casu i prostredku - jen proto, ze nektery lidi jsou proste jen lidi ... (podotykam, ze mezi hackery a skudci nemam rozhodne automaticky rovnitko)
Abych si to trochu ujasnil - domnivate se, ze to co NewsBooster delal bylo v poradku, nebo obhajujete, ze vse co neni pevne uzamcene muze kdokoliv odnest ?
O kus dál jsem napsal, že si netroufám na výklad podle zákona, protože mi není jasné, zda to, co je na webu jsou stále ještě noviny. Takže v tomto bodu se s tebou nemohu přít, neboť jen pregnantněji vysvětluješ, co jsem říkal předtím.
To ostatně dělá i Newsbooster, když zvyšuje efektivitu "databáze" 28 žalujících novin tím, že vybírá z více zdrojů. Kromě toho, Newsbooster neuvyužívá klíčových slov atd., která už předpřipravil jeho konkurent a majitel zprávy.
Nechci tě chytat za slovo, ale původním faktem není zpráva v novinách. Původním faktem je to, o čem ta zpráva je.
Majitel lesa mi může zakázat, abych svět zpravil o tom, že mu padají stromy, neb jsou to jeho stromy. Ale tohle je (jako u každé metafory) trochu jiný případ. Noviny nemají žádné stromy. Noviny jen vědí, že stromy padají. A jak už jsem řekl, podle českého zákona není AutZ chráněn fakt spadlého stromu. Nevím, jak je to v dánském AutZ (pokud to někoho bude zajímat, poprosím kamarádku Birgitte, aby ho přeložila do češtiny, ale obávám se, Lupa za články neplatí tolik, aby se z honoráře dal zaplatit překlad zákona -- což je škoda, protože zrovna v tomhle případě jde o typ informace, která by mohla být v placené sekci).
Uvízli jsme na mrtvém bodě a nejlepší bude počkat na rozhodnutí soudů vyšší instance, neb jde opravdu o zapeklitý problém (z téhož důvodu Právě dnes nelinkuje na České noviny a další servery Nerisu, protože mu bylo naznačeno, že by se se zlou potázal, neb je v přímé konkurenci s placenou službou Headlines.cz, která má smlouvy se zdroji).
Koho zajímá celé znění rozsudku, může si jeho facsimilii stáhnout ze serveru eHandelsJura.dk (něco jako ITpravo.cz): Fogedafgørelse_i_Newsboostersagen.pdf (1.023 KB)
V poslední době se stále více ukazuje, že autorský zákon se obecně ve světě přežil a místo aby chránil autory před krádežemi myšlenek, slouží k vydělávání peněz úplně někomu jinému, než kreativním autorům. Je to jako rakovina. Protože co jiného je DMCA a podobné ještě horší paskvily, které jakoby vycházejí z autorského zákona? Časem to dospěje do stavu z pohádky Pyšná princezna, kdy bude zakázáno zpívat si na ulici.
A jedním z projevů této rakoviny je i případ Newsbooster. Jestli to takhle půjde dál, nebude na světě možné žít.
Jak vidíte, mám v tom jasno a klidně jim toho soudce půjdu dělat :-)
Dovolim si vyuzit vasi zminky o "socialisticke" OSe. Jak je mozne, ze za socialismu se dela takova zverstva? Na prvni pohled se myslenka a zakladni theze komunismu muze zdat dobra a lakava. Jenom se to "jaksi nepovedlo"....Lide se cistymi myslenkami neridili a musely nastoupit donucovaci metody, policie, vezeni, popravy...
Podobne se muzeme divat i na "zapadni" zpusob chapani dusevniho vlastnictvi. Je jiste spravne chranit puvodni myslenky. Jen se nam to nejak zvrhava. Od patentu se prechazi k softwarovym patentum, represe se zostruje, prichazi DMCA, SSSCA, zavira se Skljarov.....
Muzete na to pohlizet tak, ze jde o "potize rustu". Ja vam na to odpovim (ac sam neverici) podobenstvim z Bible: Jak pozname dobry strom? Po ovoci poznate je! Dobry strom nemuze mit spatne ovoce a spatny strom nemuze mit ovoce dobre.
Neznam presne autorsky zakon, abych vam mohl rozebrat, v cem je chyba ale trvam na tom, ze kdyz plodi tak odporne ovoce, je neco od pocatku spatne. A jednou prijde takova krise, ze se cele chapani dusevniho vlastnictvi od zakladu prehodnoti.
Mozna k tomu ale dojde cestou vyvoje, ktera bude mene bolestna. A tuto cestu naznacuje smer ukazany Martinem Koptou a dalsimi.
Muzu napsat svuj zebricek:
linking: OK
deep linking na clanek: OK
img src na obrazek z ciziho serveru: BAD
framing: BAD
To co u ceho je napsane OK je "kdyz se vam to nelibi, brante se", u ceho je BAD je "i kdyz se proti tomu lze branit, kdo to dela si zaslouzi byt potrestan".
Defaultni pravidla - to zhruba odpovida tvemu zebricku tak, jak byl napsan, vcetne toho, ze ruzni lide mohou mit v nekterych pripadech odlisny nazor, jaky defaultni stav pro konkretni situaci plati - pokud zjistim, ze nekdo zrejme s mym serverem provadi neco, co se mi nelibi, pak mu to jasne a zretelne sdelim - a on toho necha, protoze od tehle chvile uz pro nej "polehcujici okolnost" nedorozumeni v defaultnich hodnotach nesvedci. V zadnem pripade nejsem povinen prijimat jakakoliv technicka blokacni opatreni - pro toho, kdo vedel, ze cosi nema delat neni omluvou, ze to technicky provest jde.
Samozrejme, muze byt trochu rozdilne bavit se o etice a moralce a bavit se o pravu. Kazdopadne, co se etickeho pohledu tyce, mam v tom ja pomerne dost jasno - poskytovatel sluzby je v pravu prakticky za vsech okolnosti, pokud dal sve prani najevo - a konzumenti sluzeb maji pravo obratit se jinam, pokud jim podminky nevyhovuji. Jina prava konzumentum nepriznavam. Vychazim z toho, ze ten kdo dava dava za podminek, ktere sam stanovi, nikdo vsak nema pravo brat co neni jeho a nemel svoleni.
Placene sluzby - to je samozrejme jina, tam existuji smluvni podminky, ktere by mely vse resit ...
Kdysi jsem se na toto tema docela pohadal s ostatnimi studenty tady na koleji, jelikoz nekteri zastavali postoj, ze ten, kdo pripoji pocitac k Internetu musi v podstate automaticky pocitat s tim, ze kazdy si s tim pocitacem bude delat cokoliv, co s nim delat dokaze ...
Proti prvnim dvema se totiz nelze branit, proti ostatnimu ano. Priznam se, ze jsem nevedel, ze se dynamicke stranky predgenerovavaji pro snizeni zateze serveru. Nevim, do jake miry je to obvykle, ale rekl bych, ze v Cesku to nikdo nedela. Pak by obrana proti deep linkingu byla docela silena, snad by se daly vlastni odkazy daly resit methodou POST... priserny.. :-)
Jinak o dobre funkcnosti vsech ochran se jiste presvedcil kazdy, kdo zkoumal nejake porno. Ty servry to zvladaji docela v pohode a nemyslim si, ze by to bylo nizkym provozem. :-)
Jestli by tohle slo, pak to znamena, ze kontrolni program je nespravne napsany. Jen minimalne paranoidni programator pochopitelne musi zkoumat z jakeho zdroje udaj prisel - zda je z hlavicek, z URI ci odkud vlastne ...
tim deeplinker.com/?from=news.dk&id=123 jsem myslel ze na deeplinker.com bude skript kterej si stahne z news.dk clanek s id 123. pokud tam bude ochrana na referer tak ten skript posle hlavicku navic a pokud tam bude post tak posle hlavicku post misto get.. pokud neco dokazu zobrazit browserem, dokazu to i skriptem (pokud mi teda nekdo neblokne ip adresu ;)
a jeste jen tak btw.. zda je z hlavicek, z URI ci odkud vlastne toto jsem nejak nepochopil :) vsechny pozadavky chodej prece v hlavickach ne? ;)
JSOU TO STRASNY SHITY!! Jsou zadarmo drahy, zniceji vam vypalovacku, zavirujou pocitac a kdyz je zkusite reklamovat, podaji na vas trestni oznameni pro sireni poplasny zpravy.
A jeste k tomu prodejci tech zmetku neumeji ani cesky :-))
Furt jim ten server funguje? :-)))
Ad nekala konkurence: je prehled tisku nebo vystrizkova sluzba nekalou konkurenci obsahu (=co je kde na ktere strane) casopisu/novin?
Pravnici byli odjakziva dost chytri nato, aby vedeli, ze udelat zakony jasne a srozumitelne vsem by se rovnalo podrezavani si vetve, na ktere velka vetsina z nich sedi ... ;-)