Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Latinská Amerika chce zákonně podpořit free software od Petr Paleta - Ono se za Linux také platí, i když...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 30. 4. 2001 9:21

    Petr Paleta (neregistrovaný)
    Ono se za Linux také platí, i když to není přímo za licenci na software, a mnohdy to může vyjít dráž.
    Zákonem prosazovaný výběr softwaru mi přijde hloupý, to by nestačilo uzákonit výběrové řízení, kde je cena celého řešení velmi důležitým faktorem?
    Obávám se, že toto není správná cesta, a že nepřinese požadovaný ekonomický efekt, protože vývoj softwaru je VELMI drahá záležitost. Na druhou stranu, pokud jde jenom o vlády, a zvlášť v jižní Americe, tam to může být docela dobrá bariéra proti lobbystům a korupci.
  • 30. 4. 2001 11:23

    Michal Illich (neregistrovaný)
    (1) Za linux se plati cca 149Kc za 2CD. Pokud platite vyvojare, platite jim priblizne stejne - pokud v brazilii maji 70% linuxu, vyjde vas linuxovy programator levneji.

    (2) "vyberove rizeni podle ceny" -> myslim, ze tvrdite totez jinymi slovy, oni to rekli primeji, coz je od zakona spravne.
    Navic potrebuji zajistit, aby se vsechny systemy statni spravy spolu domluvily, tedy musi vyloucit Microsoft, ktery nic krome sebe nepodporuje (opacnym smerem je podpora dobra).

    (3) "vyvoj software" -> pokud jste nekdy mel tu cest programovat pod linuxem, vite, ze je to naprosta pohoda - vse jde rychle, na vse jsou knihovny, vse je perfektne dokumentovane. Programovat pod DOSem nebo Windows je imho nesrovnatelne horsi.
  • 30. 4. 2001 13:36

    Vaclav Kabat (neregistrovaný)
    to jsou ale kecy!

    kdo umi, ten umi, kdo neumi, stezuje si na OS. Ja jako programator, majici pristup k MS internals (stejne jako tisice jinych pres MSDN), podobny problem nemam..


    a vubec, co bych se vami rozciloval ! opravdu nehodlam ztracet cas...
  • 30. 4. 2001 18:34

    Michal Illich (neregistrovaný)
    Ale pane :) - zrejme jste si nevsiml, ze ja si vubec na nic nestezuju, ja si naopak primo lebedim (a to v Linuxu).

    Je sice pekne, ze k nejakym "internals" (*) maji pristup tisice programatoru, ale ke vsemu, co se tyka opensource, ma pristup KAZDY, nejenom ten registrovany a posveceny.


    ---
    *) ktere nejsou ani trochu dokonale - pokud byste programoval nekdy podporu nejakeho M$ formatu nebo emulaci API, tak stejne musite sahnout na reverse engineering (O PRISTUPU KE ZDROJOVYM KODUM NEMLUVE)

  • 30. 4. 2001 20:39

    Vaclav Kabat (neregistrovaný)
    Ja jsem si toho vsiml, a jsem za Vas rad.. Stejne jako u jinych platforem, jsou tam proste tisice dobrych a tisice spatnych vyvojaru. Ti dobri, v kontaktu s dalsimi vyvojari a sdilejici sve myslenky, ALE NAVIC PRACUJICI NA REALNYCH VECECH, pristup maji a verte , ziskat ho neni nic obtizneho. Pravda, v je tam zarazen filtr proti slabym a chudym, tj. symbolicka suma penez.

    Internals, o kterych tu mluvite, povazuji spolu s dalsimi za vice ci mene dobre. Je zde moznost zpetne odezvy od uzivatelu a ta je brana v potaz. Reverse engineering je skutecne underground vec a nehodlam se ji tu zabyvat..

    A tak mi dovolte na zaver otazku? Proc bych mel chtit zdrojaky treba k windows? Ja proste nepisu OS ale veci pod nej. Proto mi detailni dokumentace s examply prislusnych API staci. Jediny uznatelny duvod je zrejme vyuka a pokud vim, prislusne seriozni instituce, pravda proc CVUT?, je maji.
  • 30. 4. 2001 21:14

    Michal Illich (neregistrovaný)
    Slabi = ti, co nechteji platit Microsoftu?
    Realne veci = ty, do kterych se musi prat penize?

    Toto z vasich nazoru vyplyva.
    Protiprikladu je samozrejme mnoho: Linux samotny, Apache, PHP, sendmail, gcc,...

    Ze se nechcete zabyvat reverse engineeringem spis vypovida neco o vas, nez o tomto zajimavem postupu. Bohuzel, internals-neintarnals, je to casto jediny zpusob, jak se dostat k informacim, ktere jsou nutne k vyvoji urcitych - a to naprosto legalnich - programu.

  • 30. 4. 2001 22:22

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Mr. Illichu, jsme jen slabi, chudi plebejci...takovym jest jen uctive vzhlizet k internalum kapytaaalyzmu vsech americkych cest. (Ale klid - pumpovat jim do toho GNU/GPL neprestaneme:)
  • 30. 4. 2001 22:25

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Koupim levny Linux za 100,000. Za informaci o zdroji dam 20,000:)
  • 30. 4. 2001 23:38

    Vaclav Kabat (neregistrovaný)
    pane zajicek.. jeste jste furt v tom kumbale co jsem vas videl minule?

    moc se omlouvam za svoji prizemnost ale i tohle hodnotim
  • 30. 4. 2001 23:46

    Vaclav Kabat (neregistrovaný)
    :-) jsem rad, ze jste se dobral k pravde..

    je to nefer? je..
    ale od koho to neustale slysim
    windows=spatny
    linux=super
    opensource=zachrana sveta
    MSDN=super
    reverse engineering=nutnost pro kazdeho opravdoveho vyvojare...

    ja ale umim byt VICE nefer nez vy to se vsadte :-) presto i ja mam premozitele... Dan Docekal me dostane vzdy...
  • 1. 5. 2001 0:02

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Nevim, jake mate s cim problemy, ani proc si je vytvarite.

    Vase reakce jsou offtopic vuci tematu clanku. Spis uvedte, co ma Latinska Amerika v dane situaci delat. To by bylo mnohem vic k veci.
  • 1. 5. 2001 0:43

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)
    Názory ke článku jsou zajimavé, ale ne příliš chápu
    o čem že se to vůbec bavíte. Výhody Linuxu jsou uplně
    někde jinde.

    Začnu poněkud ze široka:

    Já jakožto uživatel nemám nejmenší zájem být neustále
    nucen k neustálým upgradům, které znamenají jedinou
    věc a to další peníze vynaložené z mé kapsy na věci, které
    prakticky nechci a nepotřebuji.

    Vemte si takové Office v nichž se to projevuje nejvíce.
    Office95 a konečně i Word 6 v zásadě umí vše co potřebuji
    a co používám. Koupím je, ale ruku na srdce - k čemu
    mi teď budou? Dobře, že nemusí běžet na nových verzích OS,
    no co se dá dělat, ale díky "pokroku" ve formátech jsou
    mi na nic. Prostě jsem nekompatibilní s celým okolním světem.
    Takže mohu opět investovat další peníze.
    Nebezpečí není v tom, že by Windows byl špatný OS nebo MS psal
    špatné software, ono pro kancelářské prostředí ... budiž, proč ne, ale
    v tom jak na ně váže uživatele.

    Já osobně to beru jako jistý zásah do mého soukromí, do mé svobody.
    Ja nechci být nějakou korporací vláčen sem a tam. A to bez výjimky.

    Toliko o uživatelských věcech. O servrech je to už úplně jiná
    písnička. Ja tedy nevím, ale existují firmy (typicky unixové), které
    podporu aktuální verzi OS a dvě verze starší. Představte si něco takového
    u Windows? Představte si, že by Microsoft podporoval ještě
    Windows NT 3.51? Přitom skutečnost je taková, že Microsoft ustupuje
    od podpory Windows NT 4.0. Kdo jsou jeho zákazníci, že si to může
    dovolit? Nebo to má jiný důvod? Asi nemá cenu rozvádět zde
    spekulace na toto téma. Podivný to svět.

    A teď k tomu Linuxu. Linux mi dává, když nic jiného svobodu
    a nejen Linux, ale i ostatní obdobné projekty. Ano, dnes je to dáno
    i tím, že nějakým způsobe se pohybuji v IT a nejsem tím běžným uživatelem
    používajícím Windows&Word, ale jako startovací čára je Linux
    poměrně slušný. A ty zdrojáky, víte ono to tak není o tom, že by jste potřeboval
    nebo nepotřeboval vyvíjet OS, konečně ono převážná část kodu
    patří běžným aplikacím jako jsou editory, programy pro prácis poštou
    atd. atd. Nicméně pokud se nějaká korporace rozhodne, že
    vás k něčemu přinutí, například přejít na novější verzi SW přestože
    vám stačí ta stávající, můžte být jisti, že se jí to tak jednoduše nepodaří
    a rozhodně nemá šanci jít hrubou silou a ani ta jí neumožní, aby
    v případě, že s konkrétní aplikací jste nespokojen, vás udržela
    u sebe protože postě nebudete mít jinou šanci.

    O tom je OpenSource a ne o tom zdali se za něco platí nebo ne,
    o tom zdali zdrojáky potřebuji nebo ne. Ty jsou pouze záštitou mé svobody.
    Ničím více nebo méně. Dávají mi i kdž třeba prostřednictvím jiných lidí
    z Internetu, do rukou zbraň, která mi umožňuje cítit se v bezpečí.

    Trochu jiné je to u speciálních "BlackBox" zařízení. V těch není důležité co tam je.
    Ja nevím, ale mě prostě nezajímá jaký OS má můj mobilní telefon nebo
    televize či mikrovlnka. Důležité je, že to dělá co od toho očekávám
    a pokud to bude dělat Linux - no proč ne. A pokud díky tomu bude to zařízení
    o par tisíc Kč levnější - NO SUPER! Nicméně to je volba výrobce
    a Linux zde JE konkurenční výhodou. Takže zde jsou to věci naprosto
    praktického rázu.

    Celé to má jeden problém: Jelikož se IT věnuji a mám jisté znalosti a schopnosti,
    není tak obtížné se ze zajeti proprietalních technologií Microsoftu vymanit.
    Bohužel, ne všichni to můžou učinit - zatím. Pevně doufám, že čas na to dozraje
    a věci jimž se věnuje článek tomu mohou jen pomoci.

    A abych nezapoměl, celé to má ještě jednu chybu: mnoho uživatelů
    tenhle problém necítí a cítit nemohou: prostě mají software ukradené
    a vůbec je to netrápí. To je samozřejmě to na tom nehorší ....
  • 1. 5. 2001 0:50

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)
    Jistě, za Linux se platí a není to jen těch caa 200 Kč zmiňoaných níže. Ale mezi námi, ony vám ty Windows
    někdo nainstaluje, nakonfiguruje, vůbec zpracuje celý projekt atd. zadarmo? Kouzlo bude někde jinde.



  • 1. 5. 2001 1:01

    2f072cae6c706d446027a7bf8d6b2fe7 (neregistrovaný)
    Hej, clovece(cloveci), ze vas to bavi...
    Kdo se v 23.48 30.4. ucastni flame Win vs Linux, tot opravdovy nadsenec.
    • FYI: For Your Information...
    • flame: a personal verbal attack on another user via a posting (see alt.flame for examples);
    • flamewar: an exchange of flaming articles.

    Nic ve zlym. Kdo v 1.00. na prvniho maje buzeruje ostatni diskutujici citovanim netikety je jeste nadsenejsi nadsenec.

    Net Etiquette ("Net-iquette")

    When using the News Reader, you need to remember that your postings are distributed all over the world and bear your name and the name of your particular institution or organization. Please follow the advice below in writing and posting articles to newsgroups:

    • Do not post materials to harass or offend people, and refrain from using profanity.
    • Do not write when you are angry. People who "flame" in their articles often look ridiculous to themselves and others later.
    • Remember that someone can keep a copy of what you write, even though the News Reader itself does not save it. Write only what you would care to see in print or have archived.
    • Keep your postings relevant to the newsgroups' topics. Do not digress or stray too far from the purpose, intent, and focus of the discussion.
    • Keep postings direct, to the point, and as short as possible, and make sure you have something worthwhile to say. It's difficult to read long documents online, so don't post excessively or dominate a newsgroup with sheer volume.
    • Avoid excessive cross-posting (sending the same article to multiple groups). Many systems will save a copy of the article in both places, and thus users may find themselves downloading the same article twice.
    • Do not forge another user's name on a posting or violate copyright law (or any law) in your postings.
    • When posting a response to another person's article, it is advisable to clearly indicate or include the relevant part of the other's text so that readers can tell what you are responding to. However, be sure to delete irrelevant text from articles to avoid lengthy postings.

    (za svoje prispevky do flames se alespon stydim, a proto je nepodepisuju. kdo si da zalezet, stejne me pozna)

  • 1. 5. 2001 1:14

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Mluvite jen o jedne oblasti, asice o projektech pro stredni a vetsi site ve firmach apod. Tam se plati za sluzby. Kdyz na to nemate personal (mzdy), budete za sluzby platit, at bude v siti cokoli. Ale v pripade Linuxu aj. free softwaru nebudete platit licence za samotny software.

    Predinstalovany OS na prodavanych pocitacich je zase jina oblast. A propos - vam nekdo chodi domu instalovat Windows?

    Ze je v CR vysoka zaostalost ve vyuzivani free softwaru, neznamena, ze je vsude. Zvlaste v USA bezi na Linuxu ve velkych firmach kdeco. Tyto firmy maji sve administratory a kodery, kteri s Linuxem a free softwarem mohou cinit cokoli, co potrebuji (na rozdil od uzavreneho kodu). Adminove a koderi jsou nutni i u rozsahlejsich systemu s jakymkoli softwarem.

    Vysledek - za licence Linuxu aj. free softwaru se neplati (u komerce jde casto o hromske vydaje). Za cokoli dalsiho se plati stejne, jako u cehokoli jineho.
  • 1. 5. 2001 6:16

    Jerry III (neregistrovaný)
    Já jakožto uživatel nemám nejmenší zájem být neustále nucen k neustálým upgradům, které znamenají jedinou věc a to další peníze vynaložené z mé kapsy na věci, které prakticky nechci a nepotřebuji.

    A to jeste furt pouzivas Linux? Tolik neustalych novych verzi a upgradu jako Linux nema nikdo jinej, je to az nechutny. Kdyz to porovnas s NT ktery vysly v 95 nebo 96 a dalsi upgrade byl az v roce 2000 tak linux kterej vydava jen novy jadro nekolikrat do roka je proti tomu naprostej zabar :) A ze nemusim upgradovat je blbost, ja jen kvuli tomu abych zprovoznil svoje DSL pripojeni sem byl donucen nainstalovat 2.4 jadro, protoze starsi se nikdo neuracil podporovat, nemluve o tom, ze i v 2.4 je ta podpora pouze experimentalni a finalni je zatim v nedohlednu, coz se s Win srovnat neda kde je podpora uz nekolik let.
  • 1. 5. 2001 8:09

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    1) Nekonecny proud zaplat a Service Packu softwaru MS je obecne znamy.

    2) Vyvoj softwaru s otevrenym kodem meni kod neustale. To je jeho ZAKLADNI VLASTNOST. Duvod - stale ho vyviji spousta lidi z celeho sveta. Nejde o kodovani za hlidanymi ocelovymi dvermi. Kdo nechce updatovat, vetsinou nemusi, stejne jako u jineho softwaru (pokud nepotrebuje pouzivat neco, co vyzaduje vyssi verzi, a if zalepi postupne objevovane diry). U free softwaru se ale za zadne licence niceho (vcetne upgradu) neplati VUBEC NIC nikomu.

    3) Na Inetu je milion HOW-TO pro instalaci DSL/Linux.

    To jsou ale novinky, co? I kdyz na druhou stranu - nic pro zasklene woknare.
  • 1. 5. 2001 9:44

    Jerry III (neregistrovaný)
    1) Jasne, ale za ty se prece platit nemusi (coz byla vase zakladni namitka, ze za updaty se musi znova a znova platit).

    2) Pokud nebudu zaplatovat tak rozhodne nebudu mit bezpecnej system, zvlast u Open source kde sou sice chyby opravovany rychle ale kdyz nezaplatuju jak rikas tak mam system deravej jak cokoli jineho co nezaplatuju. V tomhle open source rozhodne lepsi neni.

    3) :))))) Lado, vrat se zpatky na zem, existujou DVE reseni pro PPPoE a obe dve sou experimentalni. Ja sem mluvil o PPPoE protoze bez nej je sice hezky ze mam DSL ale nikam se nepripojim. Mozna az za par let do cech DSL dorazi tak poznas. Ale to uz to mozna udela nekdo poradne i pro Linux.
  • 1. 5. 2001 11:45

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    1) Kdo kde tvrdil, ze se za zaplaty a Service Packy plati? Co to je za zpusoby, argumentovat proti necemu, co nikdo netvrdil a netvrdi? To je u vas normalni?

    I kdyz na druhou stranu zle jazyky rikaji, ze nove verze MS jsou placene Service Packy...

    2) Protoze jsou reakce na chyby ve free softwaru nepomerne rychlejsi, lze je rychle implementovat. Nikdo nikde opet netvrdil, ze se diry softwaru nemuseji zaplatovat. Musite si takova obecne znama fakta psat, nebo se domnivate, ze to nikdo nikde nevi? To vedi treba svadlenky od dob, co stupujou puncochy.

    Celkove neplati, ze v tom open source neni lepsi, jak uvadite. Racej se podivat na stale rostouci seznamy hacku a porovnaj si tam pomery prolomenych systemu. Pokud i pak budou tvrdit neco jineho, tak uz se holt neda nic delat.

    3) Inu, kez DSL k nam zaostalym dorazi aspon v dalsim stoleti...och, jak vam museji vsichni zavidet - Cech, kteryzto ma nekde v cizine DSL, ohrnovavse nos nad Cechy v zaostalem Cesku - jak typicke. Zato vam by mohlo dorazit do hlavy nejen, ze spousta ISP pouziva DSL/Linux, ale ze funkcni klienti pro PPPoE existuji. A kdyz uz jste takovym zastancem placeneho softwaru, muzete si klienta koupit. Pokud se v tom neorientujete, vas problem.

    Dalsi diskusi o nicem, zvlaste pak o cemkoli, co je mimo argumentacni pole, povazuju za bezpredmetnou.
  • 1. 5. 2001 11:57

    Jaroslav Snajdr (neregistrovaný)
    Co se tyce vyvoje software, mam priblizne dvoulete zkusenosti s psanim programu, ktere funguji jak na Windows a Linuxu a za sebe musim rict, ze jsou obe platformy zhruba rovnocenne. Kazda ma sve vyhody a nevyhody.

    Rekl bych, ze Microsoft ma v podobe MSDN mnohem lepsi programatorskou dokumentaci. V linuxu je dokumentace casto neuplna, neprehledna a roztristena a odpovedi na spoustu otazek si musim najit sam ve zdrojacich. Nebo si to najit v knizkach, kterych mame plnou skrin a ktere dohromady staly nekolik desitek tisic. Tj. vec, kterou si muze dovolit jenom prosperujici firma a ne kdejaky chudy student.

    Microsofti systemy nemaji dnes kdovijaky velky problem domluvit se s okolim, s podporou standardu je to u nich cim dal lepsi a pod spoustou novejsich RFC je spolupodepsan nekdo z teto firmy. Asi jsou k tomu nuceni svymi zakazniky.

    Abych rekl take neco k samotnemu clanku: o zadne zakony na podporu free software nestojim. At si kazdy svobodne vybere, co potrebuje a chce pouzivat. A to podle technickych parametru a nakladu a ne podle nejakeho zakona.
  • 1. 5. 2001 12:09

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)
    Souhlasím s vámi, ale jen několik poznámek:

    Windows si doma instaluji sám, přirozeně. Stejně tak Linux, FreeBSD a Solaris. Nicméně nainstalovat Linux je přece jen o kapku obtížnější vzhledem k tomu, že lidé mají tendenci šetřit na nepatřičných místech a jejich HW výbava pak dle toho vypadá. Pak nainstalovat Linux vůbec nemusí být jednoduché.

    To je stejně zajimavá věc - spousta lidí raději investuje do software Microsiftu (nebo ho ukradne) než do kvalitního HW. Také to o něčem vypovídá.

    USA - Ti mají výhodu v tom, že z jejich pohledu není třeba nic lokalizovat :-).


  • 1. 5. 2001 12:25

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)
    Ale ano, ty upgrady jsou totiž převážně o tom, že
    napíšu jeden nebo dva příkazy jako apt-get upgrade; apt-get dist-upgrade a mám vystarámno. Pokud mě to něco stojí je to konektivita nebo cena média a tuhle cenu mě to bude stát vždy.

    Mě vážně nic nenutí sledovat nové a nové upgrade
    a pokud bz jich třeba RedHat zvladl za rok 400, co je mi do toho. A pokud bych byl nucen to sledovat? Ale pánove, existuji i jiné distribuce ...

    Neustálý upgrade Office mi vážně
    zase až tak humorný nepříjde.

    Mimochodem: je občas velice zábavné sledovat co za experimentální považují tvůrci OpenSource a co
    komerční firmy typu Microsoft.

    A další věc, která vám možná mírně unikla nebo ji nechcete vidět: na rozdíl od Service Packu a nových verzí Microsoftu upgrade není až tak povinné a vzhldem k tomu, že se jedná o OpenSource, tak ty upgrady vidíte a můžete použít. U Windows
    o nich prostě nevíte a nemáte je dostupné.

    Nutné upgrady: no jistě, je logické, že pokud se ve vašem počítači octne nové HW, může se vám stát, že budete potřebovat upgradovat něketré SW komponenty nebo celou distribuci. To ale přece je logické a není tak úplně s nosnou myšlenkou toho co jsem napsal ...

    Mimochodem vy znáte někoho kdo používá Windows NT 3.51?
    Ja znám uživatele Linuxu i FreeBSD, kteří používaji distribuce se stejné doby.










  • 1. 5. 2001 12:45

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)
    1. Za updaty ovšem ano a nemusím se zmiňovat jak dlouho a jak do historie Microsoft podporuje starší verze po update?

    2. Bezpečný systém vám nezajistí záplaty a pokud neprovozujete počítač na němž lokálně pracují uživateelé, nemůžete mít problémy pokud si ho nakonfigurujete již od začátku. Zkuste nad tím popřemýšlet. Nicméně pokud
    je vaší prioritou všestraná bezpečnost - mate obrovský výběr. Team OpenBSD (Ooo, ono je to OpenSource !!!!)
    se chlubí 3 roky bez vzdáleně zneužitelné bezpečnostní chyby v defaultní instalaci.

    To je HODNE lepší než u Windows nebo i ostatních komerčních OS.

    Navíc to je přesně místo, kde já osobně z Windows mám obavy.
    Konečně není problém najít ukázkový příklad právě na Windows. Jistě víte kolik věcí bezpečnostního a jiného charakteru opravoval Service Pack 2 pro Windows NT 4.0.
    No to se stane, ale tenhle SP nebyl nikdy dostupný pro NT WS 4.0 CZ a než se uživatelé dočkali SP3, uběhlo snad půl roku. To mě opravdu vyděsilo. Ani teď necítíte tu výhodu OpenSource?


    3. Mám pocit, že SuSE to podporuje od verze 7.0 a zpětně i
    pro 6.2. Moc nemůžu na tohle téma diskutovat jelikož nevím co znamená "pořádně", ale pokusil bych se doptat u nich.
    Nicméně zdá se, že těch implementací je více a i pro 2.2
    jádra. No nic.























  • 1. 5. 2001 14:16

    Michal Illich (neregistrovaný)
    Ode me jste tohle urcite neslysel, jedine, co jsem zde pronesl, je, ze pod linuxem se mi dobre programuje.
    Netusim, jak jste prisel k ostatnim tvrzenim (windows=spatny, opensource=zachrana sveta, MSDN=super, reverse engineering=nutnost pro kazdeho opravdoveho vyvojare).

    O r.e. jsem rekl, ze je to jedina moznost, jak nektere problemy resit, na cemz si trvam. MSDN podle me super neni, protoze je placene.
  • 1. 5. 2001 23:06

    HM (neregistrovaný)
    Pane Zajicek - Mistrem Kabatem se nenechte rozhazet - patri k tem nekolika malo na ceskem Internetu, kteri Microsoftu zobou z ruky. Diskuse s nimi je zcela zbytecnym plytvanim casem a energii... Opravdu - klidek a ignorovat.
  • 2. 5. 2001 0:37

    Petr J. (neregistrovaný)
    pro Jerry III

    "... Kdyz to porovnas s NT ktery vysly v 95 nebo 96 a dalsi upgrade byl az v roce 2000 ..."

    Jen tak mimochodem Win NT-4 až do SP3 nevěděli že existuje AGP port, v SP3 byla taky do Win NT-4 dodána podpora Direct-X 3.0, a IIS. V součastné době je na Win NT4 šest Service Packů, s tím že některé mají podverze (jako třeba SP6 a SP6a).

    Když se podíváte na to jak vypadá a co umí např Win NT 4 wks v původní instalaci bez SP a jak vypadá a co umí Win NT 4 wks s aplikovanými SP 3 až 6a a doinstalovaným MSIE 4.0 a 5.5 (Bez MSIE 4, totiž nepodporuje Active desktop) a třeba podporou Active directory, tak uvidíte, že je to téměř jiný Operační systém.

    Kromě Win NT 4 a Win 2000 (a na stanicích Win 95/98/98SE) používáme i SuSE Linux (teď ve verzi 7.1 s KDE 2.1, ale SuSE používáme už od verze 6.2), a mohu vám garantovat, že na Win XP už upgradovat nebudeme. pomalu přecházíme na Linux. Je to pro nás lepší, i na stanicích.
  • 2. 5. 2001 9:02

    Tomas Drajsajtl (neregistrovaný)
    Ten zakon se tyka pouze statnich instituci a a podniku se statni ucasti, takze bych to bral spise jako interni narizeni. Lidi si i tam mohou svobodne vybrat, co za SW budou pouzivat, tamnejsi clovek s prumernym vydelkem, ktery cely rok nebude svuj vydelek davat do niceho jineho, muze tez pracovat legalne na MS produktech.
  • 3. 5. 2001 13:03

    Petr Balas (neregistrovaný)
    Zkuste si stahnout treba nejake to DDKcko a pak zkuste neco naprogramovat. Pokud si vystacite s dodanou dokumentaci, tak jste genialni :-). Popr. jeste to zkuste s IFS kitem (BTW stoji $1000 a je to skvely filtr jak odpudit studenty), tam je to jeste o moc zabavnejsi.
  • 3. 5. 2001 15:18

    Milan Berka (neregistrovaný)
    vaclav@vaclavkabat.com = takovou znacku muze vyrobit pouze nekdo spjaty s MS,
    spousta zbytecnych blbosti, podobne jako v MS, casti kodu CP/M systemu, neco zbastleneho
    bez myslenky, zaplaty na monouzivatelskem systemu = dobastlena sit, olovena koule zpetne kompatibility, no alespon vidime, kdo to programuje ...