Názory k článku Latinská Amerika chce zákonně podpořit free software

Ono se za Linux také platí, i když to není přímo za licenci na software, a mnohdy to může vyjít dráž.
Zákonem prosazovaný výběr softwaru mi přijde hloupý, to by nestačilo uzákonit výběrové řízení, kde je cena celého řešení velmi důležitým faktorem?
Obávám se, že toto není správná cesta, a že nepřinese požadovaný ekonomický efekt, protože vývoj softwaru je VELMI drahá záležitost. Na druhou stranu, pokud jde jenom o vlády, a zvlášť v jižní Americe, tam to může být docela dobrá bariéra proti lobbystům a korupci.

(1) Za linux se plati cca 149Kc za 2CD. Pokud platite vyvojare, platite jim priblizne stejne - pokud v brazilii maji 70% linuxu, vyjde vas linuxovy programator levneji.

(2) "vyberove rizeni podle ceny" -> myslim, ze tvrdite totez jinymi slovy, oni to rekli primeji, coz je od zakona spravne.
Navic potrebuji zajistit, aby se vsechny systemy statni spravy spolu domluvily, tedy musi vyloucit Microsoft, ktery nic krome sebe nepodporuje (opacnym smerem je podpora dobra).

(3) "vyvoj software" -> pokud jste nekdy mel tu cest programovat pod linuxem, vite, ze je to naprosta pohoda - vse jde rychle, na vse jsou knihovny, vse je perfektne dokumentovane. Programovat pod DOSem nebo Windows je imho nesrovnatelne horsi.

to jsou ale kecy!

kdo umi, ten umi, kdo neumi, stezuje si na OS. Ja jako programator, majici pristup k MS internals (stejne jako tisice jinych pres MSDN), podobny problem nemam..


a vubec, co bych se vami rozciloval ! opravdu nehodlam ztracet cas...

Ale pane :) - zrejme jste si nevsiml, ze ja si vubec na nic nestezuju, ja si naopak primo lebedim (a to v Linuxu).

Je sice pekne, ze k nejakym "internals" (*) maji pristup tisice programatoru, ale ke vsemu, co se tyka opensource, ma pristup KAZDY, nejenom ten registrovany a posveceny.


---
*) ktere nejsou ani trochu dokonale - pokud byste programoval nekdy podporu nejakeho M$ formatu nebo emulaci API, tak stejne musite sahnout na reverse engineering (O PRISTUPU KE ZDROJOVYM KODUM NEMLUVE)

Ja jsem si toho vsiml, a jsem za Vas rad.. Stejne jako u jinych platforem, jsou tam proste tisice dobrych a tisice spatnych vyvojaru. Ti dobri, v kontaktu s dalsimi vyvojari a sdilejici sve myslenky, ALE NAVIC PRACUJICI NA REALNYCH VECECH, pristup maji a verte , ziskat ho neni nic obtizneho. Pravda, v je tam zarazen filtr proti slabym a chudym, tj. symbolicka suma penez.

Internals, o kterych tu mluvite, povazuji spolu s dalsimi za vice ci mene dobre. Je zde moznost zpetne odezvy od uzivatelu a ta je brana v potaz. Reverse engineering je skutecne underground vec a nehodlam se ji tu zabyvat..

A tak mi dovolte na zaver otazku? Proc bych mel chtit zdrojaky treba k windows? Ja proste nepisu OS ale veci pod nej. Proto mi detailni dokumentace s examply prislusnych API staci. Jediny uznatelny duvod je zrejme vyuka a pokud vim, prislusne seriozni instituce, pravda proc CVUT?, je maji.

Slabi = ti, co nechteji platit Microsoftu?
Realne veci = ty, do kterych se musi prat penize?

Toto z vasich nazoru vyplyva.
Protiprikladu je samozrejme mnoho: Linux samotny, Apache, PHP, sendmail, gcc,...

Ze se nechcete zabyvat reverse engineeringem spis vypovida neco o vas, nez o tomto zajimavem postupu. Bohuzel, internals-neintarnals, je to casto jediny zpusob, jak se dostat k informacim, ktere jsou nutne k vyvoji urcitych - a to naprosto legalnich - programu.

Mr. Illichu, jsme jen slabi, chudi plebejci...takovym jest jen uctive vzhlizet k internalum kapytaaalyzmu vsech americkych cest. (Ale klid - pumpovat jim do toho GNU/GPL neprestaneme:)

pane zajicek.. jeste jste furt v tom kumbale co jsem vas videl minule?

moc se omlouvam za svoji prizemnost ale i tohle hodnotim

:-) jsem rad, ze jste se dobral k pravde..

je to nefer? je..
ale od koho to neustale slysim
windows=spatny
linux=super
opensource=zachrana sveta
MSDN=super
reverse engineering=nutnost pro kazdeho opravdoveho vyvojare...

ja ale umim byt VICE nefer nez vy to se vsadte :-) presto i ja mam premozitele... Dan Docekal me dostane vzdy...

Nevim, jake mate s cim problemy, ani proc si je vytvarite.

Vase reakce jsou offtopic vuci tematu clanku. Spis uvedte, co ma Latinska Amerika v dane situaci delat. To by bylo mnohem vic k veci.

Pane Zajicek - Mistrem Kabatem se nenechte rozhazet - patri k tem nekolika malo na ceskem Internetu, kteri Microsoftu zobou z ruky. Diskuse s nimi je zcela zbytecnym plytvanim casem a energii... Opravdu - klidek a ignorovat.

Názory ke článku jsou zajimavé, ale ne příliš chápu
o čem že se to vůbec bavíte. Výhody Linuxu jsou uplně
někde jinde.

Začnu poněkud ze široka:

Já jakožto uživatel nemám nejmenší zájem být neustále
nucen k neustálým upgradům, které znamenají jedinou
věc a to další peníze vynaložené z mé kapsy na věci, které
prakticky nechci a nepotřebuji.

Vemte si takové Office v nichž se to projevuje nejvíce.
Office95 a konečně i Word 6 v zásadě umí vše co potřebuji
a co používám. Koupím je, ale ruku na srdce - k čemu
mi teď budou? Dobře, že nemusí běžet na nových verzích OS,
no co se dá dělat, ale díky "pokroku" ve formátech jsou
mi na nic. Prostě jsem nekompatibilní s celým okolním světem.
Takže mohu opět investovat další peníze.
Nebezpečí není v tom, že by Windows byl špatný OS nebo MS psal
špatné software, ono pro kancelářské prostředí ... budiž, proč ne, ale
v tom jak na ně váže uživatele.

Já osobně to beru jako jistý zásah do mého soukromí, do mé svobody.
Ja nechci být nějakou korporací vláčen sem a tam. A to bez výjimky.

Toliko o uživatelských věcech. O servrech je to už úplně jiná
písnička. Ja tedy nevím, ale existují firmy (typicky unixové), které
podporu aktuální verzi OS a dvě verze starší. Představte si něco takového
u Windows? Představte si, že by Microsoft podporoval ještě
Windows NT 3.51? Přitom skutečnost je taková, že Microsoft ustupuje
od podpory Windows NT 4.0. Kdo jsou jeho zákazníci, že si to může
dovolit? Nebo to má jiný důvod? Asi nemá cenu rozvádět zde
spekulace na toto téma. Podivný to svět.

A teď k tomu Linuxu. Linux mi dává, když nic jiného svobodu
a nejen Linux, ale i ostatní obdobné projekty. Ano, dnes je to dáno
i tím, že nějakým způsobe se pohybuji v IT a nejsem tím běžným uživatelem
používajícím Windows&Word, ale jako startovací čára je Linux
poměrně slušný. A ty zdrojáky, víte ono to tak není o tom, že by jste potřeboval
nebo nepotřeboval vyvíjet OS, konečně ono převážná část kodu
patří běžným aplikacím jako jsou editory, programy pro prácis poštou
atd. atd. Nicméně pokud se nějaká korporace rozhodne, že
vás k něčemu přinutí, například přejít na novější verzi SW přestože
vám stačí ta stávající, můžte být jisti, že se jí to tak jednoduše nepodaří
a rozhodně nemá šanci jít hrubou silou a ani ta jí neumožní, aby
v případě, že s konkrétní aplikací jste nespokojen, vás udržela
u sebe protože postě nebudete mít jinou šanci.

O tom je OpenSource a ne o tom zdali se za něco platí nebo ne,
o tom zdali zdrojáky potřebuji nebo ne. Ty jsou pouze záštitou mé svobody.
Ničím více nebo méně. Dávají mi i kdž třeba prostřednictvím jiných lidí
z Internetu, do rukou zbraň, která mi umožňuje cítit se v bezpečí.

Trochu jiné je to u speciálních "BlackBox" zařízení. V těch není důležité co tam je.
Ja nevím, ale mě prostě nezajímá jaký OS má můj mobilní telefon nebo
televize či mikrovlnka. Důležité je, že to dělá co od toho očekávám
a pokud to bude dělat Linux - no proč ne. A pokud díky tomu bude to zařízení
o par tisíc Kč levnější - NO SUPER! Nicméně to je volba výrobce
a Linux zde JE konkurenční výhodou. Takže zde jsou to věci naprosto
praktického rázu.

Celé to má jeden problém: Jelikož se IT věnuji a mám jisté znalosti a schopnosti,
není tak obtížné se ze zajeti proprietalních technologií Microsoftu vymanit.
Bohužel, ne všichni to můžou učinit - zatím. Pevně doufám, že čas na to dozraje
a věci jimž se věnuje článek tomu mohou jen pomoci.

A abych nezapoměl, celé to má ještě jednu chybu: mnoho uživatelů
tenhle problém necítí a cítit nemohou: prostě mají software ukradené
a vůbec je to netrápí. To je samozřejmě to na tom nehorší ....

Já jakožto uživatel nemám nejmenší zájem být neustále nucen k neustálým upgradům, které znamenají jedinou věc a to další peníze vynaložené z mé kapsy na věci, které prakticky nechci a nepotřebuji.

A to jeste furt pouzivas Linux? Tolik neustalych novych verzi a upgradu jako Linux nema nikdo jinej, je to az nechutny. Kdyz to porovnas s NT ktery vysly v 95 nebo 96 a dalsi upgrade byl az v roce 2000 tak linux kterej vydava jen novy jadro nekolikrat do roka je proti tomu naprostej zabar :) A ze nemusim upgradovat je blbost, ja jen kvuli tomu abych zprovoznil svoje DSL pripojeni sem byl donucen nainstalovat 2.4 jadro, protoze starsi se nikdo neuracil podporovat, nemluve o tom, ze i v 2.4 je ta podpora pouze experimentalni a finalni je zatim v nedohlednu, coz se s Win srovnat neda kde je podpora uz nekolik let.

1) Nekonecny proud zaplat a Service Packu softwaru MS je obecne znamy.

2) Vyvoj softwaru s otevrenym kodem meni kod neustale. To je jeho ZAKLADNI VLASTNOST. Duvod - stale ho vyviji spousta lidi z celeho sveta. Nejde o kodovani za hlidanymi ocelovymi dvermi. Kdo nechce updatovat, vetsinou nemusi, stejne jako u jineho softwaru (pokud nepotrebuje pouzivat neco, co vyzaduje vyssi verzi, a if zalepi postupne objevovane diry). U free softwaru se ale za zadne licence niceho (vcetne upgradu) neplati VUBEC NIC nikomu.

3) Na Inetu je milion HOW-TO pro instalaci DSL/Linux.

To jsou ale novinky, co? I kdyz na druhou stranu - nic pro zasklene woknare.

1) Jasne, ale za ty se prece platit nemusi (coz byla vase zakladni namitka, ze za updaty se musi znova a znova platit).

2) Pokud nebudu zaplatovat tak rozhodne nebudu mit bezpecnej system, zvlast u Open source kde sou sice chyby opravovany rychle ale kdyz nezaplatuju jak rikas tak mam system deravej jak cokoli jineho co nezaplatuju. V tomhle open source rozhodne lepsi neni.

3) :))))) Lado, vrat se zpatky na zem, existujou DVE reseni pro PPPoE a obe dve sou experimentalni. Ja sem mluvil o PPPoE protoze bez nej je sice hezky ze mam DSL ale nikam se nepripojim. Mozna az za par let do cech DSL dorazi tak poznas. Ale to uz to mozna udela nekdo poradne i pro Linux.

1) Kdo kde tvrdil, ze se za zaplaty a Service Packy plati? Co to je za zpusoby, argumentovat proti necemu, co nikdo netvrdil a netvrdi? To je u vas normalni?

I kdyz na druhou stranu zle jazyky rikaji, ze nove verze MS jsou placene Service Packy...

2) Protoze jsou reakce na chyby ve free softwaru nepomerne rychlejsi, lze je rychle implementovat. Nikdo nikde opet netvrdil, ze se diry softwaru nemuseji zaplatovat. Musite si takova obecne znama fakta psat, nebo se domnivate, ze to nikdo nikde nevi? To vedi treba svadlenky od dob, co stupujou puncochy.

Celkove neplati, ze v tom open source neni lepsi, jak uvadite. Racej se podivat na stale rostouci seznamy hacku a porovnaj si tam pomery prolomenych systemu. Pokud i pak budou tvrdit neco jineho, tak uz se holt neda nic delat.

3) Inu, kez DSL k nam zaostalym dorazi aspon v dalsim stoleti...och, jak vam museji vsichni zavidet - Cech, kteryzto ma nekde v cizine DSL, ohrnovavse nos nad Cechy v zaostalem Cesku - jak typicke. Zato vam by mohlo dorazit do hlavy nejen, ze spousta ISP pouziva DSL/Linux, ale ze funkcni klienti pro PPPoE existuji. A kdyz uz jste takovym zastancem placeneho softwaru, muzete si klienta koupit. Pokud se v tom neorientujete, vas problem.

Dalsi diskusi o nicem, zvlaste pak o cemkoli, co je mimo argumentacni pole, povazuju za bezpredmetnou.

1. Za updaty ovšem ano a nemusím se zmiňovat jak dlouho a jak do historie Microsoft podporuje starší verze po update?

2. Bezpečný systém vám nezajistí záplaty a pokud neprovozujete počítač na němž lokálně pracují uživateelé, nemůžete mít problémy pokud si ho nakonfigurujete již od začátku. Zkuste nad tím popřemýšlet. Nicméně pokud
je vaší prioritou všestraná bezpečnost - mate obrovský výběr. Team OpenBSD (Ooo, ono je to OpenSource !!!!)
se chlubí 3 roky bez vzdáleně zneužitelné bezpečnostní chyby v defaultní instalaci.

To je HODNE lepší než u Windows nebo i ostatních komerčních OS.

Navíc to je přesně místo, kde já osobně z Windows mám obavy.
Konečně není problém najít ukázkový příklad právě na Windows. Jistě víte kolik věcí bezpečnostního a jiného charakteru opravoval Service Pack 2 pro Windows NT 4.0.
No to se stane, ale tenhle SP nebyl nikdy dostupný pro NT WS 4.0 CZ a než se uživatelé dočkali SP3, uběhlo snad půl roku. To mě opravdu vyděsilo. Ani teď necítíte tu výhodu OpenSource?


3. Mám pocit, že SuSE to podporuje od verze 7.0 a zpětně i
pro 6.2. Moc nemůžu na tohle téma diskutovat jelikož nevím co znamená "pořádně", ale pokusil bych se doptat u nich.
Nicméně zdá se, že těch implementací je více a i pro 2.2
jádra. No nic.

Ale ano, ty upgrady jsou totiž převážně o tom, že
napíšu jeden nebo dva příkazy jako apt-get upgrade; apt-get dist-upgrade a mám vystarámno. Pokud mě to něco stojí je to konektivita nebo cena média a tuhle cenu mě to bude stát vždy.

Mě vážně nic nenutí sledovat nové a nové upgrade
a pokud bz jich třeba RedHat zvladl za rok 400, co je mi do toho. A pokud bych byl nucen to sledovat? Ale pánove, existuji i jiné distribuce ...

Neustálý upgrade Office mi vážně
zase až tak humorný nepříjde.

Mimochodem: je občas velice zábavné sledovat co za experimentální považují tvůrci OpenSource a co
komerční firmy typu Microsoft.

A další věc, která vám možná mírně unikla nebo ji nechcete vidět: na rozdíl od Service Packu a nových verzí Microsoftu upgrade není až tak povinné a vzhldem k tomu, že se jedná o OpenSource, tak ty upgrady vidíte a můžete použít. U Windows
o nich prostě nevíte a nemáte je dostupné.

Nutné upgrady: no jistě, je logické, že pokud se ve vašem počítači octne nové HW, může se vám stát, že budete potřebovat upgradovat něketré SW komponenty nebo celou distribuci. To ale přece je logické a není tak úplně s nosnou myšlenkou toho co jsem napsal ...

Mimochodem vy znáte někoho kdo používá Windows NT 3.51?
Ja znám uživatele Linuxu i FreeBSD, kteří používaji distribuce se stejné doby.

pro Jerry III

"... Kdyz to porovnas s NT ktery vysly v 95 nebo 96 a dalsi upgrade byl az v roce 2000 ..."

Jen tak mimochodem Win NT-4 až do SP3 nevěděli že existuje AGP port, v SP3 byla taky do Win NT-4 dodána podpora Direct-X 3.0, a IIS. V součastné době je na Win NT4 šest Service Packů, s tím že některé mají podverze (jako třeba SP6 a SP6a).

Když se podíváte na to jak vypadá a co umí např Win NT 4 wks v původní instalaci bez SP a jak vypadá a co umí Win NT 4 wks s aplikovanými SP 3 až 6a a doinstalovaným MSIE 4.0 a 5.5 (Bez MSIE 4, totiž nepodporuje Active desktop) a třeba podporou Active directory, tak uvidíte, že je to téměř jiný Operační systém.

Kromě Win NT 4 a Win 2000 (a na stanicích Win 95/98/98SE) používáme i SuSE Linux (teď ve verzi 7.1 s KDE 2.1, ale SuSE používáme už od verze 6.2), a mohu vám garantovat, že na Win XP už upgradovat nebudeme. pomalu přecházíme na Linux. Je to pro nás lepší, i na stanicích.

Hej, clovece(cloveci), ze vas to bavi...
Kdo se v 23.48 30.4. ucastni flame Win vs Linux, tot opravdovy nadsenec.

• FYI: For Your Information...
• flame: a personal verbal attack on another user via a posting (see alt.flame for examples);
• flamewar: an exchange of flaming articles.

Nic ve zlym. Kdo v 1.00. na prvniho maje buzeruje ostatni diskutujici citovanim netikety je jeste nadsenejsi nadsenec.

Net Etiquette ("Net-iquette")

When using the News Reader, you need to remember that your postings are distributed all over the world and bear your name and the name of your particular institution or organization. Please follow the advice below in writing and posting articles to newsgroups:

• Do not post materials to harass or offend people, and refrain from using profanity.
• Do not write when you are angry. People who "flame" in their articles often look ridiculous to themselves and others later.
• Remember that someone can keep a copy of what you write, even though the News Reader itself does not save it. Write only what you would care to see in print or have archived.
• Keep your postings relevant to the newsgroups' topics. Do not digress or stray too far from the purpose, intent, and focus of the discussion.
• Keep postings direct, to the point, and as short as possible, and make sure you have something worthwhile to say. It's difficult to read long documents online, so don't post excessively or dominate a newsgroup with sheer volume.
• Avoid excessive cross-posting (sending the same article to multiple groups). Many systems will save a copy of the article in both places, and thus users may find themselves downloading the same article twice.
• Do not forge another user's name on a posting or violate copyright law (or any law) in your postings.
• When posting a response to another person's article, it is advisable to clearly indicate or include the relevant part of the other's text so that readers can tell what you are responding to. However, be sure to delete irrelevant text from articles to avoid lengthy postings.

(za svoje prispevky do flames se alespon stydim, a proto je nepodepisuju. kdo si da zalezet, stejne me pozna)

Ode me jste tohle urcite neslysel, jedine, co jsem zde pronesl, je, ze pod linuxem se mi dobre programuje.
Netusim, jak jste prisel k ostatnim tvrzenim (windows=spatny, opensource=zachrana sveta, MSDN=super, reverse engineering=nutnost pro kazdeho opravdoveho vyvojare).

O r.e. jsem rekl, ze je to jedina moznost, jak nektere problemy resit, na cemz si trvam. MSDN podle me super neni, protoze je placene.

Zkuste si stahnout treba nejake to DDKcko a pak zkuste neco naprogramovat. Pokud si vystacite s dodanou dokumentaci, tak jste genialni :-). Popr. jeste to zkuste s IFS kitem (BTW stoji $1000 a je to skvely filtr jak odpudit studenty), tam je to jeste o moc zabavnejsi.

vaclav@vaclavkabat.com = takovou znacku muze vyrobit pouze nekdo spjaty s MS,
spousta zbytecnych blbosti, podobne jako v MS, casti kodu CP/M systemu, neco zbastleneho
bez myslenky, zaplaty na monouzivatelskem systemu = dobastlena sit, olovena koule zpetne kompatibility, no alespon vidime, kdo to programuje ...

Co se tyce vyvoje software, mam priblizne dvoulete zkusenosti s psanim programu, ktere funguji jak na Windows a Linuxu a za sebe musim rict, ze jsou obe platformy zhruba rovnocenne. Kazda ma sve vyhody a nevyhody.

Rekl bych, ze Microsoft ma v podobe MSDN mnohem lepsi programatorskou dokumentaci. V linuxu je dokumentace casto neuplna, neprehledna a roztristena a odpovedi na spoustu otazek si musim najit sam ve zdrojacich. Nebo si to najit v knizkach, kterych mame plnou skrin a ktere dohromady staly nekolik desitek tisic. Tj. vec, kterou si muze dovolit jenom prosperujici firma a ne kdejaky chudy student.

Microsofti systemy nemaji dnes kdovijaky velky problem domluvit se s okolim, s podporou standardu je to u nich cim dal lepsi a pod spoustou novejsich RFC je spolupodepsan nekdo z teto firmy. Asi jsou k tomu nuceni svymi zakazniky.

Abych rekl take neco k samotnemu clanku: o zadne zakony na podporu free software nestojim. At si kazdy svobodne vybere, co potrebuje a chce pouzivat. A to podle technickych parametru a nakladu a ne podle nejakeho zakona.

Ten zakon se tyka pouze statnich instituci a a podniku se statni ucasti, takze bych to bral spise jako interni narizeni. Lidi si i tam mohou svobodne vybrat, co za SW budou pouzivat, tamnejsi clovek s prumernym vydelkem, ktery cely rok nebude svuj vydelek davat do niceho jineho, muze tez pracovat legalne na MS produktech.

Koupim levny Linux za 100,000. Za informaci o zdroji dam 20,000:)

Jistě, za Linux se platí a není to jen těch caa 200 Kč zmiňoaných níže. Ale mezi námi, ony vám ty Windows
někdo nainstaluje, nakonfiguruje, vůbec zpracuje celý projekt atd. zadarmo? Kouzlo bude někde jinde.

Mluvite jen o jedne oblasti, asice o projektech pro stredni a vetsi site ve firmach apod. Tam se plati za sluzby. Kdyz na to nemate personal (mzdy), budete za sluzby platit, at bude v siti cokoli. Ale v pripade Linuxu aj. free softwaru nebudete platit licence za samotny software.

Predinstalovany OS na prodavanych pocitacich je zase jina oblast. A propos - vam nekdo chodi domu instalovat Windows?

Ze je v CR vysoka zaostalost ve vyuzivani free softwaru, neznamena, ze je vsude. Zvlaste v USA bezi na Linuxu ve velkych firmach kdeco. Tyto firmy maji sve administratory a kodery, kteri s Linuxem a free softwarem mohou cinit cokoli, co potrebuji (na rozdil od uzavreneho kodu). Adminove a koderi jsou nutni i u rozsahlejsich systemu s jakymkoli softwarem.

Vysledek - za licence Linuxu aj. free softwaru se neplati (u komerce jde casto o hromske vydaje). Za cokoli dalsiho se plati stejne, jako u cehokoli jineho.

Souhlasím s vámi, ale jen několik poznámek:

Windows si doma instaluji sám, přirozeně. Stejně tak Linux, FreeBSD a Solaris. Nicméně nainstalovat Linux je přece jen o kapku obtížnější vzhledem k tomu, že lidé mají tendenci šetřit na nepatřičných místech a jejich HW výbava pak dle toho vypadá. Pak nainstalovat Linux vůbec nemusí být jednoduché.

To je stejně zajimavá věc - spousta lidí raději investuje do software Microsiftu (nebo ho ukradne) než do kvalitního HW. Také to o něčem vypovídá.

USA - Ti mají výhodu v tom, že z jejich pohledu není třeba nic lokalizovat :-).

A dovolim si tvrdit, ze pokud mel linux uspech mimo underground svet pak snad jen HIGH-HIGH-END veci (tudiz prilis namahave na to co z toho krome popularity v plebejske komunite ziskam) jen v tezce LOW-END nebo PLATICI skupine. Tou prvni se zrejme chlubit nebudete a tou druhou? Asi take, malinko mi to pripomina praktiky tech "osklivych kapitalistu". :-)

je dosti zvlastni ze na tento prispevek nebylo reagovano.. stale tvrdim, ze free linux pouziva minorita advanced uzivatelu a vlastne nikdo z zacatecniku.

Abych se přiznal - ani po třetím přečtení jsem ten příspěvek nepochopil.

Tak tak. Uz jsem mel otevrene okno na psani odpovedi, napsal jsem do nej nekolik vet, pak je zase smazal, napsal je jinak, precetl jsem si znovu vas komentar, snazil se jej pochopit, coz se mi povedlo nekolika ruznymi zpusoby, z nichz ani jeden nebyl logicky. Tak jsem od odpovedi upustil - proc reagovat na neco, co nechapu.

Vas dalsi nazor to ponekud upresnil -> a nesouhlasim s vami. Lide, ktere ja povazuju za "advanced", pouzivaji vetsinou unix (coz muze byt dano jinym chapanim slova advanced). Navic - jsme na Internetu, a na cem si myslite, ze bezi spousta serveru, ktere navstevujete?

To mate v pohode... My jsme se na zakladce snazili Vaska pochopit osum let (v mem pripade 4 roky :o).. nekterym se to doted nepovedlo :o)

Víte, trochu jim to závidím. Linux je dobrý operační systém, a jeho základ je trochu méně zmatený, než Windows.

Moc jsem si přál přejít na Linux, živit se jím. Jenomže kde? Jsem z Moravy, a pokud nebudu dělat správce sítě, tak sotva. Kdo ode mě chce programy pod Linux? V podstatě se tím neuživím. A tak jsem se časem rozhodl, že nebudu paranoik, a když už programuji pod Windows jako svoje povolání, tak to taky budu dělat pod Windows, protože je s tím méně starostí.

Osobně si myslím, že Linux svůj vrchol trochu prošvihl. Jeho šance byla dostat se na výsluní spočívala v tom, že předstoupí na desktopy. Na druhé straně, jeho šance ještě může přijít, pokud se jiné strany neumoudří. Jenomže grafické rozhraní a ovládání aplikací v Linuxu je horší, než ve Windows. Každý pes, jiná ves. Já vím, můžu si vybrat. Ale ono to pak spolu nespolupracuje tak pěkně, jako ve Windows.

Ale celkově Linux je moc pěkný systém, zdá se mi lepší, než třeba Windows. Ale zjistil jsem, že abych se mu mohl věnovat, musel bych se mu věnovat profesionálně. Ale v mém okolí takové zaměstnání nemohu najít.

O no je otázká zdali něco z toho je opravdu problém. Zmiňovaná přehlednost může být dána prostě zvykem a ne faktickou přehledností.

Viděl jsem dost lidí, kterým Windows přišly
nepřehledné a ztráceli v nich orientaci. Ale ony
byly pouze jiné než DOS se stařičkou T602 na níž
si zvykli ....

Ja si osobně možná představuji některé věci také mírně jinak, ale pro mnoho uživatelu to není primární zdroj
problémů jako to, že "to nevypadá přesně jako Windows".
Možná je to dnes již pouhý generační problém :-)))
Přece jen - na tom Linuxu, FreeBSD atd. "něco je" :-)

Souhlasím, že na Linuxu, FreeBSD, a na Unixech obecně něco je.

Nenapsal jsem, že něco musí vypadat jako Windows. Ale mělo by to mít nějaké jednotné ovládání. A to X aplikace prostě nemají. Uvádí se to jako výhoda, ale zároveň to znamená obrovskou roztříštěnost v ovládání. A Windows jednotnost dovedl do příjemné podoby. Třeba to, že když chci uložit soubor, mám možnost pro něj v dialogovém okně založit novou složku, nebo přejmenovat jiný.

ad "nejednotné ovládání v X-Window"

Mám dotaz - pracoval jste už v nových KDE 2.1.1? Tam totiž mohu klidně např - "... Třeba to, že když chci uložit soubor, mám možnost pro něj v dialogovém okně založit novou složku, nebo přejmenovat jiný. ..."

Jenomže potíž je v tom, že ne každá aplikace je psaná v duchu prostředí KDE. Tudíž to neplatí pro všechny aplikace.

Ale když už jste se ptal, KDE prostředí se mi nikdy nelíbilo, a tak jsem vývoj tohoto prostředí přestal sledovat. KDE mi připadalo nedomyšlené. Namísto toho se mi už od prvních chvil na Linuxu moc zalíbilo prostředí GNOME.

pro Miloslav Ponkrác

napsal jste: "... KDE prostředí se mi nikdy nelíbilo, a tak jsem vývoj tohoto prostředí přestal sledovat. KDE mi připadalo nedomyšlené. ..."

No a jak tedy potom můžete kritizovat něco, co neznáte? Win 3.11 taky vypadají úplně jinak (mají jiné prostředí) než Win 98SE, Win NT 3.51 vypadá jinak než Win 2000 a představte si, kdybych měl zkušenosti jen s Win 3.x a kritizoval grafiké prostředí Win 9.x a Win 2000. Já s KDE 2.1.1 pracuji, proto vím že je to poněkud hodně jiná káva než KDE 1.

napsal jste: "... Jenomže potíž je v tom, že ne každá aplikace je psaná v duchu prostředí KDE. ..."

To je sice pravda, ale to ve Windows platí taky. například StarOffice a MS Office mají naprosto rozdílné ovládání, stejně tak Lotus Smart Suite například.
Výhodou StarOffice v tomto případě ovšem je, že vypadají stejně všude (Linux/Unix, Windows, OS2).

Mimochodem, nikdo vás nenutí používat věci "nenapsané v duchu KDE 2", v KDE 2.1.1 je dostatek KDE věcí každého směru (multimedia, programování, kompletní K-Office, editory, www prohlížeč, file managery, hry, atd...)

Možná jsem to špatně vyjádřil, ale prostě jsem chtěl napsat, že rozdílnost v ovládání aplikací pod X Windows u Linuxu je prostě mnohem větší, než u jiných OS. Je to tam každý pes, jiná ves.

Můžete to brát jako útok, to je vaše věc. Je jasné, že třeba Star Office je trochu jiný, ale pod Windows třeba Star Office leckteré rysy ovládání přejal.

O tomto problému jsem začal psát proto, že jsem jednoduše o pár příspěvků předtím napsal, že ovládání grafických aplikací je mnohem více nejednotné, než třeba u těch Windows, nebo Mac OS. A to vadí normálním uživatelům.

pro Miloslav Ponkrác

neberu to jako útok :o)

Znovu ale opakuji - v KDE 2 je dost a dost KDE 2 aplikací s jednotným ovládáním, pokrývajícím celé spektrum desktopových aplikací, tudíž nemusíte požívat nic z neKDE2 aplikací.

Samozřejmě že # /bin/bash se ovládá jinak než K-Office, ale to command.com ve Windows taky :o)

Navíc, po instalaci Linuxu s Windows 9x/NT/2000 na jednom PC (teď mluvím o SuSE 7.1), se vám automaticky namapují Windows disky a hned po instalaci do nich můžete vstupovat. LILO v SuSE 7.1 při instalaci do mbr bez problémů zvládne dual boot nejen s Win 9x, ale v pohodě a bez jakýchkoliv úprav i s Win NT a Win 2000. A navíc nádherně vypadá :o)

KDE is NOT Linux 1

pro MK

Máte pravdu Linux je jádro operačního systému, všechno ostatní NENÍ LINUX. Z FLUF linuxu který se vleza na jednu disketu je taky Linux jemom jádro, ostatní věci MC, Telnet, atd... jsou PROGRAMY pro Linux. Ale když mluvíme o jednotném ovládání, pán co jsem s ním komunikoval asi taky neměl namysli slovy "jednotné ovládání ve Windows" to, co se tam nainstaluje z jednoho CD s OS. Tam je totiž kromě MSIE a WordPadu není skoro nic na tom by asi těžko demonstroval "jednotnost ovládání". Proto jsem já použil příklad KDE2.

Jenomže to si potom připadám jako ....

Na jedné straně se dozvídám, že možnost výběru je tak cenná, že se tomu v Linuxu obětuje vše. Na druhé straně, že není potřeba používat jiné aplikace, než psané pro KDE.

Ono totiž obyčejnému člověku chybí standard. Přiznejte na rovinu, že nikdo neřve, že standard X Windows vás svazuje natolik, že chcete možnost volby, a že to omezuje možnost výběru v Linuxu. A že chcete alternativu k X (snad kromě nejnáročnějších grafických apliakcí, kde by se to dalo pochopit).

Ono také moc voleb škodí, protože pak zaostává vývoj aplikací pro Linux. Mluvím nikoli jako kritik Linuxu, ale je to prostě povzdech.

O bashi je to jiná, to je textová aplikace.

Jinak LILO je dobrá věc, sám jej na počítači mám.

"... Ono totiž obyčejnému člověku chybí standard ..."

No to je právě to - nechybí. Když si nainstalujete nové SuSE 7.1, tak jste hned v prostředí KDE 2. Mluvíme li o vašem "... obyčejnému člověku ...", tak ten se dostane hned po instalaci do prostředí, které má standart (jednotná vizáž a jednotné ovládání).

Profesionál, nebo zkušený uživatel si upraví instalaci podle svého. Nemyslím si, že by si normální uživatel instaloval do linuxu Apache/PHP4/MySQL, KDevelop a podobné věci tak jako já. Nemyslím si, že by normální uživatel používal MC, nebo VI. Normální uživatel po nainstalování SuSE má hned k dispozici (v češtině) kompletní KOffice, StarOffice, Multimediální programy, hry, atd... atd... . A to s jednotným ovládáním.

as for LILO pravděpodobně jste mi neporozuměl, mluvím o novém LILO, které má SuSE 7.1. To není černá obrazovka s boot:
Nové LILO je velký barevný Tux přes celou obrazovku, který má na bříšku průhlednou tabulku s vypsanými OS do kterých je možno nabootovat.

Jenomže to má háček. Za prvé, ne každý má a chce SUSE. AA ne všechny aplikace, které později sežene ¨začínají na k...

Apache, PHP, MySQL jsou textové aplikace. Nemají mnoho společného s grafickým prostředím.

Co se týká LILO, tak celkem vzato, to už vlastně ani není část systému. Zavaděč systému může být odkudkoli, třeba takový XOSL není vůbec špatný.

"... Jenomže to má háček. Za prvé, ne každý má a chce SUSE. ..."
Jo to je fakt, a taky ne každý chce počítač.

Apache/PHP/MySQL nejsou "textové aplikace" jsou to servery a já je uváděl jako příklad, že to co si do Linuxu nainstaluji já, si tam nebude instalovat váš "... obyčejný uživatel ..."


Nicméně - nemá cenu se dohadovat -když se vám líbí Windows a jste s nimi a ostatními MS aplikacemi spokojený, a nevadí-li vám, že za kombinaci Win 2000pro/office2000 dáte skoro 25.000 tak je používejte. A doporučujte to i "... obyčejným uživatelům ...".

> Nenapsal jsem, ze neco musi vypadat jako Windows. Ale melo by to mit nejake jednotne ovladani.

Kdyz se prechazelo z DOSu na Win3.1 (tenhle prechod jsem uz neucinil, pouze pozoroval), tak mi vadila prave ta jednotnost prostredi - pod DOSem jste mel kazdy program jako original, ruzne firmy mely sva ovladani (a to hodne promyslena), kazda hra mela graficka menu a svuj styl. Zato okna W3.1 byla proste hnusna - nechapal jsem, jak nekdo muze chtit, aby hry vypadaly stejne jako textove editory. Tot tedy opacny pohled.

Ted k Linuxu: GNOME ma jednotne prostredi a KDE ma jednotne prostredi. Existuji pokusy tyto dve prostredi ucinit nejak kompatibilni (clipboardy, drag&drop, atd.). Nicmene pokud se me ani jedno z techto prostredi nelibi, mam pravo si nainstalovat cokoliv jineho (ja pouzivam PWM) - coz je prave to dulezite! - unixy jsou o svobode: vybrat si co chcete. Ve windows tuto svobodu proste nemate - jejich koncept grafickeho prostredi je (imho) od zakladu spatny - cpat grafiku do kernelu! Duslednym oddelenim zobrazovace (X Window) a window manageru (a noveji i desktop a wm) ziskavaji unixy ohromnou silu. (a pokracuji ve svem heslu: hodne malych, ale dokonalych programu oproti jednomu velkemu).

trosku off-topic:
stranka empyreum.cz vyzera uplne ako zbytky vcerajsej vyvratenej vecere, hlavne prehnanim efektu emboss (cele je to take nechutne vystupene do popredia a roztiahnute na mojix 1152*864px). zamyslite sa nad tym!!!
BLEEEH!

Jste skutecne velmi offtopic :)
Pokud vas to zajima, tak pripravujeme uplne nove stranky, s temito take nejsme prilis spokojeni (ackoliv se vetsine lidi, kterych jsme se ptali, libily - vkus je proste zalezitost osobni).

co ma kvalita a upotrebitelnost GUI spolecneho s tim, kde je navazan graficky subsystem?

Repektive, jak je svazan fakt, ze dialogove okno ma standardne systemove menu a tri systemove ikony s tim, kde v systemu je graficky driver?

Nemyslim, ze koncept jednoho velkeho programu je prekonana zalezitost - ehm, nebezi treba Linux na x86 platforme na monolitickem jadre? Takze nesmesujte nesmesovatelne.

Mimochodem, svoboda je to, ceho se zamestnavatele nejvice boji.

Obcas me docela vadi, ze kdyz okno ve Windows "neodpovida", nemohu ho presunout nekam kde se na to nemusim koukat nebo
mohu, ale dost nesikovne, coz na druhou stranu X Window
celkem resi, ale to uz jsou pomerne technicke detaily, ktere pro celou diskusi nemaji velky vyznam.

Spolecneho to ma dost veci, myslim, ze jsem to nesmisil vic nez bylo adekvatni. Proste pod unixy mate v soucasne podobe k reseni "okynek" ctyri urovne:

- kernel - napr. Linux
- zobrazovac - napr. X window
- desktop - napr. GNOME
- wm - napr. Sawmill

Zakladni myslenka prispevku byla: UNIX VAM DAVA VOLBU.

Nechcete Linux? Vyberte si mezi *BSD, Solarisem, OpenUnixem, atd.
Nechcete X Window? To mate tezsi, ale existuje SVGALib (pod nim uz nejsou dalsi urovne), pracuje se na Berlinu, existuji MicroX
Nechcete GNOME? Vyberte si mezi KDE nebo Enlightenment, nebo vypustte "desktop" uplne.
Nechcete Sawmill? GNOME vam da opet vybrat, pokud jste vypustili "desktop", mate k dispozici stale nekolik desitek velmi kvalitnich window manageru.

Temer libovolna kombinace bude fungovat a da vam presne to, co potrebujete (a vetsina WM nabizi vyssi komfort prace nez Windows).

M$ ale vsechny tyhle urovne splacal dohromady, coz je podle me SPATNE. Nejen z hlediska architektury, ale i volby uzivatele.

(PS: Vim, ze ted M$ zacina nabizet skiny, ale nikdy jsem to nevidel, a pokud to bude behat jako ActiveDesktop, tak potes panbuh)

Zakladni myslenka prispevku byla: UNIX VAM DAVA VOLBU

Presne tak. A dokazes si predstavit stredne velkou firmu (par desitek tisic uzivatelu) kde ma kazda sekretarka jiny prostredi? Dokazes si predstavit tam delat tech support? A mas predstavu o tom, kolik tu firmu tahle moznost volby stoji? A ses si vedom toho ze 99% uzivatelu NEVI co chce a potrebuje? Takze nebude schopna udelat temer nic protoze se budou placat ve vselikajich moznostech a volbach a nebudou schopni rict co je pro ne lepsi. Linux je dobrej na to na co je dobrej - jako web, ftp a news servery, ale zase na to existujou i lepsi alternativy v ruznych Unixech. Pro prostredi firem je linux temer nepouzitelnej, uz jen absence poradnyho filesystemu v zakladni distribuci je dost neprijemna (preci jen Owner/Group/Everyone RWX neni zrovna dostacujici pro trosku slozitejsi ulohy kde na projektech pracuje nekolik desitek lidi v nekolika vrstvach).

ach jo, vy jste nenapravitelný :-)

a, Presne tak. A dokazes si predstavit stredne velkou firmu (par desitek tisic uzivatelu) kde ma kazda sekretarka jiny prostredi?

Myslíte asi něco jako skiny ve Windows XP? Omlouvám se za ironii, ale zapřemýšlejte nad tím co jste tím chtěl snad říci a co jste tím řekl. Váše argumentace je vůči vámi udávaným firmám natolik obecná, že by ji bylo možné použít na každý operační systém. Mohu se Vás zeptat jak si představujete správu třebas jen jednoho tisíce instalací Windows? napiště takový kratičký koncept. Opravdu by mě zajímalo zdali máte takový náhled nebo ne.

b, filesystem - mam obavu, že jsem to právě vám už vysvetloval. Reálně existuje velice málo věcí kde je třeba ACL a převážná část požadavků na ně vychází více méně z poněkud nesystematických pokusů něco řešit složitě. Lépe řečeno, umění není v tom dělat jednoduché věci složitě, ale složité věci jednoduše. Mimochodem v přílišném používání ACL se člověk brzy utopí jelikož v tom není problém přijít o přehled.

Konečně podívejte se na instalaci Windows. Pokud vám někdo smaže nastavení práv, budete umět je obnovit? Víte kde co má být? A to mluvíme o standardní konfiuraci.

Ps. když mluvíte o středních a velkých firmách tak se netvařte, že nemjí svoje IT oddělení viz. poznámka o tom, že ACL nejsou součástí standardní distribuce jádra.

Ne, nemyslel sem skiny, myslel sem ze jedna bude mit gnome, jina instalace KDE jina pojede treba v Enlightmentu. A ted pripojim to co psal RH dole: pokud udelam jednotnou instalaci a budu to instalovat jako image (mj. presne tak se u nas v praci instalujou windows) tak mi vsechny ty vyhody volbu jdou do pekla a zase mame vsichni presne to samy :)

Jak si predstavuju spravu instalaci windows? Tak ze kocina co sedi na lince helpdesku vi jak je konkretne nastaveny prostredi tech co ji volaj, vi jaky maj aplikace, jaky verze a pod. Mozna si to spatne pochopil, ja nemluvil ani tak o sprave jako o uzivatelsky podpore, to je trosku rozdil.

A pokud sou ACL tak zbytecny tak proc se je spousta lidi snazi do Linuxu doplnit? Ono na nich neco bude ...

Tesil jsem se na tuhle odpoved a myslim, ze jsem
mel duvod:

1. ve velkych firmach mohou byt prostredi
definovana do te miry, ze na plose jsou
presne dane ikony a nic vic pod trestem
penezite pokuty.

Vice mene co se pouziva urcuje IT oddeleni
a NEPRICHAZI v uvahu, aby si nekdo neco
nainstaloval.

Pokud jde o vyhodu volby - ta nekde je
a jinde neni. Pokud jste mluvil
o strednich a velkych firmach tak
do jiste miry je jakakoliv volba
nezadouci a i v Linuxu lze dosahnout
toho, aby uzivatel nemel volbu
a mozna vice restriktivne nez ve Windows.

V tomhle chvili mluvite o koze a chvili o voze.


2. Pokud mam firmu s
1000 pocitacu tak muzu mit dost tezko
"kocenu" na telefonu, ale cele reseni
bude mnohem sofistikovanejsi a zalozeno
na technologiich pro to urcenych
jako je temer rodina produktu Tivoli apod.
Nicmene kouzlo jiz neni tak uplne
ukryto jen v te technologii jako
v organizaci, firemni kulture atd.

Opet si myslim, ze s tim nemate zkusenost
tj. lze brat co jste napsal v predchozich
mailech s jistou rezervou.


3. Nedokazu posoudit kolik lidi je spousta, ale
fakticky se o to snazi jiz nekolik let
a v distribuci jadra nejsou, ale k tomu jsou
i dalsi duvody (jako Linus apod. :-)).
Nemyslim si, ze prave toto by byl argument.
Pro obecene pouziti je jejich vyuziti opravdu
male az zadne (z duvodu viz. minuly prispevek)

Ad 1) Tam bych rek ze s tim co sem rikal naprosto souhlasis. Volba je pri vetsim poctu pocitacu nezadouci a hotovo. Tim smazavas podle vas jednu z velkych vyhod Linuxu, tj. to ze si muzu vybrat.

Ad 2) Haha :) my mame v praci nekolik set (600+) pocitaci plus zhruba jednou tolik serveru (vcetne nekolika mainframu, desitek Solaris serveru a stovek NT serveru). Tech support zvladaj uplne v pohode 4 (ctyri) lidi pro uzivatele a zhruba to samy pro servery. Nepouzivaj zadny drahy reseni jak zminujes ty. Neni to potreba.

1. že když mluvíte o koze tak nemluvte o voze. Přemýšlíte poněkud iracionálně. Zkuste to takto: aby každý uživatel firmy měl jiné prostředí je nežádoucí, ale které to je to záleží na to m zdali váš OS vůbec nějaké další umožňuje a nebo které si vyberete. Takže ono to ani v tom jedineém případě nezaniká. Víc logiky.

2. Drahý řešení je relativní věc, ony ty Licence Windows
jsou na tom asi tak ve výsledku to nejdražší. To za prvé.
Navíc je tu pořád vidět jak si vybíráte jednotlivě věci
odtrháváte je účelově od ostatních.

Takže zkusme to znova: tech. podpora je možná dle vás
pokud všichni mají přibližně stejné prostředí. Tak
to není problém, pokud se použije jeden OS tak
to je vždy dosažitelné. Takže je to obecný argument, který
můžeme pominout. Pokud při téhle organizaci na to budou
stačit 4 lidé, budou na to stačit u libovolného OS.
Takže to můžeme zase pominout. V čem je tedy problém? Aha,
někdo to musí spravovat. To jsou také Ti 4 lidé? Pokud ano
a pokud jim k tomu stačí pouhé CD s Windows, tak mají můj
obdiv. Mimochodem jakáže je to firma?

Velké firmy a Linux...
It oddělení odladí pro hlavní HW skupiny PC kompletní instalace. Dál to bude distribuovat jako
miror disku na CD. Instalace pak by byla jednotná a rychlá. Startovací script by si vyžádal
pouze specifické údaje pro daného uživatele. Myslím si že by se našlo dost firem, které
by instalaci připravily za cenu nekolika desítek licencí MS a pak by se to aplikovalo
na několik TISIC PC....
...a odpadli by naklady na evidování SW licencí :-))).

Děkuji, tohle je pěkný příspěvek.

Ono asi v software je to o hledání kompromisu mezi splácáním dohromady a rozdělením na vrstvy. Pokud to s počtem vrstev přeženete, příjemně se to programuje, ale je to jako celek pomalé jako prase. Pokud dáte málo vrstev, je to jako celek rychlejší, ale špatně se to programuje a musíte přijmout značnou uniformitu.

Pokud člověk někdy delší dobu působí jako programátor, nebo analytik, tak pochopí, že každý projekt se dělí celkem přirozenou cestou na vrstvy, jinak ho není možné prakticky realizovat.

Ve skutečnosti i Windows má vrstvu jádra a vrstvu grafického rozhraní oddělenu, jenom to prostě MS pro ostatní prezentuje jako celek. Těžko by se to jinak programátorsky zvládlo.

GDI potom má sadu základních nástrojů plus některé doplňkové sady (common controls a common dialogs), které tvoří základní rámec vzhledu aplikace. V zásadě můžete použít jinou sadu, a úplně změnit vzhled a chování, ale není příliš důvod to dělat.

Ale to není o propagaci Windows. Máte pravdu, Linux je lépe uspořádán, a souhlasím s tím.

plne souhlasim s Petrem (TinySoft tady v USA docela udelal diru do sveta, takze bych rekl ze vi o cem mluvi). Ja nastesti neprogramuju, ale zato delam "system management". A reknu Vam, ze ac se snazim, jak se snazim M$ je skoro stejny jako Linux, krome pripadu velkych zakazniku. Tam jsme na tom o 100% lip, prave treba MSDN nebo MS Premier Support. Pravda, stoji to okolo 50 tisic US$ rocne, ale kdyz to budu chtit po Linuxu, mam na 90% smulu. Mimochodem vzpominam si na implementaci Cybercashe bezici na HP-UX, drahy jako prase a oni to meli napsane pro 11.0, ackoliv aktualni byla 12 neco. A co nam pani od HP rekli - bezte se bodnout, tohle uz nepodporujeme. Takze vase vykriky jsou pouze z prostredi velice maleho trhu. Pokud Linux chce proniknout MUSI se za nej platit. Ja musim byt schopny vydelat na jeho prodeji, abych zaplatil svoji sekretarku, kancelar, telefon T1 linku atd. Chapu Brazilce a dalsi o snahu nasadit ho, ale pokud si mysli, ze to bude zadarmo, jsou na omylu. Jedina rozumna varianta mi prijde, ze vyskoli odborniky, kteri pak budou jadro dopisovat dle potreb....

Jenze HP je podobny moloch jako M$, takze se nedivim podobnym praktikam a jejich ceny jsou jeste vyssi.

Prvním několika větám moc nerozumím. Možná snad až u MS Premier Support bych začal tušit co tím myslíte. Nicméně kdyby jste napsal konkrétní přínosy, bylo by to mnohem lepší.

No ten zbytek - ale to přece podporujete myšlenku OpenSource! I když spíše mám pocit, že stavíte
rovnici takto: OpenSource=zadarmo. To samozřejmě není
nebo nemusí být pravda. Konečně můžete se podívat kolik
stoji GNU software od FSF a za kolik to můžete
stáhnout z Internetu :-). Doporučují OpenSource více prozkoumat.

Mimochodem, a co vám řeknou v Microsoftu pokud se jich zeptáte na podporu Windows NT pro MIPS a PowerPC nebo
dokonce aplikací pro ně, přirozeně pouze aplikací od Microsoftu. Teď marně přemýšlím nad vším co kdy v MS zrušili (v jakém stavu je podpora VisualJ++?), ale
ten první a jediný ilustrativní přiklad stačí.

Pokud jde o placení za Linux, ale ono se za něj platí, ale
model je jiný :-) a je jich více. Viz. SuSE, viz. IBM atd.

No a Brazilci - vy si opravdu myslíte, že si myslí, že to bude zadarmo? Pohybuji o tom. Neoperujme pouze s tím, že něco je pouze bíle a něco pouze černé.

Ps. Ta poznámka o vyškolení odborníků, kteří budou dopisovat jádro je zvláště zavádějící. Bože, proč
to vůbec takto píšete? To je jako bych řekl, že vývoj pod Windows NT je nemožný jen proto, že se donedávna nedal u nás ani koupi SDK k filesystemu jelikož MS do něj zahrnul
nějaké příklady v nichž byla nějaká kryptografie a nešlo to vyvážet mimo USA a Kanadu. Je to možná dobrý příklad výhod, které nabízí OpenSource (zase :-)) , ale kolik lidí konkrétně toto potřebuje?

Když se dívám na tuhle diskusi (i jiné jinde), musím se usmívat nad tím, jak ještě přede dvěma lety byl Linux obecně pojímán coby totální ulítlost pro praštěné nerdy.

A vida, kde to dneska je. A mnohostranný a mnohosměrný vývoj Linuxu a free softwarových aplikací pokračuje dál. Nevím, nevím, čím budou horliví hlasatelé komerce a zvláště MS šermovat za další dva roky. Však se toho dočkáme:)

Hlavní hybná sila free softwaru je ve významu onoho slova "free". To neznamená "biftek zadarmo", ale svobodný. Svobodný se vším všudy. Nesvobodně se vůči němu cítí jen ti, kteří by jeho kód rádi zašoupli do svého uzavřeného komerčního softwaru. Aha...už vím, čím budou za dva roky šermovat komerčáci - hrozbou komunismu (tak jako to už činí MS:)

Opravdu mám Linux rád. I když na něj občas plivu. On totiž každý systém má své slabé a silné stránky. Silné, které mu umožní se prosadit a slabé, které mu nedovolí mít 100% rozšíření. A toto není závislé pouze na penězích.

Ale váš příspěvek je takový politický. Prostě kdokoli, kdo řekně něco pěkného o jakémkoli komerčním software, nebo, nedejbože, panbůh nás chraň, by se odvážil otřít o Linux, je nepřítel pana Zajíčka.

A kdo používá Windows, je komunista! Bacha na to! Možná ne hned, ale za dva roky určitě!

Bacha! Kdo nemá legální Windows, toho dostane BSA! Kdo má legální Windows, toho dostane pan Zajíček! Třeste se!

A kdo používá Windows, je komunista! Bacha na to! Možná ne hned, ale za dva roky určitě!

Myslím, že to pan Zajíček myslel opačně, v trochu jiném smyslu a zdaleka ne tak doslova.

BTW, ona ta kampaň okolo Linuxu, a free software vůbec, má někdy skutečně dost společného s populistickými žvásty komunistů. Připomíná mi to tu písničku z Osvobozeného divadla: "Pak všichni všechněm všecho dáme a budem společně všechno mít dohromady ..." a nebo "Pak budem společně pro ten svět pracovat a budem skutečně svět a mír milovat ...".

Zkrátka, tak jako nikdy nebylo a nebude nic zadarmo, tak jako pečení holubi nelítají sami do huby, tak ani nikdy nebude zadarmo software. A to, že za něj jeho autor nechce žádnou odměnu, na tom mnoho nezmění. Altruismus některých programátorů na všechno nestačí.

IMHO kdo propaguje free software a zároveň dostatečně nezdůrazňuje čím a jak se za něj doopravdy platí, ten poskytuje free softwaru medvědí službu. Vytváří iluzi a připravuje deziluzi, která v důsledku uškodí.

To není všechno! Spolu s "Globalním hnutím odporu proti plivačům na GNU/GPL" cvičíme hejna tučňáků v ďobání do windowsáků. Už mají docela slušnou frekvenci. Přímá akce vypukne příští rok 30. února hned zrána.

Asi nejak tak?

Doufám, že víte, a pokud ne, tak dovolte, abych Vás poučil. Existuje spousta programů pod Windows pod licencí GPL. Tudíž byste svou akcí vybíjeli i svoj vlastní řady kolem GNU.

Jinak řečeno, GNU není Linux a Linux není jen GNU. Stejně tak i část věcí kolem Windows je GNU.

Koneckonců se také říká "GNU is not Unix"!

Přeji linuxákům co nejméně pánů Zajíčků a co nejvíce obyčejných, nadšených lidí. Linux je fajn, pokud lidi nejsou fanatici.

Přeji linuxákům co nejméně pánů Zajíčků a co nejvíce obyčejných, nadšených lidí.

Poštovního holuba už ďobnul:) Všechen obyčejný, nadšený lide, help him, save Linux!

Existuje spousta programů pod Windows pod licencí GPL.

...und unter dem linden, unter dem hund.
Pod našima woookny teče GNU/GPL...

Humor je fajn věc. Tak to má být. Přeji všem linuxovým nadšencům hodně pohody (a tím pádem i tak trochu sobě). Stejně tak i panu Zajíčkovi a ostatním hodně štěstí v životě.

Jinak se na mě, pane Zajíčku, nezlobte, ale trochu mi vadí ta Vaše husitská argumentace. Až se objeví Zikmund, ta liška zrzavá.... Je hezké, že máte nadšení.

Geekove jsou Adamiti. To byste pak byl taky nadsenej a myslenky na standardni uniformitu by vas v tu tanu presly:)

Jinak diky moc, ze mi tak hezky domlouvate a peclive me hodnotite. Uz mi to od maminky strasne dlouho chybelo...

Jakousi standardní uniformitu požaduji. Pokud třeba natrefím u Adamitů na ženu s pěti bradavkami, rozhodně bych si najásal nad takovou možností výběru. Takže určitou uniformitu vítám.

Obavam se, ze jste zapomel par slov pred prvni vetou. Spravne mela znit:

Ladislav Zajicek si mysli, ze geekove jsou Adamiti.

Jinak je to uplne spravne.

No to jsou veci...MK si snad mysli, ze Adamiti nejsou geekove...

Ciste jen pro Ponkrac+MK (ostatnim netreba) - if humour anywhere, ask anybody first before getting lost.

Mohu vam, pane Zajicek, sdelit, ze pred 2 lety jsme u nas Linux rozhodne nepovazovali za "totalni ulitlost pro prastene nerdy". Pouzivame jej jiz cca od roku 1996 zcela rutinne a k plne spokojenosti (pravda, predevsim na serverech, ovsem i na stanice jiz ve firme zacina pronikat...). Vim o firme, ktera je zaroven (ne zrovna malym) Internet providerem a ma na Linuxu jiz nekolik let postavenu znacnou cast infrastruktury atd...
Rekl bych, ze takovych firem je vice - kdepak 2 roky - ulitlost pro prastene nerdy to byla mozna nekdy v roce 1994 :-)))

Jinak bych vsem clenum fanklubu jisteho pana dal takovy namet pro dlouhe jarni vecery - Zkuste si treba telnetem nebo pomoci Netcraftu zjistit, kolik velmi vyznamnych serveru na Webu jede na Linuxu - nejenom u nas v Cechach...

osobně, když se vrátím k původnímu článku, jsem za tohle rozhodnutí v Latinské Americe rád. Jistě každému z nás jde o zisk, ale se mi zdá, že to MS a BSA trochu přehání. Jestli byla v Brazílii BSA ještě neslušnější než tady, tak se ani nedivím. Pokud jde o mne, ať jsem měl na svém počítači cokoliv, teď už je tam jenom linux. Protože mi žádnej velkej brácha nebude říkat, že to na mne stejně ví a poví.

V zaměstnání pracuju pod MSWIN a beru to jako obchodní záležitost - prostě je poptávka. Původně jsem uvažoval, že si MSWIN pořídím i domů, ale hodně rychle jsem si to rozmyslel. Na linux černej igeliťák nebudu potřebovat.

Přestože MS dělá docela dobrou práci, v tomhle smyslu jim to od srdce přeju, protože si podle mě nic jinýho nezaslouží.

Je mi to v zasade jedno, ale pokud to muze byt cesta, jak usetrit jakekoliv, i sebemensi, penize z mych dani, pak se divim, ze nas mily stat se do neceho podobneho nepusti take. Asi neni dobry hospodar. Nehodlam polemizovat o tom, ze i system provozovany ciste na OpenSource jiste stoji sve, ale i kdyby to melo reprezentovat jenom uspory vydaju za licence k SW, pak je to jiste s ohledem na objem IT ve statni sprave a samospravach zajimave. Podpora systemu tak jako tak neco stoji. At to jede na OpenSource, M$, komercnich uni*ech, Novellu nebo cemkoliv jinem. A ze by podpora napr. M$ produktu byla nejak vyrazne levnejsi nebo pristupnejsi, tak o tom si iluze nedelam. A jeste k tomu programovani (zcela mimo flamewar); pokud se pokousite z neceho vybudovat rozumny IS, pak stejne jak v pripade napr Linuxovych distribuci, tak i v pripade napr. M$ Office/BackOffice nedostavate do ruky nic jineho nez platformu s jejimiz nastroji, prostredky a moznostmi to musite dobudovat. Kdo si delate iluze, ze napr. v M$ SBS nebo na druhou stranu v Debianu dostanete do ruky spravne definovane workflow primo pro konkretni organizaci (nebo treba jen obchodni procesy), pak zijete v serednemm bludu. To vse pod sebe finalne pojima az systemova integrace, kdy vami zvolenou platformu doplnite systemy ERP/CRM/BPP/..etc...etc... A konecne, to vse (IS, integrace a sluzby souvisejici, kde se tak jako tak nejakemu tomu programovani nevyhnete) stoji daleko nejvic z toho vseho, ALE ZNOVU RIKAM, POKUD LZE NA CEMKOLIV USETRIT NA NASICH DANICH, PROC TO NEUDELAT. I KDYBY TO BYLA JEN KAPKA V MORI, STAT TAK DAVA NAJEVO, ZE MU NENI LHOSTEJNY OSUD PENEZ VYBRANYCH OD DANOVYCH POPLATNIKU. Tolik hypoteza. No a ted se podivejte jeste jednou kolem sebe :((

Uffff,

Tak jsem si to az sem dal cele najednou (tu diskusi)...
Je to takovej drastak, ze navrhuji pristupnost az od dvaceti jedna let veku a Nausing factor nastavit na "THE HIGHEST"...

Ted uz jenom sestavit soukromy zebricek diskuteru od "nejslusnejsich" po "nejvetsi prasaky".

Jdu nekde vyhrabat 486 a instalovat NewDeal Office ;->