Vlákno názorů k článku Konference LAW FIT 2015: Snad nám síťovou neutralitu nepředepíše EU od Seti - Tak nejdříve mluvíte o vlastním druhu, teď už...

Tak nejdříve mluvíte o vlastním druhu, teď už o potomcích. Tak se rozhodněte. Každopádně i zabíjení v "rodině" není nic výjimečného.

"U savců se dospělí jedinci vzájemně nezabíjejí. Nebo snad znáte nějaký takový druh?"

Člověk. A pokud jde o zvířata, tak např. souboj fen u psovitých šelem o "matku rodu" končívá smrtí.

Pokud medvědice sežere vlastní mládě, tak proto, že ho nepovažuje za plnoprávného medvěda, člena vlastního druhu (dospělý medvěd), protože cítí, že by pro něj nebylo dost potravy. No možná snad jedině žraloci se navzájem pojídají, ale to jsou paryby, evolučně nám hodně vzdálení. U savců se dospělí jedinci vzájemně nezabíjejí. Nebo snad znáte nějaký takový druh?

To jsou takové nesmysly...

"vy osobně byste někoho vraždil? No vidíte, a taková je většina lidí."

Problémem není ta nevraždící většina, i když i ta by se zredukovala, kdyby nehrozil téměř jistý postih. Problém tvoří ta vraždící menšina.

"No a navíc toto řeší desatero a zvykové právo, tedy trh."

LOL :-D Celá lidská historie je o násilí, boji o území a o zdroje. Desatero je dobré pouze k tomu udržet věřící ovečky na uzdě.

"Představa právníků, že svět lze libovolně uspořádat a stačí k tomu přijmout jen potřebné zákony, je směšná a nejen to, odporuje realitě."

Pouhým přijmutím zákonů se nic nestane, je potřeba je i vymáhat, aby to mělo nějaký efekt. A že se svět tímto mění můžeme vidět všude kolem sebe naprosto reálně.

"Sám si nedovedu představit situaci, kdy bych se obrátil na policii a nebo na soud."

Tak vy třeba mávnete rukou nad tím, že vás někdo okradl, zmlátil, podvedl, či jinak poškodil. Drtivá většina lidí se bude bránit dostupnými prostředky, tedy obrátí se na policii a soudy.

Vy jste ukázkový případ toho, že i evoluce má slepé větve. Ty nesmysly, co zde prezentujete, jsou neuvěřitelnou snůškou naivity a neznalosti.

"To nejdůležitější nalezla, nezabiješ vlastního."

Většina živočišných druhů zabíjí vlastní naprosto bez skrupulí, včetně člověka. Bylo tomu tak vždy a bude tomu, dokud bude existovat život.

"I v rámci lidských kultur jsou rozdíly v "desaterech" a třeba toho, kdo je považován za vlastního :-)"

Na nějakém desateru absolutně nezáleží. Jako ukázkový příklad si vyhledejte třeba informace o křížové výpravě proti Albigenským.

Víte kde se vykonávala potřeba a to i velká ve Versailles v dobách jejich největší slávy? Viz zde http://historicky.blog.cz/0809/toaleta-ve-versailles

Z toho plyne, že si to vládnutí příliš idealizujeme a máme nepřiměřené nároky na vládce. A zase je to vina právníků, kteří žijí ve fikci, že lidé se řídí zákony a tuto fikci díky médiím implantovali naivním lidem.

Budiž. Ale v tom případě by bylo vhodné mazat i infantilní kecy jistého... Však víte, koho. A pokud jde o kulturu vyjadřování, specielně bývalého šéfa vlády a jeho ,,kobyly" ... Ale já vím, to sem nepatří. Bohužel stát, který umožňuje, aby mu šéfovalo něco takového, jako jistá dvojice je zralý na další Vítězný únor.

Opět další nesmysl! Hele, co kdyby sis šel hrát jinam? Třeba do PS?

Ano, ale evoluce stále běží, není to ukončený proces. To nejdůležitější nalezla, nezabiješ vlastního. Ke zbytku se někdy možná dopracuje. I v rámci lidských kultur jsou rozdíly v "desaterech" a třeba toho, kdo je považován za vlastního :-)

mno ... že se zvířata v rámci druhu nezabíjejí je mi úplná novinka, mohl byste to nějak dokázat? Jistě, nedělají to často a ne všichni ... ale některé druhy např. běžně zabíjejí potomky cizí potomky aby ti jejich měli větší šance.

Zvířata také běžně porušují přikázání č. 1, 3, 4, 6, 7, 9 a 10.

Všimněte si, že zvířata se v rámci druhu nezabíjejí a to ani v době říje. Bojují vždy do první krve. Zásady desatera jsou jim tedy vlastní a nalezla je evoluce sama, protože přispívají k tomu, že druh směřuje k optimálnímu rozdělení zdrojů.

No ten výrok platí, desatero jde čistě náhodou směrem, který vede na optimální rozdělení zdrojů, proto to není klasická porucha, v situacích kdy k němu nevede, bývá porušováno. Ovšem nejen v nich. Co je nad desatero, už je porucha řádná. Desatero jsou axiomy, které mají kulturnětvornou funkci. Naše kultura je právě taková, jaké je desatero. Islámská kultura je jiná, budhistická rovněž. Není to tedy porucha, ale vlastnost systému.

Původně jste však napsal "Každá právní regulace je porucha" ... tedy i desatero ... vítám posun v názoru a přestávám rýpat ;)

Dal jste k porovnání neexistující volbu. Ve skutečnosti je to, tak že to rozsekáme na malé části a pak vždy to bude nevyhovovat jen menšině. Tím nikdy nenastane situace že by to nevyhovovalo většině.
Všechno co zasahovalo většinu bylo vymysleno před mnoha a mnoha lety.
A i když to většině nebude vyhovovat tak nic nepřepíšeme protože to vyhovuje nám a většina to nemá šanci změnit.

A ono se v tehle přeregulované době neloupí, nezabíjí, neznásilňuje? Řekl bych, že je to dokonce zakázáno zákonem. A přesto se to děje.

Doba pokročila tak se loupí pomocí zákonů. Výpalnému se teď říká daně a je vše v pořádku. Už to není kriminální čin.

Tak vždy jde o míru, kterou ovšem předem neznáme. Nyní jsme ale v kulturní situaci, kdy regulace vyloženě škodí.

desatero, zvykové právo ... nádherné ukázky právní regulace. To přeci chcete zrušit!

Rozdíl je podstatný, v prvním případě se tím nikdo neživí a proto nemá zájem na dalších a dalších nových regulacích, aby si tak pojistil svůj vlastní příjem. Proto je to porucha, protože to váže zdroje bez verifikace trhu, tedy ostatních. Zákony jsou taky snadno zneužitelné, a mohou být dělány na míru nějakého tržního subjektu. Což je rovněž porucha. Zvyk nelze jen tak vytvořit, nelze tedy nikoho podplatit, aby se zvyk vytvořil, zvyk je třeba udržovat praktikováním, jinak vymizí. Hloupý zákon zůstane. A desatero jsou axiomy, a každý systém je postaven na pár základních axiomech, které se neverifikují.

vy osobně byste někoho vraždil? No vidíte, a taková je většina lidí. No a navíc toto řeší desatero a zvykové právo, tedy trh.

Představa právníků, že svět lze libovolně uspořádat a stačí k tomu přijmout jen potřebné zákony, je směšná a nejen to, odporuje realitě. Navíc, což je ještě směšnější, se u nich převrátí na přesvědčení, že bez zákonů by nic nefungovalo :-)))

Sám si nedovedu představit situaci, kdy bych se obrátil na policii a nebo na soud.

šmankote co to je ???

<ironie>Máte rozhodně pravdu! Je třeba zrušit veškeré právní regulace! Ať se může svobodně loupit, zabíjet a znásilňovat! Prostě všechno! Trh vše vyřeší efektivněji!</i­ronie>

:D

Kdyby v USA kdysi neměli místní hovory zdarma, tak by tento stav nastal už nyní a internet by šel dávno mimo tradiční telefonii.

Oni si nic nebudou vypouštět, jen přestane být zájem o jejich služby, internet věcí bude data distribuovat ve vlastních ad hoc sítích. Když se potřebují dva auta na silnici u Břeclavi domluvit lokálně, kdo jako první projede křižovatkou, tak k tomu nepotřebují prohánět pakety do Prahy. Takže to tak vyplyne nějak přirozeně ze změny technologie. Nakonec i automobilky si zase rády sáhnou do rybníka operátorů a budou nabízet internetové připojení přes automobil.

Řekl bych, že se něco změní v současném pojetí internetu, kdybych věděl co...
EU chce chránit neutralitu, zatímco opové hledají další revenue stream, to je zcela normální a přirozené. Zdá se, že pro některé (větší) bude tou cestou spolupráce se G, Netflix a pod. Přičemž by bylo vhodné a dle mého názoru i postačující, aby to opové transparentně uvedli. G+N nám platí za to, že mají v síti prioritu a tak se milí zákazníci nedivte, že něco šlape rychle a něco pomaleji. Někteří zákazníci řeknou OK a zůstanou a jiní řeknou G+N nás nezajímá a půjdou jinam. Anebo, řekněme si to otevřeně, na internet se doma vykašlou...a jednoduše ho mít nebudou. To je svobodná a nedotknutelná volba každého.
Menší opové (a že jich v ČR je spoustu) nebudou pro G+N zajímaví.

Navíc, debata o NN se stáčí do vod mobilních sítí a ty fixní vynechává.
Nicméně regulátor to bude muset pojmout obecně jako F+M.

Naše oblíbené jelito zase vypouští smrádky. I kdyby to bylo technicky možné, jako že není, opové něco takového nikdy nepřipustí. Jednak by to zvýšilo nezaměstnanost v sektoru ,,inteligence", Zahraniční matky by přišly o zdroj bezpracných zisků a stát o zisky z DPH. A ukaž mi kapra, který si dobrovolně a sám vypustí rybník.

která generuje požadavky na další právní regulace a tudíž poruchy. Trh to řeší daleko efektivněji.

Operátoři si nemají co sahat na cizí zisky, nenesou riziko s provozem těch služeb.

Stejně do 20 let operátoři jako takoví zaniknou. Technologie je nebudou potřebovat, síť bude distribuovaná do zařízení.