Vlákno názorů k článku Lídrem digitalizace jsou v Evropě satelity od Pamětník - Nemá cenu se navzájem trumfovat svými argumenty pro...
-
Nemá cenu se navzájem trumfovat svými argumenty pro a proti u jednotlivých platforem šíření TV signálů. Vždy se jedná o peníze a ve veřejnoprávní TV i o zákonnou povinnost státu. Pro našich 10 milionů bude vždy komerční televizní trh limitován ekonomicku silou domácností. Pro kolik, dlouhodobě úspěšných stanic, to nakonec bude, zatím nikdo neví. Žádná Nova, Prima a další tuzemské privátní stanice nebudou ani náhodou profitovat z toho, že se jejich diváci z Česka dívají na desítky satelitních zahraničních programů z ciziny. To je snad všem pochopitelné a zabránit jim v tom nebude možné. Maximálně budou, naše komerční stanice, schopny se podílet na české mutaci nadnárodních programů. Proto spíše očekávám takovou politiku vysílatelů, že se budou snažit zajistit své nutné příjmy na provoz a zisk hlavně z placených kanálů.
U DVB-T je situace jiná. Tam je vynuceně a pochopitelně moderně, nahrazováno tradiční analogové vysílání digitálním. Pokud by se jednalo pouze o veřejnoprávní ČT, vše by mohlo být dávno bezkonfliktně vyřešeno. Nikdo asi neočekává, že se z koncesionářských poplatků povede financovat několik dalších vysílacích žánrů na případně druhém veřejnoprávním MUXu (děti, vzdělávání, dokument,...) bez problémů. Strategické plány a povinnosti státu, zajistit alespoň jednostraný komunikační kanál pro informování svých občanů za všech okolností ale jiná nezávislá platforma než pozemní, v současnosti, ani v blízké budoucnosti, nezajistí. To si také myslím, že je nezvratný fakt. Přes pomalý postup rozšiřování DVB-T, stále stojí za to všem komerčním stanicím o místo v této platformě bojovat. A za každou cenu.
Že má DVB-S v Evropě budoucnost je také bez diskuzí platné, ale v extrémním případě bychom mohli všichni skončit u nadnárodních globálních programů ze satelitů a jen si připlácet za národní jazykové mutace. Taková představa mne ale děsí a mladým ji ani nezávidím.
Pokud se opravdu do 5 let podaří dobudovat kompletní síť pro DVB-T, dojde určitě i k zákonitému odlivu zájmu o satelity. Ty budou stále dražší variantou TV příjmu a kromě malého procenta diváků, kteří budou ochotni, za možnost shlédnout program ve vyšší kvalitě, v pestřejší programové nabídce, z exotických komodit, si připlatit, bude základní potřeba standardního českého diváka uspokojena vlastní národní tvorbou z DVB-T. Většina z těch, kteří mají momentálně k dispozici třeba i jen analogové 3 programy, nabídku možnosti výběru z třeba 16, ani pravidelně nevyužije. Všichni máme jen jedny oči! -
Pozastavovat se nad většinovým přechodem z analogového na digitální satelitní příjem by mohl jen někdo, kdo neví jaký je rozdíl v kvalitě příjmu a nabídce programů těchto dvou platforem. Kolik za to musely ty miliony domácností zaplatit, se tady ale nepíše.
Teď zpět k těm číslům. V Evropě + S. Africe prý máme 239 000 000 domácností. Téměř 100 milionů z nich přijímá DVB platformu. 56 milionů domácností konkrétně DVB-S. To je tedy 23% domácností. Vůbec se ale nebavíme o tom, že by to byla jediná platforma příjmu na všech přístrojích v každé domácnosti. Čili zatím je jasné, že DVB-S nepředstavuje většinově lídrovský způsob příjmu TV a jeho podíl na území pokrytého evropskými satelity je na úrovni odpovídající i situaci u nás. Jen ta digitální kvalita, od některých poskytovatelů u nás, někdy pokulhává za programově podobnými cizími stanicemi.
50% nárůst DVB-S za posledních 5 let je asi přiměřený, jaký je ale nárůst DVB-T u nás za těchto 5 let? Nesrovnatelně vyšší, protože začínal na 0. -
Bez důvodu nikdo asi DVB-S opouštět nebude. Jen se budou moci konečně diváci chovat ekonomicky a pokud jim bude postačovat kvalita a nabídka DVB-T, technicky levnější a jednodušší varianta bude lákavá. Tím hlavně myslím na další přístroje v domácnosti. Jejich signálové a programové "krmení" z DVB-T je výhodnější. Podobně se lidé chovají i k dalším službám. Opouštějí kabelovku, nekvalitního, nebo drahého satelitního zprostředkovatele. Své udělá i konkurence. Zdravá soutěž by mohla být přínosem pro diváky, nejen jim přinést možnost svobodné volby.
-
Pan Man Vám již o svém přesvědčení své sdělil. Kvalita programu, jako takového, asi není a nebude přímo závislá na platformě vysílání. Jistě ale víte o rozdílu v kvalitě přenosu via DigiTV nebo CS LINK (Czech Link), nebo i v rámci přiděleného datového toku v jednom transporderu. Také asi nebude pravdou, že zejména hlavní vysílače DVB-T budou napájeny jen signálem ze satelitů. Tím by nezávislost sítě DVB-T nebyla zaručena.
-
A lídrem digitalizace v Evropě satelity budou.
Tak jde čas a vývoj nezastavíš.
V 60.letech minulého století telekomunikační družice nebyly,tak se stavěly televizní vysílače na po celé Evropě,pokud možno na stanovištích v nejvyšších nadmořských výškách.
V současné době již analogový přenos televizního signálu zaniká a nastupuje DVB-T.
Tento proces bude tlumen tím,že by programy v DVB-T měly být"zadarmo",financované systémem koncesionářských poplatků a reklamou.
Ale máme zde už jiné možnosti příjmu.
Satelitní,kabelový i mobilní příjem,který potřebuje být též z něčeho financován.
Názorný příklad je ČR.
Malý stát s deseti miliony obyvatel.
Kdyby byl kompletně vybudován DVB-T tak se dá "bezplatný" finální provoz financovat systémem koncesionářských poplatků a reklamou.
Kolik televizních stanic se ale uživí jen z příjmu z reklamy.
Málo.Možná tak tři,čtyři(proto ta nejistota v uvádění DVB-T).
Satelitní příjem má tu výhodu,že obsáhne velkou část Evropy a většina mladších lidí umí již základní světové jazyky,tak se časem dá využít i globální reklama a nějaký paušální poplatek.
DVB-T bude časem jako regionální železnice a silnice.
Satelitní příjem bude mít "koridor a dálnice".
Největší problém je,že pozemní vysílače jsou vybudovány,některé státy mají více peněz na rekonstrukci,provoz atd. a tyto stavby se dají ještě ted´využít i k jiným službám.
Toto se ale přesně nedá vztahovat na všechny státy Evropy,protože všude jsou jiné podmínky.
Některé státy v Evropě to řeší maximálním ekonomickým využitím těchto vysílačů,což se v naší republice zatím nedá říci.
Na závěr bych chtěl říci,že v naší malé "české kotlině",při dokonalém ekonomickém přechodu na DVB-T,by tato příjmová platforma měla ještě dlouho srovnatelné možnosti se satelitní příjmem.Jinak DVB-S má v globalizovaném světě(Evropě)budoucnost. -
Radek Donát (neregistrovaný)Zajimavy pohled na vec. Je bych si dovolil oponovat v nahledu na duvody proc jde digitalizace pozemniho vysilani u nas tak pomalu. Jsou totiz podle meho nazoru presne opacne nez uvadite. Nejde o to, ze by nove stanice mely obavy o to, ze se uzivi. Naopak, jejich zajem o terestrialni prostor je extremni (proto ty boje kolem licenci spojene s protesty, jak Novy a Primy, tak pana Fleischmanna a dalsich neuspesnych zadatelu o licence). Hlavni brzdou pozemni digitalizace jsou obavy analogovych stanic o ztratu monopolu, ktery si zde uspesnym lobbingem (dejme tomu...) vytvorili postaveni v Evrope nevidane a vstup na volny trh se ji pochopitelne nelibi. Jak to dopadne casem uvidime, ale 2 volne dostupne (FTA) komercni stanice je zatracene malo i na tak maly stat jako je CR a cesky televizni trh, nebude-li zdeformovan do dnesniho systemu "jednoho prezraneho a jednoho zivoriciho", urcite jich bohate uzivi minimalne 5-8. Jsou a budou jiste i takove televize, ktere budou mit nizke naklady a bude jim stacit uzky zaber. Pro takove bude ale vysilat terestrialne docela luxus. Pozemni stanice se proste budou muset snazit o kvalitni program. A o to jde (alespon doufam) predevsim.
-
To že má TV NOVA v ČR prakticky komerční monopol,to je v Evropě unikát.
TV PRIMA si jen přihřívá polévku.
Daný stav jim to umožňuje na základě vydaných licencí.
Jinak je to názor věcný,ale nikdo ted´neví,jak s tím hnout.To,že by se na trhu DVB-T uživilo 5-8 stanic je možné,ale udělal byste to na místě TV NOVY či TV PRIMY? -
Radek Donát (neregistrovaný)Neni to sice na mne, ale doufam, ze to nevadi... To, zda dnesni majitele zustanou abonenty kodovaneho DVB-S prijmu i po pokryti lokality DVB-T signalem bude zalezet zejmena na tom jak pristoupi poskytovatele sat. sluzeb k novym stanicim. Tedy zdali je umozni prijimat i stavajicim uzivatelum "starych karet" nebo za jejich prijem budou muset neco priplatit (hovorim ted o uzivatelich "vecnych" karet Gital/TaT, uzivatele sat. sluzeb s pravidelnym mesicnim pausalem podle meho odhadu odejdou skoro vsichni).
Jina vec ovsem je jak se dnesni uzivatele DVB-S zachovaji pri nakupu dalsich televizoru a rekorderu v byte. Nejcasteji si zrejme ponechaji moznost doplnkoveho satelitniho prijmu v obyvaku a pro vsechny ostatni TV se spokoji pouze s DVB-T (tou dobou jiz implicitne integrovanych do TV i VCR).
Prenos signalu k DVB-T vysilacum muze byt pres druzici (btw. jste si jist, ze je nenahradi optika?), ale troufam si tvrdit, ze urcite nikoli pres komercni zakaznickou sluzbu, takze ani kvalita nemusi byt srovnatelna. -
Na toto musím reagovat.
"Budoucí realita se dá empiricky na základě relevantních vstupů s vysokou mírou pravděpodobnosti určit...".
I když budu zkušený a budu mít všechny podstatné vstupy,tak bych měl znát budoucí realitu,řekl by počítač.
Matematika ano.Možná fyzika,chemie,biologie atd.,zde platí přírodní zákony.
Problém je hlavně v lidech. A to je ten nejdůležitější článek řetězu,který ovlivňuje hlavní dění.
Zde je to špatné,co člověk,to originalita. -
Radek Donát (neregistrovaný)Ted mi zase nejdou dohromady pojmy "empiricky" a "pravdepodobnost". Palize pravdepodobnost neni 100%, coz pri neznalosti vsech budoucich sociodemografickych vlivu rozhodne byt nemuze, slovo "urcit" ve Vasi vete nelze pouzit. Mel byste to opravdu zkusit s tim "Domnivam se, ze ..." nebo "Jsem presvedcen, ze ...", jinak se seredne ztrapnite. Inteligentni clovek = pochybujici clovek.
-
Máte mu poradit,at´si to nechá upravit na DVB-T.A on si to půjde upravit.A tam mu to upraví za dvojnásobnou cenu než stál výrobek a ten zákazník to ani někdy nepochopí.
Ale zase na druhou stranu se prodá tolik "haraburdí",jen to šikovně provést.Na lidské blbosti se dá hodně vydělat.Ale takový je život.
Proto říkám,co člověk to originalita.Ještě horší by bylo,kdyby tomu tak nebylo.
