Hlavní navigace

Názory k článku Lukačovič: Centrum a Atlas řekli, že nehodlají hrát fér hru

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 23. 11. 2000 8:01

    Zdeněk Polách (neregistrovaný)
    Dobre si vzpominam na pane Hlavenkovu kampan proti vizionarstvi Iva Lukacovice, co se tyce svetoveho internetu, ale kdyz si tak srovnam ferovost a to, jak se na nem chova Ivo a jak mr. Hlavenka - treba i v tom hloupym iAuditu, kdy Ivo bojuje proti scitani jablek s hruskama a proti fixlovani a mr. Hlavenka naopak nekalymi zpusoby (iframe v diskusich) pocet "pageviews" umele zvysuje, stejne jako to delaji Atlas.cz s chatem a MujWebem ci Centrum s Xchatem, mam, stejne jako kazdy rozumny clovek, docela jasno v tom, koho si muzu vazit za to, co pro cesky internet udelal a koho mohu odsuzovat za to, jak se na nem chova. Pripada mi totiz, ze rada velkych serveru a firem, ktera drive budovala renome internetu, nyni toto medium "znasilnuje" jednak svym chovanim, nesmyslnymi valkami a spoustou spiny a mlhy, ktere zde siry... Ovsem pamatujte si, ze pycha predchazi pad a ve chvili, kdy se "spravnaci" nastvou a spoji proti "cheaterum" (cheat = podvod v ramci moznosti), muzete narazit i vy... A ani reklamni a medialni agentury se od "cheateru" nenechaji donekonecna "ojebavat"
  • 23. 11. 2000 8:03

    Zdeněk Polách (neregistrovaný)
    Sorry za preklep, v predchozim prispevku melo byt: ...ktere zde siry... (šíří) :-)
  • 23. 11. 2000 8:25

    Lody (neregistrovaný)
    Bohužel v zájmu magických cifer dělá většina serveru hotové psí kusy. Mimochodem uměle navyšuje návštěvnost i např. mail.seznamu, který po odhlášení jakoby náhodou refreshne právě na titulní stránku portálu seznam.cz. To je podle mě reklama dvojí: jednak na portál a samozřejmě shlédnete nezbytný banner !
  • 23. 11. 2000 9:05

    Jan Kotek (neregistrovaný)
    V jednom ma Ivo L. pravdu. Scitani jablek s hruskama je naprd. Ale i proste udaje o globalni navstevnosti jednoho typu sluzby (katalog, zpravodajstvi) moc neinformuji o danem webu.
    Jak ma vypadat skutecne _poradna_ informace o navstevnosti se muzete presvedcit zde: http://download.sybase.com/demo/compudigm/index.htm . Z takovych informaci se da ziskat spousta informaci o tom, jak dany web funguje z hlediska zakazniku a nasledne i jak a kde je zajimavy pro inzerci (a tim padem jaka je jeji cena).
  • 23. 11. 2000 9:11

    Ondřej Tomek (neregistrovaný)
    Dobry den,
    jen zridkakdy se vyjadruji do diskusi pod clanky. Citim je vsak velmi prinosne a uzitecne. Zejmena pokud davaji moznost tem, jez jsou v clanku uvedeni se vyjadrit.

    Tento clanek je neskutecne ucelovym vyjadrenim toho co se stalo na nasem jednani. Tohoto jednani se zucastnil:
    p. Martin Hosek + Radovan Al Hamid + Mirek Kriz - TNSOFRES
    p. Ivo Lukacovic - Seznam
    p. Michal Blaha - Atlas
    p. Oldrich Bajer a ja (Ondrej Tomek)

    Tito vsichni pro Vas - ctenare - mohou slouzit jako potencialni kontrola pravdivosti meho textu.

    Na tomto jednani jsme meli nekolik bodu, nejdulezitejsim bodem bylo auditovani serveru. Po diskusi, ktera byla cca 70 minut jsme dosli k tomuto zaveru - FREEWEBY se budou auditovat zvlaste at ty co jsou jiz dnes na trhu, ci dalsi jez prijdou v budoucnu, dalsim tematem byli chaty. Tam jsme se domluvili, ze vzhledem k tomu, ze chaty ma v auditu dnes velke mnozstvi serveru (SEZNAMKA, EMAIL, WORLDONLINE, XLAND ....) je tato situace komplikovanejsi a to zejmena z principialniho duvodu: proc by chat nemel byt soucasti portalu, nebot nekde plni velice dulezitou roli - napriklad u finacnich serveru bezesporu bude hrat v budoucnu aktivni roli pri on-line poradenstvi atd. Takze se diskuse prenesla od diskuse o chatech k diskusi o tom, kdo bude rikat co ma byt soucasti auditu a co, ne kdo bude ta autorita jez bude rikat toto do auditu das a toto ne. Tot vse. Atlas ma v auditu chat jiz 1,5 let a nikomu to nevadilo az doposud, ostatni servery jez maji chat soucasti ho tam maji vetsinou take a take to nikomu nevadi. Ano nejvice diskutabilni jsou freewebhostingy a tam jsme se domluvili dost rychle. A myslim, ze konstruktivne. Kazda trana samozrejme haji sve zajmy, to je logicke proto jsem rekl, ze chapu proc Atlas do auditu MUJWEB dal. Nebo je sand nekdo z nas, ctenaru kdo tezko hleda duvod, proc se tak stalo?

    Osobne jsem to co ted pisi nechtel nikdy pouzit, ale tento clanek mne doslova prirazil do zidle. Je neskutecne co si pan Lukacovic dovolil a jak prekroutil fakta.

    Meli byste tedy vedet, pokud jiz chce pan Lukacovic, tak dokonale popsat to co se na jednani v TNSOFRES stalo, ze pan Lukacovic narozdil od vsech ostatnich odesel totalne bez rozlouceni, nikomu ani nepodal ruku. Duvodem pravdepodobne bylo jeho momentalni rozpolozeni jez dokraslovala barva jeho tvare v okamziku kdy jsme se zacali bavit o tematu, proc se nam v uvozovkach reklamni agentury smeji - toto prohlasil p. Lukacovic, doslova rekl, reklamni agentury se nam smeji, chovame se jako "curaci" nedokazeme se domluvit a vypadama jako mali kluci.

    Na mou otazku jestli to ze se nam agentury smeji neni dusledkem tiskovych zprav o tom kdo roste nejrychleji, a jak je SEZNAM dobry http://www.lupa.cz/clanek.phtml?show=1129 na cez NetCentrum muselo zareagovat zpravou, ktera to uvedla na pravo miru (mimochodem necham na Vas udelat si usudek o pravdivosti sami, podivejte se na clanek vyse uvedeny a na audit za dane obdobi a spocitejte si zda PR Seznamu byla pravda) kdy SEZNAM vylozene interpretoval cisla tak, ze nepocital casti serveru CENTRUM umyslne u SEZNAMu pocital cely pack a u Centra nikoli - overte si prosim. Na toto mi pan Lukacovic predevsemi rekl "Kazdy vi, ze PR je lez. Nase tiskova zprava byla ucelove pouzita, ale to je normalni kazdy to dela. Navrhuji, ze tady podepiseme papir, ze Seznam jiz nikdy nebude zadne tiskove zpravy vydavat" - presne takto, Seznam jiz nikdy nebude zadne tiskove zpravy vydavat, ja mu rekl, ze to klidne podepisi ale pokud tim mysli, ze nikdo z nas nebude tiskove zpravy vydavat tak to se nestane, nebot mi pouzivame tiskove zpravy k informovani verejnosti o faktech a nemame duvod podepisovat neco co je nesmyslene, nebot tim nikomu neskodime. Toto tvrzeni zde pisu pri plnem vedomi moznych dusledku, vazeni ctenari udelejte si sami nazor, kontaktujte ucastniky diskuse.

    Musim uznat, ze toto prohlaseni p. Lukacovice mne zamrazilo v zadech, nacez jsem reagoval ze PR neni lez, lez se z toho stava jen pokud se PR amoralne pouziva. Vysledkem byla zmena barvy tvare pana Lukacovice nasledny rychly uprk z jednani bez rozlouceni. Prectete -li si jeho clanek na ktery reaguji, mozna Vas napadne proc mne tak mnoho cituje.

    Zaver: Na jednani jsme dosli k posunum, freeweby nebudou soucasti auditu hlavnich stranek portalu a budou vzdy zvlaste, ostatni sluzby jsou diskutabilni a je na to potreba vice casu a vsechny strany jsou ochotny o tom jednat, toto je zaver jez jsem si odnesl ja, po vecne strance.
    Nikdy predtim, jsem se s p. Lukacovicem nesetkal. beru ho jako konkurenta s nimz souperim na poli pracovnim, nikoli osobnim, ale i v hokeji, ktery jsem drive velmi aktivne hraval, jsem byl na lede souper a mimo led jiz obycejny clovek bez duvodu napadat sve soupere. To delam i nyni a je to ma vnitrni podnikatelska filosofie, nemohu ale mlcet k temto minimalne ucelove prekroucenym faktum

    Je na Vas posoudit jak to asi mohlo byt. Je mi jasne ze muj clanek muzete brat jako argumentaci konkurenta, proto jsem se sanzil popsat ho i s odkazem na "zdroje" pro overeni informaci.

    Jsem si jisty, ze tento clanek bude mit jeste dohru, NetCentrum, a Atlas predpokladam take, budou zcela jiste hajit sve dobre jmeno, prostredky jez jim moralni a pravni ramec umoznuje.

    Dekuji za Vas cas pri cteni tak dlouheho prispevku

    Ondrej Tomek
    reditel NetCentrum, s.r.o.
  • 23. 11. 2000 9:24

    Zdeněk Polách (neregistrovaný)
    OK, berete-li to takto, proc se tyhle a tyhle sluzby nemaji pocitat do portalu, mozna by stalo za to navrhnout TNSM, aby do iAuditu nepocitalo pageviews vygenerovane auto-refreshem, jako se tomu deje v pripade chatu. Pan Lukacovic spravne podotknul, ze v zahranici se vetsinou audituji pouze hlavni stranky chatu. Proc? Jakou ma pro reklamni agenturu ci jakehokoliv klienta informacni hodnotu udaj 1000 pageviews vygenerovanych jednim uzivatelem pri auto-refreshi kazdych dvacet vterin (kde navic neni reklama a ten klient samozrejme nevi, ze tech 1000 pageviews bylo ziskano timto zpusobem)??? Zadnou, maximalne tak matouci.
    Ja nemam nic proti tomu, aby se chaty pocitaly pod portal, ale ne tak, jak se pocitaji nyni... Protoze - a proc si to nepriznat - je mozne, ze clovek v jednom okne chatuje a v jednom pracuje. Zabere se do prace a treba deset minut nechatuje. Mezitim vsak vygeneruje tricet pageviews. Pak zase neco rekne, opet odejde pracovat a tak to fungue treba hodinu, kdy se na stranku podiva dejme tomu 10x, pak ho server po 15ti minutach necinnosti obnovi a ackoliv ten clovek byl na strance ve skutecnosti desetkrat, diky auto-refreshi vygeneroval do iAuditu 75 x 3 = 225 pageviews (75 jsou minuty - hodina obcasneho prohozeni vety pri praci + 15 minut na odpojeni). Nezlobte se na me, ale to mi potom opravdu pripomina srovnavani granatovych jablek s plesnivyma bramborama...
  • 23. 11. 2000 9:31

    Martin Jinoch (neregistrovaný)
    Asi se nebudu moc mylit, kdyz reknu, ze pravda bude nekde uprostred (jak uz to v takovychto pripadech byva)...
  • 23. 11. 2000 9:41

    Ondřej Tomek (neregistrovaný)
    PV generovane auto refreshem se vubec nepocita, overte si to klidne prosim.
    Pokud by se pocitalo, melo by centrum okolo 9 mil Pv/den
  • 23. 11. 2000 9:45

    Ondřej Tomek (neregistrovaný)
    Plne chapu Vasi pripominku,
    vetsinou se tak skutecne deje, pravda byva uprostred. V tomto pripade vsak mezi mnou a panem Lukacovicem je tak velka vzdalenost, ze i uprostred by bylo prilis daleko.
    I pres svuj zcela jiste vice zaujaty pohled na vec, nez by mel uplne nezaujaty jedinec si vsak dovoluji tvrdit, ze v tomto pripade to tak neni. Proto jsem daval ke kazdemu tvrzeni odkaz na zdroje.
  • 23. 11. 2000 9:49

    Jiří Rybář (neregistrovaný)
    Vážený pane Tomku,
    přečetl jsem si názor Váš i názor p. Lukačoviče a nemůžu si pomoci - narozdíl od Vašich mi přijdou názory a hlavně argumenty IL jako rozumné.
    Vaše citace: "p. Lukacovic, doslova rekl, reklamni agentury se nam smeji, chovame se jako "curaci" nedokazeme se domluvit a vypadama jako mali kluci." mi přijde jako silná podpásovka a citujete-li hokej, tak toto mi příjde jako faul hokejkou do obličeje po přerušení hry. Navíc, a to je nejsmutnější, IL má pravdu.
    Někdo z politiků kdysi řekl:"průzkumu, který jsem si nezfalšoval, nevěřím." Vy se tady otevřeně přiznáváte k tomu, že si kupujete průzkum. Vy mu možná i věříte, ale co si o tom mají myslet běžní uživatelé internetu a hlavně reklamní agentury.
    Výše jste uvedl, že se podobných diskuzí účastníte minimálně. Možná jste tak měl učinit i v tomto případě. Nevím jak u ostatních, ale u mě Centrum a Vaše další produkty klesly pod úroveň. Na Seznam prostě normální cestou nemáte, tak to zkoušíte podvodem. Trochu škoda.

  • 23. 11. 2000 9:50

    Ondřej Tomek (neregistrovaný)
    Jen pro uplnost I-Audit ma na servery podobneho typu jako chat velmi dobre zpracovana pravidla, vychazejici ze zakladni koncepce:
    pocitaji se pouze PV generovane pozadavkem uzivatele.

    Pokud poslete SMS zpravu z WWW v podstate se chovate stejne jako kdyz chatujete, ci mailujete.

    Navic ani audit nedava reklamnim agenturam vsechna potrebna data a toto bylo take tematem diskuse. K cemu audit slouzi - zcela jiste k zakladnimu prehledu, ale jiz podle neho tezko presne zacilite kampan, k tomu slouzi demograficke pruzkumy, reklamni system atd.

    Verim, tedy ze CENTRUM nijak reklamni trh nesnizuje, nebot nasi klienti dostavaji data nikoli pouze z auditu, ale z dalsich informacnich kanalu - reklamni sytem, demograficke pruzkumy.

  • 23. 11. 2000 10:07

    Vyjednavac (neregistrovaný)
    Jestli nekdo sledujete delsi dobu chovani pana Lukacovice, doufam ze je vam jasne, ze on je takovy maly "telekom" ceskeho internetu. Jeho vyjadreni bych rozhodne nebral prilis vazne, a rozumnym lidem kteri vidi alespon trochu pod poklicku nebo pouzivaji zdravy rozum je snad jasne, kam svymi v posledni dobe velmi ucelovymi (a obcas i protichudnymi) komentari miri. Byt jednickou na ceskem trhu jeste neznamena, mit pravo rikat cokoliv a manipulovat verejnosti. V tom obvzlaste je pan Lukacovic "expert", nebo se aspon snazi. Neni to mysleno jako invektiva ode mne, ale myslim spise jako velmi nezucastneny a realisticky komentar.
  • 23. 11. 2000 10:20

    speedmaxx (neregistrovaný)
    jiste vite, co je iAudit a jaka data poskytuje, a k cemu take v principu slouzi. je to OVEROVANI NAVSTEVNOSTI kontrolou logsouboru. iAudit NENI VYZKUM. nevim o tom, ze by overovani nakladu tiskovin vypovidalo nejak o jejich ctenarich. mam pocit, ze tohle si mnoho lidi stale neuvedomuje.

    k tomu linku: mozna jsem mel pockat, az se mi flash natahne komplet, ale na prvni pohled pochybuju, ze to jsou data srovnatelna s auditem...

    jinak ze "z informaci se da ziskat spousta informaci"
    je opravdu roztomila myslenka ;-)) (neberte si to ve zlem)
  • 23. 11. 2000 10:32

    Ivo Lukacovic (neregistrovaný)
    Pane Anonym. Pokud zveřejňujete své názory, podepište se prosím. A napište prosím, kam pan Lukačovič svými komentáři míří.
  • 23. 11. 2000 10:37

    Michal Kara (neregistrovaný)
    Abych pravdu rekl, Ivo Lukacovic take rozhodne nehraje fer. Pouzivat prostor, ktery mu byl pridelen jako "Internetove osobnosti" pro reseni svych firemnich a osobnich sporu mi prijde dost velka podpasovka.

    Z celeho jeho textu mam dojem, ze proste usnul na vavrinech zatimco konkurence tvrde pracovala na zlepseni svych sluzeb a ted zjistil, ze mu slape na paty.

    Udaje o "niceni reklamniho trhu" jsou dost zcestne, a formulace "kdyby to nedelali, mel by Internet dnes o 3MKC vice" minimalne hodne populisticke. PV jsou sice jakesi-takesi cislo, ale s navstevnosti mnoho spolecneho nemaji. Pridejte na freemail stranku "Vas dopis byl uspesne odeslan", rozdelte vysledky vyhledavani na vice stranek a PV vam poskoci i beze zmeny realne navstevnosti.

    Navic je dost tezke stanovit hranici rozdeleni. Proc by se nemely auditovat zvlast finance, pocasi, fulltext, zpravy z domova, ze zahranici? Vzdyt jde preci o uplne jine informace... Potom skoncime u toho, ze v auditu bude spousta cisilek ve kterych se nevyzna nikdo a prvozadavatel reklamy na uz vubec ne. Cely problem je v tom, stanovit hranici a ten se musi resit jednanim a ne tim, ze nekdo za kazdou cenu prosazuje svuj nazor a kdyz se mu to nepovede, pise clanky jako je tento.

    Howg.
  • 23. 11. 2000 10:50

    Adam Hauner (neregistrovaný)
    Ivo Lukacovic take rozhodne nehraje fer. Pouzivat prostor, ktery mu byl pridelen jako "Internetove osobnosti" pro reseni svych firemnich a osobnich sporu mi prijde dost velka podpasovka.

    Technická poznámka: Článek nebyl publikován v rubrice Okénko, kde IL dostal svůj prostor, ale v rubrice Internet.

  • 23. 11. 2000 10:52

    Vasek Török (neregistrovaný)
    Nechci zde nikoho odsuzovat, je to kazdeho vec, co si do navstevnosti pocita a co ne (spise vec jeho svedomi). Bude-li nekdo inzerovat na chatovem webu a bude mit uspech, proc ne. Ale objedna-li si nekdo reklamu napr. na ATLAS.CZ a majitel mu bannery pusti na chat, kde to vyleti kominem bez uspechu (to v tom nejhorsim pripadu), zrejme uz hned tak inzerovat touto formou nebude. Myslim si, ze je jedno, jestli si nekdo zapocita chat nebo ne, je to jejich vec. Zalezi spise na tom, jaky ohlas maji reklamni akce na jejich strankach, kolik novych klientu, nebo zakazniku jsou schopny inzerentovi prilakat. Prouzkova inzerce ma na kazde strance jinou hodnotu. Napr. specializovane weby mohou "inkasovat" az magickou jednu korunu za banner, ale zkuste si treba prodat banner na nejaky chat jako je treba seznamka.cz. Mozna by stalo zamyslet se nad tim, jaky uspech mela reklamni akce na tom ci onom portalu. Je jedno jestli Seznam ma denne 100.000 navstevniku a Atlas jen 50.000, kdyz na Atlasu ma reklamni akce treba 4nasobny uspech. Jestli si IAudit neumi udelat poradek, resp. sjednat jednotna pravidla tak to neni zadny Audit. Pravidla by mela platit pro kazdeho stejne! Panove spis se zamyslete nad tim, jak na svych strankach prodavat take nejakou tu pridanou hodnotu a ne jen bannery. Kouknete se treba na Altavistu. Tyhle sluzby Vas budou do budoucna hlavne zivit! Ne blikajici bannery! Tech uz maji lidi dost, lidi hledaji na internetu informace a chteji se k nim dostat co nejrychleji. A inpiraci muzete najit u pana Lukacovice, v jednoduchosti je krasa, proc je Seznam zatim nej, je jednoduchy a srozumitelny pro kazdyho. Nehadejte se o tom, kdo ma jakou navstevnost, udelejte radsi sve sluzby lepsi a lepsi, pak se Vam navstevnici sami pohrnou. Jo a chtel bych pochvalit lidi kolem ATLASu, ten Vas novy mapovy engine je bomba!
  • 23. 11. 2000 11:51

    Ondrej Masek (neregistrovaný)
    Ať to byla ta či ona rubrika, takovéto ufňukané jednostranné články by se neměli v médiích objevovat bez toho, aby se někdo nepokusil kontaktovat i druhou stranu a nechal ji vyjádřit i jinak než pouze v následné diskuzi....
  • 23. 11. 2000 11:52

    dan peder (neregistrovaný)
    Jestli je TNSM solidni firma, tak musi stanovit jasna, pruhledna a solidni pravidla pro trideni logu do jednotlivych kategorii a nedopustit michani jablek s briketama. A pak zcela jiste nemuze nastat situace, ze si jakykoliv server zacne prihazovat ke sladkym bananum navic brikety, mour a sterk.

    No, a jestli TNSM za kazdou cenu musi udrzet kazdeho zakaznika (byt je to Atlas nebo Centrum), tak to take o necem vypovida, bude jen potreba chvili pockat, nez se jim to samo vymsti.

    PS: mimochodem, kdyz uz je to takhle zbesile daleko, kdy vznikne situace ze se logy navic zacnou falsovat? Ma na to TNSM nejaky kontrolni mechanizmus?

  • 23. 11. 2000 11:59

    Pavel Kolesnikov (neregistrovaný)
    Pokud se PV generovane autorefreshem nepocitaji, kde nakonec kdo vidi jaky problem? V takovem pripadu prece uzivatel na Xchatu udela za den chatovani treba jen jednu jedinou zapocitanou pageview (ramce se preci taky nepocitaji, ze...).

    Na druhou stranu je jasne, ze pritomnost realtime chatu je
    ponekud zvlastni vzhledem k tomu, ze do takovychto stranek tezko umistite *standardni* reklamu.

    Jako jedno z reseni, ke kteremu v nekterem z nedavnych clanku (konecne :) dospel i Marek, je prihlizet vice k aproximacim realneho poctu uzivatelu nez k tak pofidernim informacim, jako jsou pocty shlednutych stranek.
  • 23. 11. 2000 12:02

    Pavel Köhler (neregistrovaný)
    Tak si čtu se zájmem diskusi a chvíli se bavím, chvíli nevěřím displeji ...

    Nechci být arbitr a už vůbec ne Děd-vševěd. Jenom si dovolím můj osobní názor:
    Pokud chci ověřit, zda ode mne někdo kupuje málo je nejjednodušší zeptat se přímo jeho "Proč? Co chceš zlepšit, abys utrácel více?".
    Internet je médium pro přenos informací, tak proč to nevyužít na třeba klasickou anketu pro reklamky? Pak by dohady typu "proč to nejde" nemuseli být.

    Jinak ještě poznámečka - očividně spolu všichni málo komunikují :-)
    Je to jako s ISP - tak dlouho se hádali a hráli si na vlastním písečku až přišli ti velcí zvenku a všechny je skoupili, jednoho po druhém ... Nikdo z nich nepřišel s projektem který by přežil na globálním trhu, všichni se profilovali pouze "proti sobě navzájem".
    Jestli budeme vymýšlet vlastní pravidla pro .cz trh, tak škoda energie - až příští rok začnou přicházet ti globální internetový žraloci, tak je zde stejně prosadí svojí silou.
    A výsledek? Promrhaná energie a čas, který se mohl věnovat životaschopným projektům ...
    Těžko uvěřit tomu, že se v Americe nepoužívá funkční systém auditů serverů.

    Pavel Köhler
  • 23. 11. 2000 12:07

    MIroslav Kučera (neregistrovaný)
    Mam pocit, ze to presne Marek Antos napsal v zaveru clanku, ze druhe stranky kontaktovali a ze maji prostor pro vyjadreni...
  • 23. 11. 2000 12:13

    Pavel Kolesnikov (neregistrovaný)
    O ucinnosti reklamy na prohledavaci ci zpravach si kazdy plus minus udela predstavu.

    Reklama na kuprikladu freehostingu (= na spouste ruznych malych sajtu, tedy pravy opak vyse zmineneho) je silne nevypocitatelna.

    Ze reklama na chatech ma smysl spise jako image reklama nez klasicke klikomerna bannerova, je celkem pochopitelna vec, o niz bylo jiz napsano v konferencich i ezinech spousta megabajtiku.

    V celem zde zminovanem konfliktu slo hlavne prave o tyto dve sluzby - free hosting a chaty.

    Chce nekdo tvrdit, ze rozdil mezi informacnimi strankami o financich ci pocasi a fulltextem je srovnatelny s rozdilem mezi informacnimi strankami ci fulltextem a freehostem ci chatem?

    Pro vetsi srozumitelnost radeji jeste uzavorkuju :)
    Chce nekdo tvrdit, ze rozdil mezi [{informacnimi strankami o financich ci pocasi} a fulltextem] je srovnatelny s rozdilem mezi [{informacnimi strankami ci fulltextem} a {freehostem ci chatem}]?

    P.S.
    kdyz uz jsi zvolil tento subjekt, mozna by bylo vhodne aspon naznacit, ze s Centrem mas neco malo spolecneho :)
  • 23. 11. 2000 12:25

    Michal Blaha (neregistrovaný)
    Je velmi smutne, kdyz se Ivo Lukacovic, zasticujici se ferovosti a etikou, neumi sam eticky a moralne chovat.

    Schuzka v TNSofres byla kratka pracovne-konzultacni schuzka s cilem si poprve (a urcite ne naposledy) vyjasnit sve nazory a najit reseni nekterych problemu vzniklych za poslednich 8 mesicu.

    Malokdo cekal jednoznacnou shodu nazoru, take k ni nedoslo. Zadny spolecny zaver, ani verejne prohlaseni ze schuzky nevzniklo a ani vzniknout nemelo, slo o jednu z mnoha pracovnich schuzek, ktera na pude TNSofresu probehla a probiha.

    Plne se pripojuji k nazoru Ondreje Tomka. Popis schuzky z pera IL je velmi nepresny, zcela ucelovy, jednotlive citace jsou prekroucene ci vytrzene z kontextu.

    Nemohu si vazit cloveka, ktery bez predchoziho upozorneni uverejni lzivy clanek o uzavrene schuzce bez souhlasu ostatnich akteru schuzky. Pro mne to znamena jedine - setkam-li se priste s IL na nejake schuzce (zda vubec), budu nucen si cely obsah schuzky nahravat, abych se tim chranil pred pomlouvacnymi a lzivymi vypady tohoto cloveka.

    Michal Blaha
    Technicky reditel
    ATLAS.CZ, a.s


    PS: Zamer zverejnit obsah schuzky nam byl >>oznamen<< po ukonceni schuzky bez moznosti toto rozhodnuti jakkoliv ovlivnit. Popis schuzky nebyl zadnym ucastnikem jednani autorizovan.
  • 23. 11. 2000 12:29

    Michal Blaha (neregistrovaný)
    Cituji: "Jestli je TNSM solidni firma, tak musi stanovit jasna, pruhledna a solidni pravidla". Ano, toto ATLAS rika TNSofres jiz 6 mesicu.

    Dikybohu jiz dochazi k tomu, ze ve spolupraci s TNSofres a ABC ma vzniknou metodicka komise, ktera tato pravidla stanovi.

  • 23. 11. 2000 12:48

    Michal Blaha (neregistrovaný)
    bohuzel ne ve stejnou dobu jako IL, ale az pote. Ja si clanek IL mel moznost precist a vyjadrit se k nemu az dnes.

    Z telefonatu Marka Antose vyplynulo, ze nase prip. vyjadreni k tomuto clanku je mozne az nasledujici dny.

    Pres z hlediska vydavatele "zajimave tema" se Markovi divim, ze je ochoten pustit na verejnost clanek, o nemz vi, ze obsahuje nepravdive udaje (jak mi jiz vcera potvrdil po rozhovoru s Centrem i mnou) a je dosti utocny na prime konkurenty autora clanku.

    Kdyz si dnes vymyslim clanek o tom, ze (treba) Seznam byl prodan Telecomu a IL se stal clenem predstavestva Telecomu, bude take uverejnen? (nebo komukoliv jinemu?)
  • 23. 11. 2000 13:06

    Honza Sok (neregistrovaný)
    Myslim ze to je problem Marka Antose. Pred casem jsme meli stejny problem uverejni clanek a pak se omlouva . Myslel jsem ze se jiz poucil...? Nebo Lupa slouzi k necemu jinemu nez poskytovani objektivnich informaci. JE myslim velky trapas uverejnovat clanky a pak se za ne omlouvat coz s bohuzel u Lupy posledni dobou deje moc casto.A psat vyjadreni druhy den no má to smysl ...?
  • 23. 11. 2000 13:12

    Jiří Hlavenka (neregistrovaný)
    Mladý pane Poláchu,
    možná byste měl svoje příspěvky před zveřejněním trošku editovat (na slušnost vyjadřování a korektnost). Nevím, kdo to je "Mr.", nevím o žádné "kampani" - pouze jsem napsal článek, kde jsem se snažil vyvrátit některé z mého pohledu nesmyslné, nerozumné názory oponenta, a diskuse mě dala zcela za pravdu. Taky nevím, jestli do diskusí patří výrazy jako "jebat" - možná na gamesnický web ano, ale do slušné diskuse jistě ne.

    Myslím, také, že by příspěvky měly mířit k podstatě věci, tj. k tomuto článku - zcela s ním souhlasím, pouze "pod čarou" bych si dovolil položit otázku, zda by jeho autor tak naléhal na změnu pravidel auditování, kdyby zrovna v tomto měsíci nebyl (byť nekorektními metodami konkurentů) sestřelen z prvního místa návštěvnosti českých serverů.

    Co se týká stížnosti mladého pana Polácha na naše servery, je to doslova humorné: vždyť právě my v iAuditu necháváme auditovat všechny naše servery separátně, osm či kolik jich je, a výsledný součet do CP Packu je proveden proto, aby iAudit ověřil "konsolidaci IP adres", tj. potvrdil, jak moc se návštěvnosti našich serverů překrývají. Taky bychom třeba mohli smíchat dohromady všechny naše weby ještě s Linxem a mlžit, že jsme největší firma na českém Internetu.


    Jinak ještě platí pěkné přísloví o smítce v oku soupeře a břevně v oku svém: zkuste třikrát hádat, který z odborných serverů si evidentně uměle zvyšuje návštěvnost zcela off-topic sekcí "Zábava" (většinou vulgární a porno vtipy)... zdali to třeba není ten, do jehož stáje patří i Poláchův BOnusweb.
  • 23. 11. 2000 13:15

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    A dokud nebudou, budete podvádět, co vám budou síly stačit. A potom vymyslíte jiné kličky. Budete si také odečítat nedobrovolné návštěvníky z defaultově nastavených MSIE? Chování Ivo Lukačoviče má daleko do chování diplomata (velmi mírně řečeno). Ale on zakládal Seznam v době, kdy to ještě nebylo pouze o byznysu. Proto má nad vámi morálně navrch, i když ho vy nakonec převálcujete (nebo vaši ještě komerčnější následovnící (Quick?)). Bohužel.
  • 23. 11. 2000 13:22

    Mirek Zeman (neregistrovaný)
    Neni pravda, ze Lupa by mela slouzit k poskytovani objektivnich informaci. Lupa vzdy slouzila k poskytovani vyhradne subjektivnich informaci.
  • 23. 11. 2000 13:54

    Martin Hosek (neregistrovaný)
    Vazeni,

    vzhledem k tomu, ze se zde uz k cele zalezitosti vyjadrily vsechny zucastnene strany, velice strucne ted zareaguje i TNS.

    TNS musi zustat zcela nestranna a nemuze reagovat na "osobni" nazory zucastnenych, presto neni pravdou, ze by nase vcerejsi spolecne setkani bylo zbytecne nebo, ze by probihalo v nejakych prehnanych vasnivych diskusich.

    Velice strucne tiskove prohlaseni ke vcerejsimu jednani naleznete na http://audit.tnsofres.cz/

    Martin Hosek
    TNS Interactive
  • 23. 11. 2000 14:30

    Honza Sok (neregistrovaný)
    no taky to podle toho obcas vypada. Nevim jestli to je nestastnejsi zpusob publikovat clanky a pak to resit omluvou..?
  • 23. 11. 2000 14:42

    Michal Kara (neregistrovaný)
    Kdyz pominu, ze lze tezko zjistit, zda clovek prijde na server dobrovolne nebo nedobrovolne, tak porad jeste zbyva doplnit i B - pak by i Ivo musel odecitat lidi, kteri na Seznam prisli nedobrovolne kvuli tomu, ze jim sitovy administrator (nebo ten kdo jim instaloval pocitac) nastavil Seznam jako vychozi stranku :-)))

    K moznosti falsovani logu (viz dva prispevky vyse) - nejsem z TNSM a nevim jake prostredky _presne_ pouzivaji, ale myslim, ze kdyby se clovek snazil, tak nemaji sanci zfalsovany log poznat.

    A jeste trocha slovickareni: To co se deje bych nazval matenim verejnosti, ale podvodem nikoli.
  • 23. 11. 2000 14:46

    Michal Kara (neregistrovaný)
    > kdyz uz jsi zvolil tento subjekt, mozna by bylo vhodne
    > aspon naznacit, ze s Centrem mas neco malo spolecneho :)

    Asi mel, omlouvam se. Na druhou stranu diky tomu vim neco o tom o co tady jde a tak jsem mohl prispet se svou (snad relevantni) troskou do mlyna diskuse :-)

    > Chce nekdo tvrdit, ze rozdil ...

    Souhlasim, ze rozdily jsou ruzne. Uz ve svem predchozim prispevku jsem napsal, ze je nutne stanovit hranici.

    Celkove jde o to, ze reklama se stejne prodava v drtive vetsine na konkretni stranky a auditovat jednotlive stranky smysl zjevne nema.
  • 23. 11. 2000 14:50

    Petr Matoušek (neregistrovaný)
    Kristepane, co to člověče říkáte. Ukažte mi jediného ze zmiňovaných serverů, který to nedělá z komerčních důvodů. A právě ty komerční důvody vedou k tomu, aby se nabízely uživatelům služby, které potřebuje. Když mu je nenabídnou, tak pak komerčně úspěšní nikdy nebudou.

    A proč by si měl Atlas odečítat návštěvníky co přicházejí z MSIE? Jsem přesvědčen o tom, že každý z portálů by stál o tuto výhodu. Ostatně i Seznam používá podobné výhody, protože jeho proslulost a známost (a bezesporu i dostatečná kvalita) mu zaručuje to, že na školách, velkých firmách je jako domácí stránka nastaven právě Seznam. Mnohdy pro uživatele také nedobrovolně.

    A vaše slova o podvodech to už je naprostá ulítlost, kterou tady ostatně předvádí více lidí. Proč proboha většina z vás je přesvědčena o tom, že když má například Živě v diskuzních fórech použit iframe, že to je kvůli podvádění v auditu. Nemůže to být spíše kvůli tomu, aby uživatel viděl na jaký článek reaguje?

    A poslední věc o PR. Jestli Ivo Lukačovič řekl, to co napsal pan Tomek, tak udělal pěknou hloupost, sdělit takovou věc přímému konkurentovi. Ten toho pak náležitě využil. A je pravda, že pokud tohle někdo řekne, tak peníze zaplacené PR agentuře vyletí komínem.
  • 23. 11. 2000 14:54

    Jitka Strnadová (neregistrovaný)
    Vazeny pane Hlavenko, jen tak pro Vasi informaci, tak Vami tak zprofanovane slovo "JEBAT" se naleza v jedne z nejlepsich knih nasi historie. Tou knihou je Babicka od Bozeny Nemcove. A ma tam uplne jiny vyznam nez mate na mysli Vy. A myslim, ze tezko muzete dokazat panu Polachovi, ze mel na mysli prave ten samy hanlivy vyraz jako Vy. Uz vidim ty Vasevize, pane předsedo představenstva. Nechapu, jak jak jste mohl diskutovat panem profesorem Klausem. To spis bylo jen pokyvovani hlavou, prtoz by Vas ubyl argumenty.
  • 23. 11. 2000 15:14

    Pavel Kolesnikov (neregistrovaný)
    Ja chtel svou reakci naznacit, ze hranice mezi konkretnimi priklady, ktere jsi (a nejen ty) uvedl, jsou dost viditelne. Takze veta "je treba stanovit hranice" mi prijde ponekud odtazita - v pripadech, ktere jsou diskutovany, jsou hranice jasne. Ale ano, mozna by pomohlo, kdyby se nejak jasne stanovily.

    Stejne - neprijde nikomu trapne, ze se zrovna provozovatele nejvetsich serveru tvari, jako by tyto prirozene hranice nevideli?

    Ale mozna, ze si naopak nekteri z nich jen tak silne uvedomuji smysluplnost kodifikace "samozrejmosti", kvuli cemuz se ted obetovali a delaji ze sebe prede vsemi sasky jen proto, aby razantne poukazali na problemy a prispeli tim k jejich reseni... snad :)
  • 23. 11. 2000 15:15

    Zdeněk Polách (neregistrovaný)
    Hloupemu napovez... Pane Hlavenko, proc se vam vsechno musi opakovat milionkrat? Zabava neni auditovana v ramci serveru Mobil.cz a jak uvedl Patrick Zandl v predchozi diskusi, neni auditovana vubec! Pokud to nechcete pochopit, tak se k tomu, holt, nevyjadrujte. My mame oci ciste, jen aby ty vase nezustaly s podobnym pristupem pouze pro plac
  • 23. 11. 2000 15:49

    Jiří Pavlín (neregistrovaný)
    Milý pane Matoušku,

    jestliže má Živě auditované články z IFRAMů, tak to samozřejmě podvod je a je to v rozporu s podmínkami iAuditu, který každý provozovatel serveru podepisuje.

    Ale popravdě řečeno, moc se mi tomu věřit nechce, i když pan Hlavenka to na jiném místě nijak razantně nepopírá a hovoří o nevýznamném množství.

    Ale z dnešní aférky je myslím již každému zřejmé, jak moc iAudit, který je v tuto chvíli spíše obyčejným analyzátorem logů než auditorem v původním významu slova a kterému sami provozovatelé serverů určují, co by chtěli auditovat, potřebuje jednotnou metodiku a autoritu...

    Jiří Pavlín
  • 23. 11. 2000 18:10

    Patrick Zandl (neregistrovaný)
    Jiří Hlavenko, pokud chceš do auditoria napsat, že Ti vadí, když děláme lepší a úspěšnější servery, napiš to sem na rovinu. Pochopím to. Ale nepochopím, když trvale uvádíš nesmysl - server Zábava (zabava.mobil.cz) není auditován jako Mobil.cz, není auditován ostatně vůbec (není důvod). Stejně tak neauditujeme i další servery, kde necítíme potřebu - například Pandoru nebo Jarmark. Jestli si dobře pamatuji, auditujeme jen Mobil.cz a Bonusweb.cz - jak se audituje Bonusweb, to z hlavy nevím (resp. nevím, jestli se dohromady počítají plnehry.cz, ale když budeš chtít, zjistím to).

    Zato dobře vím, jak se audituje Mobil.cz. Jiří, ještě jednou, pokud sis to v minulé diskusi nepřečetl: Mobil.cz zahrnuje audit subdomén mirror., beta., profi. a www. To jsou domény, které patří logicky pod Mobil.cz a jsou historicky těžko oddělitelné - mirror je naše zrcadlo se shodným obsahem na Nextře, profi a beta jsou pokusné verze.

    Zábava.mobil.cz není v auditu auditována pod žádný server. Ale dělá mi radost, že ji tak pečlivě sleduješ, víš, jsem rád, když lidi naše produkty čtou a děláme jim radost...

  • 23. 11. 2000 19:29

    Libor Novacek (neregistrovaný)
    Minimalne ale prece jde zjistit, zda clovek pouze prisel na HP a nic se nedelo nebo zda na nasledovala nejaka dalsi cinnost tohoto cloveka na serveru. Takze vsechny navstevy, ktere maji jen jednu stranu - domaci, by se mohly odecist - nebo clovek dobrovolne prijde na Seznam, aby tam pak nic nedelal? Yahoo! ma dnes dokonce odkazy z katalogu delane pres redirect, takze se pozna i ten, kdo si nacetl jedinou stranku a klikl na odkaz - tohle zatim zadny cesky odkazovac/katalog nedela. Legrace je, ze i v dnesni dobe jeste mnoho lidi netusi, ze uvodni stranku si muze nastavit jak chce a ze proste Seznamu nepatri cely cesky Internet ze na jejich sluzbu X se da prijit rovnou a nemuseji pri ceste ke cteni proklikat na Seznamu y stranek. Ano - nekteri lide takto chodi kazdy den na sve oblibene servery.
  • 23. 11. 2000 19:57

    Jan Kotek (neregistrovaný)
    Jo mate pravdu, to se mi povedlo ;-D Mel jsem rano ponekud napilno a dostal jsem se zpet k Lupe az ted.

    Ale chtel jsem rici, ze audit sice muze slouzit jako nezavisle overeni, ale skutecne hodnotne informace ziskate az z neceho jako je na to linku. Jde tam hlavne o vizualizaci, pomoci ktere jsou videt mnohdy skryte souvislosti.
  • 23. 11. 2000 21:04

    Jiří Hlavenka (neregistrovaný)
    Milá paní či slečno Strnadová,
    to, že se vulgární slovo nalézá v knize, jakkoli slavné, z něj ještě nedělá slovo slušné. O tom, zda je to slovo slušné či sprosté (o tom, že je hanlivé, už nehovořím vůbec), je, předpokládám, ztráta času.

    Vaši myšlenkovou zkratku k panu Klausovi jsem ale opravdu nepochopil. Na druhé straně kvituji, že pečlivě sledujete dění. Ale s vaším pravopisem byste něco udělat měla :-)
  • 23. 11. 2000 21:15

    Jiří Hlavenka (neregistrovaný)
    Pakliže zábava.mobil.cz není auditována spolu s Mobil.cz, pak se ti omlouvám. I tak jde ale aspoň částečně o cestu ke zvyšování návštěvnosti Mobil Serveru (lidé chodí na zábavu přes mobil, pak zpět - ale to už je určitě zcela v pořádku, beru).

    Jestli děláš server "lepší" či "úspěšnější", to by asi měl napsat někdo jiný, my o tom můžeme pouze vést nekonečné spory. Také můžeme debatovat, o jaký server jde a jaká jsou kritéria. Pokud se úspěšnost měří v korunách obratu, tak myslím máme hned několik serverů, které jsou "úspěšnější" než Mobil Server. Jinak jsem vždy považoval Mobil Server za dobře a úspěšně dělaný server a bude nám ctí a potěšením jej s MobilManií brzy překonat, i když, jak jsem už někde psal, není to prvotní cíl :-)

  • 23. 11. 2000 21:31

    Robert Němec (neregistrovaný)
    A to je právě problém. Dříve jsem se zlobil, že de facto všechny články byly v adresáři komentare, což bylo přesné, ale k ničemu. Mně daleko více zajímají fakta, než co si myslí pan XY. Vím, že se skutečnými články je mnohem větší potíž (vlastní zkušenost :-)), ale jsou mnohem hodnotnější.

    Osobně se přimlouvám za to, aby se na Lupě objevovaly skutečné reportáže a ne "výplody večerní kávy". :-)

  • 23. 11. 2000 21:47

    Karolina Stoklaskova (neregistrovaný)
    "Kdo chce, hleda zpusoby; kdo nechce, hleda duvody", jak pravi klasik. A tak se tu hlavni akteri dohaduji, kdo je na vyssi ci nizsi moralni urovni, kdo je vetsi podvodnik a lhar, a proc se v jednanich neda postoupit dal. Neprimo tak davaji za pravdu Ivovi, kdyz rika, ze se chovaji jak mali kluci.

    Mozna by bylo lepsi uklidit si nejdriv pred vlastnim prahem a potom hledat zpusob reseni. Ne vymyslet tisic a jeden duvod, proc to nejde.

  • 23. 11. 2000 23:32

    Jiří Hlavenka (neregistrovaný)
    Milý pane Pavlíne,
    i přispivatel pode mnou napsal, že se touto diskusí "dobře baví" - není sám, protože se občas vyvinula až do absurdních poloh.
    Nejlépe je to vidět na oněch "článcích v iFramech". Na Živě je denně asi třicet příspěvků do diskuse (průměrně), a z toho je řada "příspěvků na příspěvky", kdy se článek nezobrazí. Bavíme se o několika desítkách článků, které se zobrazí v iFrame, tj. stránka se při jednom zobrazení zaloguje dvakrát. Ze 110 000 stránek Živě denně to tedy může dělat asi 0,03% (!) celkového počtu hodnot.
    Jenomže to není vše. iAudit samozřejmě kontroluje weby, zda nepoužívají metody jako iFrames, a toto v auditu mažou, tak jak mažou spoustu dalších nagenerovaných stránek (roboti, vlastní přístupy...). Pevně věřím, že smažou i těch pár desítek stránek z Živě - toto vůbec nekontrolujeme, 0,03% je naprosto pod rozlišovací schopností.

    Konečně: vlivem diskuse nad tímto tématem vyplývá, že "lepší a úspěšnější", či "vedoucí" server je ten, který má více stránek. To ale zejména o odborných médiích vůbec neplatí - jejich návštěvnost se odvozuje od velikosti čtenářské obce, některé ji mají větší, jinou menší. Abych nejmenoval naše servery: Grafika.cz nebo Svět Hardware nebo CDR server jsou zcela jistě úspěšné servery, přestože jsou mnohem menší než Živě, protože velmi dobře oslovují svou cílovou skupinu.

  • 23. 11. 2000 23:52

    Patrick Zandl (neregistrovaný)
    No, přiznám se, že by mne zajímalo, kolik vám který server dělá obratu - ne snad, že bych považoval Mobil.cz za nějak výjimečně ziskový server (ale nestěžuji si), ale z toho vašeho portfolia si nějak nemůžu představit nic zpravodajského, co by mohlo reálně generovat více peněz. Samozřejmě, Vltava jich nese na obratu asi více. Ale že by Česká škola nebo Flashfun trhaly rekordy, to se mi nezdá... takže měřeno korunami obratu, který váš zpravodajský server si jak stojí?
  • 24. 11. 2000 2:32

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Nemam moc casu, brodit se naplaveninama. Tak se radsi dopredu ptam - to je forum z nejaky pionyrsky souteze, kdo ho ma delsiho?
  • 24. 11. 2000 7:36

    Jitka Strnadová (neregistrovaný)
    Omlouvam se za posledni vetu co se tyce gramatiky. V tom rozcileni mi jaksi vypnulo pravopisne citeni. Nic vsak nemeni muj nazor na to, jak posledni dobou vystupujete v ruznych diskuzich, nebo co pisete v nekterych clancich. Myslim si, ze pomalu, ale za to velmi jiste, ztracite na internetu popularitu. Mel by jste se nad tim trochu zamyslet. Chapu, ze nikdo neni dokonaly, ale jiste veci je nekdy treba zmenit.
  • 24. 11. 2000 9:10

    Vera Lerchova (neregistrovaný)
    Vazeny pane Hlavenka,
    zkuste alespon nekdy diskutovat k tematu!

    "Hlavenka naopak nekalymi zpusoby (iframe v diskusich) pocet "pageviews" umele zvysuje"

    To ze mate kazdy server auditovany zvlast jeste neznamena, ze nepodvadite !

    Vera
  • 24. 11. 2000 11:33

    konec.hadek@post.cz (neregistrovaný)
    Vážený pane Poláku,
    o Vaší úrovni nejlépe vypovídá tato citace z článku jednoho z autorů bonuswebu, kterému šéfujete: "Při zjišťování dalších informací o tomto nesporně velmi zajímavém projektu (alespoň pro nás nadržené :-)) se nám podařilo získat nehratelné demo (mimochodem vážně pěknou strip-show ukončenou předčasnou ejakulací hlavního hrdiny ve videu)..." (http://www.bonusweb.cz/novinky/ects2000/eroticanov000904.html). Myslím, že to dostatečně vypovídá o úrovni šéfredaktora!
  • 24. 11. 2000 12:29

    Michal Illich (neregistrovaný)
    My mame v Open Auditu nekolik pravidel:

    (1) Co nejvic oddelovat jednotlive sluzby

    (2) Nescitat stranky s obsahem s automaticky nahravanymi (napr. chaty)

    (3) Neslucovat ceske a zahranicni navstevniky (treba u freewebu)

    (4) Nescitat stranky vlastni se strankami s cizim obsahem (opet freeweb)

    Toto je jiste ideal, ktery se vzhledem k prostredkum (audit je zdarma) nemusi vzdy podarit naplnit. Ale kdyz se na Open Audit podivate, tak to zatim vychazi.
    Napr. u Seznamu se zvlast audituje vyhledavac, Seznam Dnes, Email, Novinky, Kompas, atd.
  • 24. 11. 2000 12:42

    Lukas Pelikan (neregistrovaný)
    Na chalupě na stěně mám nádherné asi 100 let staré pořekadlo: "Každá dobrá hospodyňka šuká i když manžel spinká". Šukat v té době znamenalo totiž uklízet :)
  • 24. 11. 2000 14:27

    Marek Prchal (neregistrovaný)
    ...po dlouhé době jsem si mohl přečíst co dělají mí známí, kteří podnikají na internetu, jinak než z tiskovejch zpráv. A co dělají? Netuším jak to přesně pojmenovat, nedává mi to úplně smysl, ale aspoň vím, že existují. .-)
  • 24. 11. 2000 14:30

    Zdenka Kralova (neregistrovaný)
    Pane Hlavenko,
    moc by me zajimalo, jakou mate pozici u svych obchodnich partneru, kdyz zde pisete - jsem podvodnik, ale maly, takze o nic nejde.

    naschledanou

    Zdenka Kralova

  • 24. 11. 2000 15:14

    Tomáš Holčík (neregistrovaný)
    Jak vidět ani můj superšéf nemusí vědět všechno :)
    IFRAMY na živě a jiných mediálních webech Computer Pressu NEJSOU auditované, iAudit je z logu vyřazuje. Bavit se tedy nad počty příspěvků je irelevantní. Mimochodem je jich řádově víc - za den přes 300.
  • 24. 11. 2000 15:37

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    Bohužel jsem byl včera celý den mimo, proto jsem se k této diskusi dostal až nyní - a reaguji tedy s mírným zpožděním.

    Především musím předeslat, že kontakt vzešel ze strany Ivo Lukačoviče, který již v září pro Lupu napsal článek o sčítání čísel a interpretaci iAuditu, a nyní nabídl aktuální pokračování s ohledem na proběhnuvší schůzku. Máte tedy zjevně pravdu, že jsem s Vámi mluvil až po IL, ale těžko to mohlo být naopak, když jsem Vám volal právě na základě jeho telefonátu. Podotýkám, že jsem Vás kontaktoval obratem a myslím si, že náš hovor byl velmi věcný, naprosto korektní a alespoň já mám pocit, že jsme oba pochopili, co ten druhý říká. Nevím však nic o tom, že bych hovořil o tom, že je v Lukačovičově článku cokoliv _nepravdivého_ - to mi ani nepřísluší hodnotit s ohledem na to, že jsem na popisované schůzce nebyl. Pokud si dobře vzpomínám, použil jsem slovo "útočný", což je rozdíl.

    Pokud jde o Ivův článek, je samozřejmě jasné, že je velmi kontroverzní. Přemýšlení o tom, zda jej zařadíme, nebylo úplně jednoduché, nakonec jsem se rozhodl tak učinit s jasným označením. Myslím si, že nikdo, kdo si přečetl anotaci a moji redakční poznámku v závěru, nemohl být na pochybách, že jde jen o subjektivní popis jednoho z účastníků a že jiní účastníci mohou mít na věc jiný názor. Já sám kupříkladu ve věcné rovině souhlasím s tím, co Ivo Lukačovič říká, tj. že spojování čísel v iAuditu není správný postup, na druhou stranu nemohu říci vůbec nic k samotné schůzce, o které se celý článek točí, protože jsem na ní nebyl.

    Pokud jde o možnost vyjádřit se k této otázce, nabídl jsem ji všem, což je také napsáno v redakční poznámce, a jsem rád, že to poctivě přiznáváte i Vy. Pokud jste nabyl dojmu, že by to bylo možné až ve dnech následujících, mým nepřesným vyjadřováním, omlouvám se. Tutéž nabídku jsem učinil také Oldovi Bajerovi z Centra, které ji ve středu odpoledne nejprve odmítl. Během večera mi však volal znovu, že by přeci jen mohli napsat stručný bodový zápis jednání ze svého pohledu tak, aby vyšel ve stejný den jako Lukačovičův článek. Přislíbil jsem jim to za podmínky, že tento dokument pošlou do 7:30 následujícího dne tak, aby mohl být zařazen do vydaní. Ráno jsem však v poště našel od Bajera pouze mail, ve kterém mi znovu poděkoval za možnost vyjádření, ale zároveň mi oznámil, že ji přeci jen nevyužijí, protože se domnívají, že by v tomto okamžiku byla vhodnější diskuse mezi portály, která by mohla přinést lepší výsledky než mediální přestřelka.

    Nejde o první článek, který Ivo Lukačovič pro Lupu napsal. V článku zmiňuje svůj text ze začátku září o interpretaci čísel z iAuditu, který se nesl ryze ve věcné a odborné rovině. Svůj účel však bohužel příliš nesplnil - diskuse na odpovídající úrovni nevznikla a věci se později naopak zhoršily (započítáním MujWebu a Xchatu). Je zřejmé, že tento druhý článek byl provokativní a kontroverzní, vydali jsme ho však s jasným označením a snažili se dát prostor i dalším účastníkům, kteří nakonec raději využili této diskuse, což respektuji.

    Celá věc je dost ožehavá a různí lidé mohou mít různé názory i na naše vlastní chování, mohou být samozřejmě lidé, kteří s otištěním Lukačovičova článku nesouhlasí. Osobně se však domnívám, že jsme se zachovali korektně - konečně posouzení však samozřejmě patří jiným, zejména našim čtenářům.
  • 24. 11. 2000 15:44

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    Vážený pane Soku, nepamatuji si, že bychom spolu kdykoliv komunikovali, nicméně je možné, že v této diskusi používáte pseudonymu - a vzhledem k tomu, že uvádíte adresu na free-mail, je to dokonce pravděpodobné. V každém případě by však, pokud chcete diskutovat věcně, bylo vhodné, kdybyste uvedl konkrétní příklad. Samozřejmě vím, že se nám něco podobného za dobu naší existence párkrát stalo, ale nemyslím si, že by to bylo zcela běžné.

    Když vyjde článek, za který je třeba se druhý den omlouvat, je to samozřejmě trapas - to máte pravdu. Mnohem větším trapasem by však bylo, kdybychom se neomluvili a nepřiznali chybu. Myslím si, že v tomhle ohledu jsme se vždycky chovali seriózně a pokud jsme udělali chybu, také jsme ji napravili.

    Pokud však mluvíte o poskytování objektivních informací, je řeč úplně o něčem jiném. Obsahem Lupy jsou především komentáře. Máme samozřejmě i faktografické články, vždy se však snažíme o to, aby autor jasně formuloval svůj názor - a ostatní mají možnost se k němu vyjádřit v diskusi, která je velmi demokratická. Je jasné, že někteří lidé mají spíše než komentáře raději suché zpravodajství, pak ale asi nečtou Lupu, která si komentující formát drží už od počátku své existence. Je to právo výběru: v novinách také vycházejí zprávy i komentáře a každý si může vybrat, co chce číst.
  • 24. 11. 2000 15:48

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    Je to věc názoru, ale já osobně nesouhlasím s tím, že by "skutečné články" byly pracnější, ale hodnotnější - ani jedno se nedá takhle obecně říci. Jsou samozřejmě faktografické články, které člověka stojí týden práce, jsou naopak faktografické články, jež zvládne napsat cvičená opice za pět minut prostým opsáním tiskové zprávy - a totéž se dá říci o komentářích. Už vůbec přitom nemůžu souhlasit s tím, že faktografické články jsou hodnotnější: záleží na konkrétním článku, autorovi, ale i čtenáři.

    Vím, že nejsem moc reprezentativní vzorek, ale já osobně si třeba něčí názor, komentář přečtu mnohem radši než suchou zprávu. A jak už jsem napsal v jiném příspěvku v této diskusi, je to jen o právu výběru: každý ať čte, co se mu líbí víc.
  • 24. 11. 2000 16:17

    Lukáš Mižoch (neregistrovaný)
    Vážený pane Hlavenko, má nějaký (i skrytý) význam, že pana Polácha oslovujete "mladý"? Něco jako "mladej, ty se mezi nás starší, elitu Internetu, necpi"?
  • 24. 11. 2000 16:31

    mlady (neregistrovaný)
    To obvykle Hlavenka dela, kdyz mu nekdo oponuje. Pan Hlavenka si proste mysli, ze sezral vsechnu moudrost na svuj vek na Internetu.
  • 24. 11. 2000 22:21

    Petr Ptacek (neregistrovaný)
    Když tu někdo před pár týdny psal, tuším že to byl pan Dočekal, o nutnosti příchodu skutečných podnikatelů do Internetího podnikání, nebral jsem jeho tvrzení až příliš vážně.

    Bohužel, po přečtení příspěvku pana Lukačoviče mu musím dát zapravdu. Panu Lukačovičovi bych doporučil aby spadnul ze svých milinokorunových výšin a začal se chovat jak je zvykem v případě seriózního podnikatele. Podobné ukřivděné výkřiky se sice hodí na pódium kabaretu, ale nikoliv jako projev jednoho z předních Internetových podnikatelů.

    Pokud čirou náhodou pan Lukačovič využívá služeb nějaké agentury, která by teoreticky měla být zodpovědná za jeho PR a image, dovoluji si podotknout, že jim právě perfektně podrazil nohy. Nebo je tato agentura zcela neschopná a měla by to urychleně zabalit.

    Seznam není středem světa, pan Lukačovič už vůbec ne. TN SOFRES iAudit se již mnohokrát ukázal jako nedostatečně profesionální a váha tohoto výpotku klopotného úsilí je snažením všech zúčastněných pouze usilovně likvidována. Mohu jenom doufat, že TN SOFRES konečně začně fungovat a partnerství s ABC vyvolá potřebné změny.

    Pan Lukačovič v tuto chvíli dluží českému Internetu omluvu a následky jeho ukvapeného konání a projevu bude ještě dlouho nutné žehlit a napravovat. Coby člověk z "branže" reklamy tomu ovšem tleskám. Pane Lukačovič, právě jste reklamním agenturám dal do ruky další argument proč nemají Internet reklamu brát vážně - takovouto skvadru břídilů a šašků totiž brát vážně prostě nelze a dávat jim do rukou jakékoliv finanční prostředky je mrhání.
  • 26. 11. 2000 1:57

    Martin Hájek (neregistrovaný)
    Podle mého názoru - tím, že měl Ivo Lukačovič možnost vyjádřit se první, získal jistou publikační výhodu. Kontaktovat ostatní, že mohou taky něco podobného napsat, když už pan Lukačovič měl možnost ovlivnit myšlení všech čtenářů Lupy, je sice v podstatě korektním, ale určitě ne ideálním chováním. Docela mě překvapilo, že tento článek, který byl evidentně orientován na získání přízně veřejnosti na svojí (komerční) stranu, zde byl publikován.
  • 26. 11. 2000 15:19

    Jiří Hlavenka (neregistrovaný)
    Milá Věro Lerchová,
    naivně jsem se domníval, že na tak hloupou výtku mladého pana Polácha není potřeba ani reagovat. Vidím zde, že to nutné je, tedy speciálně pro Vás: ne, Computer Press si nezvyšuje "nekalými způsoby" počet stran iframy v diskusích, neboť v auditu se tyto strany odečítají.
    Stačí vám to jako příspěvek k věci?
    jh
  • 26. 11. 2000 15:32

    Jiří Hlavenka (neregistrovaný)
    Paní Strnadová,
    dobrým zvykem je být při vytýkání věcí konkrétní a držet se tématu. Nečiníte ani jedno. Od původního tématu jsme už asi o tři skoky dál, a vy jste tomu dala skutečně korunu - nelíbí se vám (zřejmě) moje osoba. Co to má společného s vulgárností příspěvků (jiných lidí), či dokonce původním tématem článku, naprosto netuším.
    Když už ale jste prozradila, že vám ani tak nejde o konkrétní témata, ale o jakési výtky k mé osoby, bylo by asi vhodné je uvést konkrétně. Moje mailová adresa je vám zcela k dispozici - myslím, že odsuzovat někoho, koho vůbec neznáte, je dost nevhodné.
  • 26. 11. 2000 16:02

    Jiří Hlavenka (neregistrovaný)
    Vidím, že ani na Lupě se nedaří příliš diskutovat k tématu... to, že mladý pan Polách nás v úvodu zcela neoprávněně obvinil (články v iFrame na našich webech se nezapočítávají do auditu), vás příliš nezajímá, zatímco to, proč jej nazývám mladým pánem, je evidentně podle vás nesmírně důležité a hodné invektiv.
  • 26. 11. 2000 16:12

    Jiří Hlavenka (neregistrovaný)
    Milá paní Králová,
    jak si můžete asi na třech jiných místech v této diskusi přečíst, iFramy se NEZAPOČÍTÁVAJÍ do diskusí, takže by bylo asi vhodné, kdybyste toho podvodníka odvolala - potěšila byste mě a bylo by to slušné.
    Jenom jako bonus dodávám, že existují tisíce jiných způsobů, jakými si člověk může "nahonit" počet svých zobrazených stránek výš, o desítky procent, a řada serverů jich zhusta využívá. Chtěl jsem v příspěvku ukázat, o jaké nepatrnosti se zde bavíme - v porovnání s tím, co se na Internetu všude kolem děje. Navíc i kdybychom měli na každé stránce pět iframů a ještě k tomu auditovaných, tak by to vzhledem k našim zákazníkům vůbec nic neznamenalo - ti totiž platí za zobrazený banner, nikoli za "pageview".
  • 26. 11. 2000 17:52

    Daniel Docekal (neregistrovaný)
    Juro, tebe to ale nějak vzalo :)

    Ale konkrétně - co kdybys audienci prozradil alespoň některé z těch tisíců způsobů. Mě osobně by to také velmi zajímalo a myslím že by to českému Internetu prospělo podstatně více než zvratky v článku okolo kterého se rozpoutala tato diskuse.

  • 27. 11. 2000 0:39

    Lukáš Vondráček (neregistrovaný)

    ...uff... tedy to je síla. Nejsem ani odborníkem na reklamu (tím méně v prostředí internetu), ani vášnivým zastáncem jedné nebo druhé strany, ale zde předvedená "testosteronová předbíhačka" mi vyrazila natolik dech, že mi to nedalo nereagovat.

    Je mi líto, ale je-li takto "seriozní" a "důvěryhodné" internetové podnikání "po česku", pak se divím, že tu existují vůbec nějací zadavatelé reklamy a na mysl mi přichází myšlenka, čím se ti naši "internetoví podnikatelé" vlastně živí a kde berou peníze a čas na tyto způsoby podnikání typu "reinventing wheels" ...atp.

    Hloupé přetahování se o malicherosti kolem vypočítávání jakéhosi *.cz čísílka mi připadá poněkud směšné. Nemáte někdy pocit, že se svým chováním, vystupováním a obecně celkovou prezentací připravujete o docela zajímavé příležitosti ? Při pohledu třeba do toho již dříve zmiňovaného Polska bych řekl, že ano .

    Nejsem si bohužel jist, při pohledu do mnoha v CZ již "přítomných" zahraničních firem, ani tvrzením, že tento stav se jaksi sám vyřeší až budete poskupováni většími zahraničními subjekty. Obávám se dokonce, že tento způsob "sebezviditelňování" bude ještě i pak dost dlouhou dobu zesměšňovat v očích obyčejných lidí všechny české internetové subjekty. Malé i velké. Nové i ty "první".

    S pozdravem ...Doufám, že se to všem zúčastněným "vyplatí" zaslouženou měrou
    Lukáš Vondráček

    PS. - ... Lupě ani panu Antošovi se nedivím, že to uveřejňují..., protože, co jiného dokáže generovat pěknou návštěvnost, než dobře "rozjetá" flamewar.... :)))

  • 27. 11. 2000 16:53

    . (neregistrovaný)
    Ale to prece delaji i dnes, ovsem dnes to znamena neco jineho nez pred 100 lety :-) Nepochybuji o tom ze je to nemene zabavne
  • 28. 11. 2000 9:00

    DaTT. (neregistrovaný)
    Ano takto zní otázka, kterou reaguji na tento článek.

    Důvod je jednoduchý-pokud má číslo návštěvnosti ukazovat mou schopnost a možnosti zobrazení reklam jako celku (celé Centrum, Atlas, Seznam-na všech stránkách které provozují)pak je toto sčítání v pořádku !
    Je už pak na výběru v jaké oblasti(chat, wwwprostor atd.) budu chtít investovat. A do které si tedy zakoupím reklamní proužky.

    Takže servery by měly mít připravené několik čísel:
    1. celková návštěva (na všech částech či projektech jimi provozovanými).
    2. návštěva konkrétních oblastí či částí.
    3. návštěva konkrétní stránky.

    Pokud toto mají, tak ať si klidně ukazují číslo 1.(celková návštěva) !

    Díky za pozornost.

    DaTT.
  • 29. 11. 2000 23:34

    Ondrej Fryc (neregistrovaný)
    Nedá mi to, musím také reagovat.

    Shodou okolností jsem si asi před měsícem dopisoval s určitými osobnostmi i zde prezentujícími své názory ohledně reklamy na Internetu. Já jsem byl zákazník.

    Poskytovatelé reklamy se navzájem pomlouvají, doslova po sobě "plivou" špínu. Ne, aby mě přesvědčovali, že a v čem jsou lepší než konkurence. Přesně naopak. Říkají v čem je konkurence horší. Přesně v duchu článků jako tady píší "konkurent X je podvodník".

    Dělalo to na mě celé dojem naprosté nevyzrálosti. Byl jsem skutečně ohromen, a upřímně chápu, proč se reklama na Internetu nevyvíjí způsobem jak by klidně mohla.

    Ondřej Fryc
    bilezbozi.cz, s.r.o.
  • 26. 11. 2001 15:04

    Jan Zlatousty (neregistrovaný)
    Omyl, vazeni, Ceska skola diky spojeni CPressu s Generalnim dodavatelem SIPVZ to jest ACOLem (viz msmt.cpress.cz) posype pekne, monopolni, statem hrazene korunky. A verte, ze pri statnim utraceni se pocitaji uplne jine parametry nez nejake trapne PageViews.