Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Lupa spouští Audit webhostingových služeb od Kix - LUPA nešla několik HODIN o víkendu, a tu...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 6. 2003 7:54

    Kix (neregistrovaný)
    LUPA nešla několik HODIN o víkendu, a tu a tam má krátkodobé výpadky, kterých ale pravděpodobně bude hodně, neb to nesleduji stále.
    Sledujete dostupnost lupy?
  • 5. 6. 2003 8:38

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    S tim souvisi ovsem relevantnost udaju v wAuditu - jak muze delat audit firma, ktera neni schopna rozumne bezet ani vlastni stribro? A vypadky se dle mych zkusenosti netykaji jen redakcne servirovaciho systemu, ale dostupnosti celych serveru...

    Navic v metodice chybi jeden podstatny udaj a sice z ktereho AS bude mereni probihat (ze by AS24930 ?) - zda-li z nekolika, centralne apod. - vysledky mohou byt velmi zkreslene, protoze jak vsichni vime, tak Lupa (81.31.5.63/26) aktualne hostuje u CECOM Czech, u nehoz uprimne asi neni majoritni vetsina ceskych uzivatelu Internetu... a tedy zalezi na kvalite peeringu mezi CECOMem a ostatnimi ISP, naopak si myslim, ze peering jinych ISP s vlastnim AS navzajem je na lepsi urovni...:-)

  • 5. 6. 2003 8:51

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    V článku i v metodice je uvedeno, že měření probíhá distribuovaně z několika nezávislých bodů. Důvodem je zejména snaha o eliminaci zkreslení, které by nutně muselo nastat v případě, že bychom měřili jen z jednoho bodu - jak pokud jde o rychlost, tak pokud jde o výpadky.

    V tomto okamžiku máme tři body umístěné v AS6721, AS15685 a AS24930. V nejbližší době by mělo dojít k rozšíření o další bod (u ISP z TOP 5), čímž bychom naplnili finální plánovaný počet čtyř nezávislých bodů.
  • 5. 6. 2003 9:24

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Marku, takze po porade:
    • AS6721 - je NEXTRA - o nextra off-line a jejich castych problemech se psalo nejenom zde... (mam ve svem okoli nekoik zakazniku a partneru, kteri od NEXTRY dobrovolne utekli, protoze se to uz nedalo vydrzet)
    • AS15685 - je Casablanca - to je ISP s rozumnym celorepublikovym pokrytim a odpovidajicim podilem na trhu?
    • AS24930 - je jiz zmineny CEKOM - myslim, ze o nem plati to same co o Casablance

    Posledniho planovaneho (vime, jak casto plany a sliby konci) ISP (z TOP5) jsi zatim nezverejnil, tudiz se da konstatovat, ze i pri naplneni veskerych planu ma wAudit nanejvis dva solidni merici body.

    Co vice, domnivam se, ze wAudit bude v konecnem dusledku spise produkovat vysledky vypadku peeringovych linek do NIX.CZ jednotlivych poskytovatelu nez dostupnost aplikacnich sluzeb ASP - tedy to, co si dal do vinku wAudit.

    Mohu zodpovedne rici, ze z praxe znam dost ISP, kterym treba vypadne linka do NIXu, ale zakaznici to v podstate nezjisti, pokud nechteji pristupovat na stroje, ktere maji 'jediny' routing via NIX.CZ a vse ostatni jim "funguje". Z posledni doby je takovym "unikatem" treba ISP Ceske Readiokomunikace, vypadky linky z/do NIXu jsou naprosto na dennim poradku - ale to by prece Michal jako clen dozorci rady (?) NIX.CZ mel vedet daleko lepe, nez my bezni smrtelnici odkazani na par beznemu cloveku nic nerikajicich grafu na www.nix.cz - myslim si, ze je vice nez zrejme, proc se i velci "cesti" ISP boji zverejnit podrobne statistiky, protoze by se ukazalo, jak to s tou "profesionalitou" ve skutecnosti je a marketingove se to blbe zakryva...

    Je pravdou, ze kvalita ASP se da merit i jeho vlastnim vyberem svych dodavatelu - zde napr. ISP (pokud neni zaroven ISP + ASP), ale tim padem ve skutecnosti wAudit produkuje trochu jine vysledky, nez prezentuje - a to je berna mince me kritiky.

    Muzes mi prosim vysvetlit, jak chces bez podpurnych prostredku (a musely by byt dostupne po cele virtualni trase (coz vzhledem ke zpusobu dopravy - bunkove/packetove je dalsi zajimavy problem)) na "aplikacni" vrstve alespon detekovat problemy vrstvev nizsich tak, abys skutecne mohl zodpovedne rici, ze problem neni nedostupnost sluzby (tedy to co meris), ale prenosove trasy - treba jak na svinu se "rozpadl" BGP routing ISP Tveho mericiho bodu...

    Muzes mit pravdu v tom, ze lide, kterym je wAudit urcen vlastne vubec nevedi o com to celou dobu mluvim, nezajima je to a technicke podhoubi fungovani Internetu je nezasahlo - proste a jednoduse pro ne ten server nefunguje a basta - problem ale je, ze to nemusi byt ani za spicku nehtu vina/chyba ASP (a hodne ceskych WebHosteru nejsou zaroven ISP) a presto bude krute penalizovan jen z duvodu Vaseho vyberu mericich bodu a kvalite technickeho osazenstva techto v konecnem poctu 4 ISP...

    Jo kdyby byla merici sonda alespon v kazdem AS, je to o dost necem jinem, ale to jde do penez a zrejme v CR neni dost 'zakazniku', kteri by tato data potrebovala ci je vubec chtela (zaplatit).

    Nerikam, ze podobna sluzba je na ceskem trhu nezajimava, bohuzel ale bude produkovat vysledky, ktere se v konecnem dusledku mohou obratit vudci WebHosterum a neposkytnou naprosto zadna relevantni data o tom, co wAudit tvrdi, ze poskytuje...

  • 5. 6. 2003 9:32

    Tomas Krause (neregistrovaný)
    > ...problem ale je, ze to nemusi byt ani za spicku nehtu
    > vina/chyba ASP (a hodne ceskych WebHosteru nejsou zaroven
    > ISP) a presto bude krute penalizovan jen z duvodu Vaseho
    > vyberu mericich bodu a kvalite technickeho osazenstva techto
    > v konecnem poctu 4 ISP...

    Dlouho jsme premysleli o tom, zda vypadek ISP u ktereho hostuje webhoster je chyba webhostera a dosli jsme k zaveru, ze pro potreby wAuditu je to chyba webhostera. Zakaznika nezajima, kdo muze za to, ze nejede jeho web, on plati webhosterovi a jeho problemy s ISP ho logicky nezajimaji. Je problemem webhostera, jakeho dodavatele sluzeb si zvoli.
  • 5. 6. 2003 9:43

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    1. Tomasi - toto by IMHO melo byt jasne napsano v metodice, je to velmi podstatny udaj a povazuji za chybu, ze se ho dozvidam v diskusi pod nejakym clankem...

    2. Nepochopil jste vsak pointu tohoto odstavce - vy totiz nejste schopni rigorozne zjistit/stanovit (bavime se nad velmi exaktnimi cisly a presnosti v minutach - aspon takovou granularitu zatim prezentujete ve vysledcich), zda-li vypadek je na strane ISP, ktery poskytuje ASP konektivitu (pak je to tak jak rikate Vy) nebo na strane Vaseho ISP, ktery poskytuje konektivitu Vam pro merici bod... - takze budete NEOPRAVNENE penalizovat WebHostera, ackoli na jeho strane (a jeho ISP) je vse OK, problem je v tom, ze zakaznici si vybrali neschopneho ISP... (a ze techto pseudo-ISP na ceskem trhu je stale dost...)

  • 5. 6. 2003 9:53

    Zdenek Polach (neregistrovaný)
    Ja si myslim, ze ta metodika je naprosto v poradku... Zkus se na to podivat takhle - wAudit bude slouzit ve vetsine pripadu laikovi nebo malé firme a troufam si rict, ze jde o lidi, kteri do internetu moc nevidi. Oni budou vedet, ze jim nejede server, uz ale nebudou resit proc, kde je chyba - takze jim da wAudit relevantni udaje. Protoze laika nezajima, ze webhoster ma server te a te kvality a hostuje u providera takoveho a takoveho, ale zajima ho, jak je schopen zajistit dostupnost svych serveru. A souhlasim s Tomasem, ze je problem webhostera, jakeho poskytovatele sluzeb si vybere.
  • 5. 6. 2003 10:10

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Nejde o WebHostera, ale o ISP mericiho bodu - mam v soucasne dobe rezervovany postoj k 2/3 mericich bodu - problemy Casablanky mam referovane od praskych zakazniku, znamych atd..., CECOM neznam... problemy NEXTRY dosahuji i na Moravu - tak teda nevim...:-( - toliko k mericim bodum

    WebHostera zajima jeho ISP, tezko jakkoli (i treba vyberem) ovlivni vypadky mezi jednotlivymi ISP a rychlost jejich reseni (neni to asi soucasti SLA (IMHO maximalne NIX.CZ, outside (zahranici))) - proc v tomto pripade ma byt penalizovany WebHoster, kdyz to neni chyba ani jeho ani jeho ISP?

  • 5. 6. 2003 10:51

    Petr Klimovic (neregistrovaný)
    Jezismarja co tu furt meles o penalizaci. Kdyz udelam zebricek aut podle vykonu, tak ho nedelam kvuli tomu abych nekoho penalizoval, ale abych zakaznikum umoznil vybrat si auto podle pozadovaneho vykonu.
  • 5. 6. 2003 10:56

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    A jak bude relevantni a kdo na nej da, kdyz neuvedes jak jsi ten zebricek sestavil?
  • 5. 6. 2003 11:05

    Petr Klimovic (neregistrovaný)
    To prece musi posoudit ten, kdo bude ten zebricek pouzivat. Nebo snad predem povolime zebricky sestavene jen urcitym zpusobem?
  • 5. 6. 2003 10:29

    JuniorDictator (neregistrovaný)
    Co kdyz si proste pustim pingovac na sve masine a budu si logovat timeouty? Myslim, ze me to vyjde levneji a presnost vysledku bude rekneme to diplomaticky podobne?
  • 5. 6. 2003 10:54

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Rekneme diplomaticky, ze se muj nazor s Vasi zasadne rozchazi...:-) Muzete mi rici, jak pomoci ICMP merite dostupnost TCP spojeni? Ba co vice, ze funguji korektne aplikacni sluzby?
  • 5. 6. 2003 17:34

    Martin Kalenda (neregistrovaný)
    Zdravim,
    tesime ze oprasili revizora ci jak se to pred xlety melo jmenovat. NIcmene nevim jak merite dostupnost webhostera v pripade ze ma 30 serveru. A taky nechapu jak poznate ze je server dole nemate naproto zadnou sanci aspon ne s tou metodikou co pouzivate.

  • 5. 6. 2003 12:44

    JuniorDictator (neregistrovaný)
    no tak budete stahovat i co ja vim uvodni stranku a z logu vyhazovat pozadavky z urcite adresy :-)

    dalsi prosim :-)
  • 5. 6. 2003 12:49

    JuniorDictator (neregistrovaný)
    nejake podobne utilitecky jsem videl v shareware provedeni, nebo si je za odpoledne napisu.. takze si tohlencto muzu delat sam a me osklive vysledky ani nikdo neuvidi :-)
  • 5. 6. 2003 13:17

    Tomas Krause (neregistrovaný)
    Vy jste zjevne nepochopil ucel wAuditu. To neni sluba pro webhostery, aby zjistili, jak jim funguji servery, to si opravdu muzou zjistit sami. Sluzba je pro jejich potencialni i stavajici zakazniky a ucasti webhoster rika "Jsem tak dobry, ze mi nedela problem nechat me sluzby kontrolovat nezavislym auditem. Slibuji dostupnost XX % a tady se podivejte, ze nelzu".

    Podivejte se na iAudit - my si taky umime zmerit navstevnost, presto se nechavame monitorovat od nezavisle firmy, abychom nasim vysledkum dodaly nejakou vahu.
  • 9. 6. 2003 10:34

    JuniorDictator (neregistrovaný)
    nikdo seriozni jim tyto data takto neda.. Domnivam se, ze bude nejlepsi kdyz to budou firmy ignorovat a tudiz jim ani nevznikne skoda, kdyz tam nebudou :-) (na to by ostatne stacil nekdo veliky a ostatni se jen pridaji :-)
  • 9. 6. 2003 10:35

    JuniorDictator (neregistrovaný)
    nikdo seriozni jim tyto data takto neda.. Domnivam se, ze bude nejlepsi kdyz to budou firmy ignorovat a tudiz jim ani nevznikne skoda, kdyz tam nebudou :-) (na to by ostatne stacil nekdo veliky a ostatni se jen pridaji :-)
  • 9. 6. 2003 10:35

    JuniorDictator (neregistrovaný)
    nikdo seriozni jim tyto data takto neda.. Domnivam se, ze bude nejlepsi kdyz to budou firmy ignorovat a tudiz jim ani nevznikne skoda, kdyz tam nebudou :-) (na to by ostatne stacil nekdo veliky a ostatni se jen pridaji :-)
  • 9. 6. 2003 10:37

    JuniorDictator (neregistrovaný)
    ale znam lidi co jsou tak otevreni ze by dali k dispozici i sve zdrojove kody a ostatni know-how a to nejlepe zadarmo nebo tomu dotycnemu co si to vezme i zaplatili :-) ze?
  • 5. 6. 2003 9:50

    Marek Antoš (neregistrovaný)
    Mám pocit, že teď směšujeme dvě věci dohromady. wAudit klasifikuje výpadek v případě, že se nadpoloviční většina měřících bodů shodne na tom, že k němu došlo. To může nastat v následujících případech:

    • nefunguje server či část infrastruktury ve správě webhostera;
    • nefunguje konektivita ISP, u kterého má webhoster servery;
    • nefunguje konektivita minimálně dvou měřících bodů ze tří (v budoucnu tří ze čtyř).

    První případe je zřejmě bez diskuse, pokud nefunguje server, logicky zaznamenáme výpadek. Druhý už si debatu zaslouží: výpadek totiž zaznamenáme i v případě, že server běží, ale zvenčí se k němu nedá dostat. Webhoster je v tom zdánlivě nevinně - proto jsme původně zvažovali možnost v tomto případě výpadek nehlásit. Nakonec jsme ale došli k závěru, že výběr kvalitního ISP je součástí odpovědnosti webhostera. Z hlediska zákazníka je podstatné jen to, zda se dá na jeho stránky dostat. Pokud ne, není důležité, kde se pakety zastavily - webhoster to má zkrátka zařídit tak, aby k takové situaci nedošlo.

    Jediná možnost, kdy bychom mohli zaznamenat výpadek nesprávně, je tedy bod číslo 3. Podle mého názoru je velmi nepravděpodobné, že by nastala situace, kdy by nezávisle na sobě vypadla konektivita dvěma bodům najednou, nicméně stát se to může. Pro takový případ jsou k dispozici kontrolní mechanismy. Především je to podrobný přehled výpadků včetně záznamu o všech odeslaných paketech, traceroutů apod., z nichž je možné zjistit, kde došlo k chybě, a případně rozhodnout, že o výpadek nešlo. Tento přehled má v neveřejné sekci k dispozici každý z účastníků a jsem si jistý, že kdyby k nějakému neoprávněnému hlášení výpadku došlo, okamžitě by se ohradil. Výpadek by se navíc v takovém případě objevil u všech účastníků, což by samo o sobě jistě vypadalo podezřele.

    Na okraj je třeba říci, že má za sebou wAudit několik měsíců pilotního provozu, během nichž k žádné podobné situaci ani ke zpochybnění výsledků ze strany účastníků nedošlo.

  • 5. 6. 2003 10:05

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Dekuji velmi za tuto reakci - to uz dava daleko vetsi smysl, znovu opakuji, ze povazuji za velkou chybu, ze se to dozvidam v diskusi pod clankem a ne v metodice ci jinem dokumentu vztazenem k wAuditu.

    Rovnez ja bod 1 povazuji za zrejmy a jasny. Bod 2 je diskutabilni - pohled na vec (tedy metodiku) jsem nenasel v pravidlech hry... Rovnez reseni a metodiky bodu 3 jsem nikde nenasel...

    K tem pripadum bych pridal jeste 4., ktery jsem empiricky mnohokrat (bohuzel) vypozoroval... - a sice nefunguje konektivita (at prima ci via NIX.CZ) mezi ISP mericiho bodu a ISP mereneho ASP (ackoli jinak oba ISP bez problemu funguji - vcetne zakazniku) - do kontrol teda povazuji za vhodne/nutne dat nejen kontrolu vypadku "konektivity" mericiho bodu, ale rovnez tento stav - vypadek u vsech merenych serveru u jednoho AS ci ISP.

    K pilotu bych poznamenal jen to, ze jste merili velmi exponovane hostingy, ktere maji IMHO i specialne osefovane ISP (tim nemyslim LSA mezi ISP a ASP, to svedci o kvalite, ale to, ze ISP se 'nadstandardne' snazi prave proto, ze hostuje toho ASP), protoze jde o jejich prestiz a obhospodareni VIP - v teto pozici je velmi malo WebHosteru (tedy tech, ktere IMHO chcete hlavne merit, aby se zakaznici vyznali) - navic jejich pocet a struktura naznacuje, ze spoustu detskych nemoci jste nemohli zachytit z duvodu vyberu vzorku...

  • 5. 6. 2003 10:51

    Tomas Krause (neregistrovaný)
    Diky za reakce. Rozhodne Vam mohu slibit, ze podnety z teto diskuze zapracuji bud do metodiky, nebo do FAQ (http://www.lupa.cz/waudit/faq.php4). Padaji zde dotazy (a diky za ne), ktere nas proste nenapadly, protoze do wAuditu uz nekolik mesicu koukame zevnitr a tim padem nam spousta veci pripada jasnych, ale nezasveceny clovek ma samozrejme jiny pohled.
  • 5. 6. 2003 9:59

    Michal Krsek (neregistrovaný)
    Ahoj Pavle,
    citim potrebu vyjadrit se k nekolika skutecnostem.

    Mohu zodpovedne rici, ze z praxe znam dost ISP, kterym treba vypadne linka do NIXu, ale zakaznici to v podstate nezjisti, pokud nechteji pristupovat na stroje, ktere maji 'jediny' routing via NIX.CZ a vse ostatni jim "funguje". Z posledni doby je takovym "unikatem" treba ISP Ceske Readiokomunikace, vypadky linky z/do NIXu jsou naprosto na dennim poradku - ale to by prece Michal jako clen dozorci rady (?) NIX.CZ mel vedet daleko lepe, nez my bezni smrtelnici odkazani na par beznemu cloveku nic nerikajicich grafu na www.nix.cz - myslim si, ze je vice nez zrejme, proc se i velci "cesti" ISP boji zverejnit podrobne statistiky, protoze by se ukazalo, jak to s tou "profesionalitou" ve skutecnosti je a marketingove se to blbe zakryva...

    Moje clenstvi v predstavenstvu NIXu nijak nesouvisi s wAuditem. Na tomto projektu jsem se nijak nepodilel (ani vyberem ISP) a precetl jsem si o nem az vcera v redakcnim systemu. I v pripade, ze bych se na projektu podilel, moje mandatni smlouva (i obchodni zakonik) mi zakazuje interni informace poustet ven (uz vubec nezminuju na etiku). Jinak Tve hodnoceni ISP povazuju za prilis zjednodusujici.

    Nemyslim, ze by NIX.CZ mel poskytovat detailni statistiky pripojek clenu. Paklize to clenove seznaji za vhodne, meli by je publikovat sami (kazda linka ma dva konce). NIX.CZ navic provozuje pouze L2 infrastrukturu, takze v pripade, ze pripojka poskytovatele bezi, ale ma nejake potize s BGP smerovanim, nelze to prostredky NIX.CZ zjistit.

    Jinak mam dojem, ze cely wAudit je skutecne udelan velmi levne :-) Druha pravda je, ze nejlepsi rozumne udelany levny model spociva v tom, ze sondu umistim ke KAZDEMU merenemu subjektu.

    Pokud se tyce vypadku ISP nejake sondy, pak pokud jde o vypadek generalni, pak se projevi vsude stejne, paklize pujde napriklad o spadlou BGP session mezi dvema, pak je to i tom, ze si ICP mohl vybrat ISP s rychlejsim systemem reseni problemu :-) Hodnoceni ICP je komplexni cinnost a krome toho, jak rychle servery ci jaky OS si poridili, musis hodnotit taky jejich schopnost resit problemy, jejich vyber ISP a kapacitu, kterou si nakupuji ...

  • 5. 6. 2003 10:17

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Ja nesmesuji Tve clenstvi - tak blbej vazne nejsem - a tento projekt, ale urcite informace zamerne selektivne nejsi schopen zapomenout (nebo ano?)...:-) Vypadky na urovni L3 (coz je BGP) NIX.CZ neresi, bohuzel wAudit je resi velmi vagne, aspon soucasna pravidla hry...

    Clenove NIX.CZ to neseznaji za vhodne, protoze pak by mozna i pozice na trhu byla dost jina...:-)

    Udelan velmi levne take znamena modelace idealniho prostredi, kterym dynamicky Internet vubec neni, problemy nikdy nenastanou v hladkem prubehu, ale v hranicnich pripadech - jejich vagni definice/metodika mne silne udivuje - ovsem po aferach s 'merenim' nastevnosti Web serveru je to jaxi cesky kolorit, ze exaktni cisla lze vykladat na tisic zpusobu a vsichni maji nenapadnutelnou pravdu...

    Co se tyce, jak ty nazyvas ICP (budiz) a jejich vyber ISP - to je ale polovina linky (vcetne poloviny linky merici sonda vs. ICP, vcetne poloviny linky zakaznik vs. ICP) - co ta druha? A uprimne, kdybych se s tim v praxi kazdou chvili nesetkaval (zkusenosti se zahranicim v teto pozici nemam, mohu mluvit pouze o "ceskych" propojkach), tak by mne to ani nenapadlo, bohuzel sektavam se s tim az nechutne casto - coz se IMHO na vysledcich projevi i v wAuditu jen co tam bude radove 30-50 spolecnosti... (odhad nicim nepodlozeny)

  • 5. 6. 2003 11:43

    Michal Krsek (neregistrovaný)
    Samozrejme, ze neverejne informace nepouzivam (selektivne je zapominam).

    Motivace clenu NIXu neznam a nerad bych o ni spekuloval.

  • 5. 6. 2003 8:56

    Michal Krsek (neregistrovaný)
    Ehm ... Co stranka: http://www.lupa.cz/waudit/audit_webhostingu.php4, na ktere doslova stoji:

    Na serverech auditora rozmístěných v sítích různých ISP je nainstalován software vyvinutý speciálně pro potřeby auditu, který v pravidelných intervalech monitoruje servery účastníků měření a služby na serverech běžící (dostupnost serveru, web server, databáze, e-mailové služby a další). Jednotlivé měřící servery o výsledcích monitoringu neustále informují centrální server, který přicházející data dále zpracovává, vyhodnocuje a publikuje na stránkách wAuditu.

    Díky unikátní technologii wAuditu, která distribuuje měřící body do různých na sobě nezávislých lokalit, je zajištěno bezproblémové fungování i v případě výpadku některého z bodů či problému v síti, kde je měřící server umístěn. Jednotlivé měřící body neustále komunikují jak s centrálou, tak spolu navzájem a jsou schopny svoji činnost koordinovat a přizpůsobovat konkrétní vzniklé situaci.

    Nicmene souhlasim s tim, ze "metodika" pro profesionalni mereni by nemela byt napsana marketingovym slohem. Profesionalni mereni totiz zadne marketingove cancy nepotrebuje :-)

  • 5. 6. 2003 9:00

    PaJaSoft (neregistrovaný)
    Ehm - ja cekal, ze na strance o metodice (tedy zde: http://www.lupa.cz/waudit/metodika.php4) se dozvim skutecne celou pravdu o metodice, stranku, kterou zminujes nepopisuje zadne technicke detaily, ale je to Intro ke sluzbe - ta mne vskutku prilis nezajima...
  • 5. 6. 2003 9:04

    abc123 (neregistrovaný)
    Kovarova kobyla........Doufam, ze lupa pouzila site jinychISP pro mereni.....
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).