Kdo psal ze to ma delat waudit. jen jsem se snazil naznacit ze slusna firma poskytne vsechny udaje klientovi. Kazdy kdo tvrdi ze ma 100% dostupnost lze a o tom se staci presvedcit na tom ktery hosting poskytuje nejvyssi garance ktere si i smluvne osetri - pak se zakaznik usetri trapnosti az zjisti ze si kupuje marketingove peknej nicmene ne az tak funkcni brak.
Tohle je nesmysl, tyto udaje se sice hodi provozovateli, na jejich zaklade denne resi problemy, ale neverim, ze by nekdo chtel, aby mel k temto datum pristup zakaznik, zvlast pokud se teprve rozhoduje.
Co naprosto netusim, je jak by wAudit vsechny tyto udaje, co uvadite, shromazdoval (pochybuji, ze by se nasel nejaky provider, ktery by s necim takovym souhlasil) a hlavne, jak by je vyhodnocoval, aby to bylo prehledne a spravedlive.
add 1 jenze zatim jsem z vasich tanbulek nepochopopil jak merite 30 serveru kde na kazdem je JINA sluzba (tj specializovane dedikovane stroje). To byla moje otazka slusny webhostem na na svuj web vyhrazen fyzickej server s spolehlivosti #1 aby za zadnych okolnosti nejel jeho web.
add 2 - popira bod cislo 1 proste to nepoznate.
add 3 - nikdo nerika ze by to delal. jen se neurazte ale tohle je naprosto neshopna statistika. Protoze neosetrujete MILION a jeden stav co se na stroji muze stat a zpusobit ze server nefunguje jak ma prestoze vas monitoring bude ukazovat ze jede.
U slusnych firem je zvykem poskytnout informace o ,nohem vice faktorech (namatkou zatez, stav mailove fronty, vyuziti pameti, pocet spojeni, prenesena data, vyuziti procesoru, rozdeleni apache posiladata/ceka/keepalive), pocet dotazu/sec do sql, teploty procesoru a chipsetu, teplotu racku kde server bezi, uptime, pocet sitovych spojeni, rychlost odesilani/prijimnani dat, odezvu serveru na par nix-hopu) a to vse ve stredne dobem srovnani (6,12,24,dva dny,tyden,mesic) aby mel zakaznik prehled jestli je problem u nej nebo ne. to vse pro vsechny sluzby co zakaznik u webhostera ma. Pak tezko pri vyuziti CPU 100% bude tvrdit ze mailserver ma znackou vykonovou rezeru. Take je zvykem zobrazovat graf vyuziti vlastni konektivity (teda pokud se da rici ze az na vyjimky nekdo nejakou ma - casto nema).
> Budu li chtit dobre vysledky dam ten web primo na pater pred
> BGP router s tim ze tam pobezi jen toto.
1) by mne zajimalo, jak pak budete zakaznikum vysvetlovat, ze jejich web nebezel a wAudit hlasil, ze bezi.
2) nejsme blbci, abychom to nepoznali.
3) webhoster souhlasi s nejakymi podminkami a z jejich poruseni pro nej plynou jista rizika - minimalne by riskoval dobre jmeno, protoze za podvod by byl vyrazen s radnym zduvodnenim na strankach wAuditu.
To uz musi byt poradna paranoia :) Dovedete si predstavit, jak by si na nas media a webhosteri smlsli, kdybychom nekoho za uplatek zvyhodnili? Kdyz je budeme chtit zvyhodnit, prodame jim tam reklamu, ale vami nastinenou obavu muzu s klidnym svedomim vyloucit.
Souhlasim s vami, je to klasikcke FUD vzbudit dojem v firmach ze nebyt v nejakem pofidernim seznamu jako by nebylo. netcraft to udela sam a bezplatne.
J eto uplne o nicem. Budu li chtit dobre vysledky dam ten web primo na pater pred BGP router s tim ze tam pobezi jen toto. Supermicro s CF diskem je spolehlivy temer jako dodavkaelektriny.
MK
Nehlede na to ze v pripade monitoringu produkcnich serveru jsou casto vypadky (resp planovane rebooty) casto spojeny s pozadavkem klienta, to to bude nejake noc v iinfu zpracovavat?
staci se podivat na smluvni garance dostupnosti jednotlivych firem a jejich realnou dosahovatelnou dostupnost a je jasno. Casto ty nejvice hlasajici maji nejnizsi garance (hledejte czechweb top 15 ryze hostingovych firem)
Kde mám jistotu, že nezávislý audit je nezávislý? ;) Kde mam při té ceně, byť neoficiální a neohlášené, jistotu, že nebudou větší webhosteři zvýhodňováni před menšími (vzhledem k ceně, byť neoficiální, mi příjde, že se již tak děje)? A kde mám jistotu, že opravu velkhý hoster si prostě u Vás nezaplatí o trochu víc... ;)
Dle mého názoru existují dva typy zákazníků hostingu - ti, kteří koukají pouze na cenu - je asi žádný wAudit zajímat nebude a pak ti, kterým opravdu záleží na kvalitě. Proč pak nezvolit způsob zpoplatnění, že základní informace o dostupnosti webhosterů jsou zdarma pro každého a podrobné informace za poplatek?
Když se vžiju do role zákazníka, kterému OPRAVDU bude vadit výpadek v řádech sekund, musí mi být jasné, že takový hosting bude v řádu tisíců měsíčně a pak se mi rozhodně vyplatí několikatisícová investice, která mi napomůže k výběru toho nejlepšího hostera skrze wAudit.
Váš model zpoplatnění hostera namísto zákazníka, který by měl o takovéto informace skutečný zájem (ať již se pro tento model rozhodnete či nikoli) mi silně zavání, nezlobte se na mě, víte čím ;) Z tohoto důvodu bych si od Vás zcela určitě audit server(ů) dělat nenechal.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
