Vlákno názorů k článku Medián Petra Koubského: Až ztratíme zájem o svobodu od Petr Holý - Nezapomeňte, že Zeman je prezident. Není premiér nebo...
-
Nezapomeňte, že Zeman je prezident. Není premiér nebo jiný podobně výkonný orgán :)
Prezident nemá zákonodárnou iniciativu, a nemá ani výkonné pravomoci, kromě funkcí víceméně symbolických a ceremoniálních. Může působit jen svou autoritou, tím co říká a co dělá, ale nemůže nic rozhodovat nebo nařizovat (i té amnestie se vzdal)... nejsme v USA.... ani ve Francii, kde prezident fakticky stát řídí.
Zeman, a proto se mu také Kalousek se Schwarzenbergem tak nepokrytě chechtají, totiž ve skutečnosti přímo nemůže skoro nic ovlivnit. Prezident tady není od toho, aby problémy řešil, na to tady máme parlament, vládu a soudy, prezident tady je leda od toho, aby ukazoval směr a problémy pojmenovával. Tuto tradici založil už Masaryk, prezidentský (USA) ani poloprezidentský (např. Francie) systém tady nemáme, naši prezidenti jsou spíše filosofové a morální autority, tedy víceméně :)
Toho si byl velmi vědom i Klaus a proto ty jeho kontroverzní prohlášení, aby "to" ovlivňoval nepřímo, protože jinak ho v podstatě vláda ignorovala.
Velmi doufám, že se to teď aspoň trochu změní.
Nepleťme si exekutivu, jíž velí vláda.... s prezidentem, který může velet tak leda svojí prezidentské kanceláři, zbytek jeho faktické moci je jeho případná morální autorita a a pak oficiální i neoficiální diplomacie mezi politickými stranami.
-
V tom nejsme ve sporu, řekl bych, že jste jinými slovy řekl totéž. Soudce prezident nejmenuje sám od sebe, soudce jmenuje na návrh ministra spravedlnosti... nemůže si sám vybírat, koho za soudce jmenuje. Ministry jmenuje na návrh předsedy vlády. Jen předsedu vlády si může teoreticky vybrat sám, ale jednak je zavedeným zvykem, že je to předseda nejsilnější politické strany vzešlé z voleb, a jednak podléhá vyslovení důvěry parlamentu.
Žádný normální prezident vládu neodvolá sám od sebe, aniž by podala demisi. Jednak by takové rozhodnutí okamžitě bylo napadeno u ústavního soudu, jednak jím nově jmenovaná vláda by nezískala podporu parlamentu, protože parlament je ten kdo vládě dává důvěru. Dostali bychom se do situace, kdy odvolaná vláda by Strakovku nechtěla opustit, a nová vláda by do Strakovky nemohla nastoupit :)) ale fakticky bychom žádnou vládu neměli. To nemá rozumné východisko.
-
Tak tímto článkem jste se pane Koubský se zdá se přihlásil k těm potrefeným husám.
Poté co to Zeman řekl, čtu na všech serverech jen samé potrefené husy, každý písmák se proti tomu vymezuje.
Kupodivu ale ani jeden nepíše, že je to nesmysl, že jeho periodikum je objektivní, že oni dělají práci kvalitně. Všichni jen kdákají, že na takovou kritiku nemá Zeman právo, že oni mají svobodu slova tak si můžou plácat co chtějí a podobné kidy. Kupodivu tím dělají přesně to, co po nich Zeman tou poznámkou chtěl, ukazují, že měl pravdu.
Ano, máme svobodu slova ve velmi širokém rozsahu, a plácat si může kdejaký písmák co chce, ale nesmí se pak divit, že mu to někdo zkritizuje, v rámci jeho svobody slova. Svoboda slova neznamená, že se může lhát, vymýšlet si, a neznamená to už vůbec, že sebevětší nesmysly budou brány za kvalitní práci. To že autor je novinář ještě neznamená, že to napsal dobře:) To že to vyšlo v novinách ještě neznamená, že je to pravda :) Chápu, že některým se to nebude líbit, ale oficiální a neměnné pravdy ve státem schváleném tisku jsou už dávno pasé.
Problém není v tom, že by novináři psali, problém je v tom, že dnešní novináři, a nemám tím na mysli zrovna jen české, píšou často povrchní bláboly, bez jakéhokoli ověření zdroje (pokud vůbec nějaký je), že jejich články zpravidla neobsahují jakoukoliv hlubší kvalitu. Pokud velectěný c.k. novinář vyrobí článek o informační a kvalitativní hodnotě příspěvku na xichtoknížce, nesmí se pak divit, že v čtenářích vzbudí reakce hodné komentářů tamtéž.
Bohužel v dnešní době je více než zřejmé, že mejnstrýmová média píšou pouze na objednávku a pouze o tom, o čem je politická či vlastnická poptávka. S objektivním zpravodajstvím to nemá prakticky nic společného.
Nicméně že si to dnešní čtenáři nežádají, a novináři se jen přizpůsobují, na tom určitě bude hodně pravdy. Odpovídá to konzumnímu směřování společnosti, odpovídá to tomu "americkému způsobu života", ke kterému tak vzhlížela dlouhá léta celá Evropa.
Bradavka nějaké přiopilé americké celebritky vyvolá v mediích daleko více zájmu než tisíce mrtvých v afrických válkách. Ale takhle si své čtenáře media vychovávají už spoustu let, u nás třeba taková TV NOVA v tom má zásluhu zcela nepopiratelnou.
-
x (neregistrovaný)
Krakonosi, tak si tu ustavu precti, ju? http://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html
Prezident muze(a nekdy dokonce musi) vladu odvolat jen v pripade, ze neodstoupi - napriklad po zvoleni nove snemovny. Stejne tak muze prezident - za vyjmenovanych okolnosti, rozpustit snemovnu.
Stejne tak je divadilko to s klausem, protoze jediny "trest" co mu hrozi je, ze se uz nebude smet stat prezidentem (coz stejne nemuze, i kdyz ...) a mozna, ciste teoreticky, by mohl prijit o nahrady. Ale ani to IMO ne, protoze ted uz prezidentem neni => nelze jej prezidentstvi zbavit, coz je jediny, co lze.
-
Zen (neregistrovaný)
"Jen předsedu vlády si může teoreticky vybrat sám, ale jednak je zavedeným zvykem, že je to předseda nejsilnější politické strany vzešlé z voleb, a jednak podléhá vyslovení důvěry parlamentu."
Co bolo, bolo. Po poslednich volbach uz vime, ze to predseda nejsilnejsi parlamentni strany byt nemusi. A ze bychom ted meli normalniho prezidenta? :-)
Co takovyhle scenar:
Prezident odvola vladu, bez ohledu na vysledek voleb vybere premiera podle sve libosti (klidne i neparlamentni stranu), vlada pozada (podle zakona) do 30 dni o duveru, tu nedostane, ale do jmenovani nove vlady je v uradu, premierem se opet stane ten samy clovek, ... -
Teoreticky asi ano. Jednou už to udělal i Klaus, ale měl k tomu požehnání většiny v parlamentu a úřednická vláda vládla...
Prakticky
1) ústavní soud může vydat předběžné opatření kterým to rozhodnutí pozastaví a následně ho odoudí za velezradu pro uzurpování moci
2) parlament může vydat obratem v legislativní nouzi zákon, kterým to prezidentovi zakáže
3) odvolaná vláda neopustí fyzicky svoje úřady, političtí náměstci budou dá poslouchat stávající a nikoliv nové ministry a nově jmenovaná vláda nebude mít kam vejít, protože jí ochranka nepustí do strakovky, jakmile se o to pokusí, tak bude zadržena a umístěna do cely provládní policií :))
4) prezidenta zavřou do bohnic ke zkoumání duševního stavu na 3 měsíce....
5) záleží na čí stranu se postaví armáda :)))) a hned jsme ve středoamerické banánové republice :))Jistě byste našel i další způsoby, jak zajistit, aby to neprošlo....:))))
-
Jean Laroux (neregistrovaný)
To je jádro pudla. Jakákoliv snaha o nalezení kvalitního a objektivního novináře, který píše "správně" znamená logicky vytvoření příručky, která definuje co je správné a objektivní. A taková příručka musí být z principu nesprávná a neobjektivní protože připouští jen omezený úhel pohledu na věc. Ani tzv. ověřené informace z několika zdrojů nemusí být ten vhodný regulační prvek protože i všechny zdroje ze kterých je ověřováno mohou být někým předvybrány tj. .. na h@vno a někomu ku prospěchu. Novinář je v rámci svobodného prostoru nezávislý a je jedině správné, že jsou novináři, které dle někoho píší blbosti. Dokud to tak bude jsem poměrně v klidu. Horší bude až začnu psát správně. To zatím dělají jen někteří novináři- někde. říkají tomu tzv. mediální korektnost což se ségra vod autocenzury.
-
x (neregistrovaný)
1) tezko, US nemuze posuzovat kroky na urovni ustavy - to mu neprislusi. Pravomoc jmenovat premiera dava primo ustava.
2) taky tezko, musel by zmenit ustavu, coz v legislativni nouzi nelze
3) hmm...=> nove jmenovana vlada v souladu s ustavou postrili starou vladu, vcetne uredniku (nebot kazdy obcan ma pravo v takove situaci takto jednat)
4) prezidenta nelze zadrzet
5) tech 20 lidi a jeden pojizdnej tank tezko neco ovlivni. -
Jean Laroux (neregistrovaný)
Myslím, že to co se děje kolem Zemanových slov není ani tak o tom co Zeman řekl ale spíše o tom co NEŘEKL. Pokud Zeman kritizuje neonacisty a média .. CO S NIMI CHCE DĚLAT ? Pokud něco kritizuji na takovém postu a při takové příležitosti, tak to není asi jen tak do větru, že ? Takže co neřekl Zeman ? Neřekl třeba, kdo je podle něj neonacista. Jak se neonacista pozná a jaké se proti němu přijmou zákony. U médií Zeman neřekl kdo je tím "hloupým a prolhaným" novinářem a co s ním. Budeme hledat nějaké způsoby jak odhalit lháře v médiích ? Jak odhalit hloupost? Jaká budou kritéria a metody? Jak budeme NUTIT novináře psát chytrou a objektivní pravdu. Jak omezit svobodu projevu ve prospěch nějakých vyšších hodnot? Jaké to budou hodnoty? Zeman kritikou naznačil jakousi REGULACI i když o ní přímo nemluvil. A toho se samozřejmě lze snadno chytit a použít to proti němu. A tak se najednou objevují velmi aktivní lidé a skupiny, kteří s pomocí demagogie vytrhávají slova z kontextu a hledají šílené spojitosti jako je např. ta o spojování neonacistů a novinářů nebo ta o popírání svobody slova (v systému, kde nějaká univerzální svoboda slova stejně neexistuje). Zeman si neumí ohlídat to co říká a už vůbec ne to co naznačuje. Moc rád poslouchá své vlastní bonmoty a neuvědomuje si, že je na pozici, kdy se k nim dá vymyslet mnoho různých významů. A to je voda na mlýn různých ideových skupinek, které se např. velmi aktivně projevovaly při organizaci kampaně KS.
-
j (neregistrovaný)
Nj, jenze kdyz se budu chtit pokladat za novinare, tak nez neco napisu, mel bych si o tom neco zjistit. Kdyz nic jinyho, tak bych si informace mel overit z vice zdroju.
Jenze to by neslo samo pak psat plky typu "jako prvni sme upozornili na" ... protoze by neslo jen vzit nejakej plk a flaknout ho na web/do tv/...
-
krakonoš (neregistrovaný)
Zapomínáte na jeden velmi důležitý fakt. Ústava dává prezidentovi pravomoc rozpustit vládu, pokud tento usoudí, že je k tomu důvod. Proto Přesčas tak řval o puči, když tato otázka přišla na přetřes. Ano, prezident může vládu rozpustit a to zcela legálně a v souladu s ústavou a nejspíš je jen otázka času, kdy to udělá.
-
Jean Laroux (neregistrovaný)
To je velmi dobrá reakce. Děkuji. Přesto si dovolím malinko oponovat :) Ano prezident v této zemi opravdu nemá takové pravomoci, aby přímo ovlivňoval legislativní a zákonodárný proces nicméně jisté možnosti přesto má. Pokud prezident např. jmenuje soudce, pak může už tímto způsobem ovlivnit moc soudní. Jmenuje také předsedu vlády a ministry. I tímto způsobem může ovlivnit politické směrování země. Je hlavou státu a jeho názor je posuzován v zahraničí jako názor země. Když něco řekne prezident, říká to vlastně jménem nás lidí této země. I to co řekne, může ovlivnit směrování naší země. Pokud něco řekne, zabývají se tím média a určité téma se ZVIDITELNÍ. A chtě-nechtě se řeší. Mluví se o majetkových přiznáních. Kdyby Zeman v této věci mlčel, tak se o nich nemluví. Jestliže UŽ JE TO v éteru, tak jsou ovlivněni poslanci. Sledují vývoj v zemi, sledují své zájmy a možná někteří i zájmy svých voličů a podle toho hlasují. Mnozí se přikloní k argumentaci prezidenta. Mnozí ministři mohou předkládat za svůj rezort návrhy, které jsou ovlivněné tím co se řeší v médiích a co vyplynulo z TÉMATU, které na počátku vyvolal prezident. Myslím, že prezident i u nás může působit na politiku země mnohem víc než jen pouhou formální autoritou. I ten Klaus výrazně ovlivnil naši politickou scénu a obraz naší republiky v zahraničí.
ČLÁNKY DO MAILU