Vlákno názorů k článku Medián Petra Koubského: Nezávislost a objektivita; existují vůbec? od anonym - Nepovažuji pana Duška za důvěryhodný ani nedůvěryhodný zdroj,...

Nepovažuji pana Duška za důvěryhodný ani nedůvěryhodný zdroj, jeho osobu jsem dostatečně intenzivně nezkoumal (pouze si letmo z minulosti pamatuji, že několikrát dokázal pojmenovat věci tak jak jsou), nicméně vzhledem k tomu, že k takovému závěru jsem došel sám ještě před jeho výrokem a to na základě pozorování i přímých zkušeností s jednáním s nimi, nemám vůbec žádný problém považovat za důvěryhodné toto tvrzení pana Duška.

Vidíte - a tady jsme u té důvěryhodnosti. Vy považujete Duška za důvěryhodný zdroj, pro mě je někde na úrovni Ornelly Štikové.

Teď už se asi nebavíme o tisku, ale co je to levice a pravice v evropském prostoru. Schwarzenberg je samozřejmě víc doleva než Zeman. Rétoricky možná ne, ale skutky zcela jistě. Zvyšoval daně, neprivatizoval, spoléhá na silný stát, angažuje se politice menšin... Zeman daně nezvyšoval, zprivatizoval mj. banky, za jeho éry nerostla státní byrokracie jako dnes, menšiny přehlíží nebo je rovnou odsuzuje....

Je to tady v Česku trochu zamotané. Ale základní hodnotovou orientaci výše uvedené tituly mají tak, jak jsem napsal. Zkuste prosím odhlédnout od volby prezidenta, protože v ní hrály velké role i jiné důvody než politické zařazení.

A nezlobte se, do diskusí o jednotlivých zákonech se s Vámi pouštět nebudu.

Jistě, Nova, která tvoří reportáže jako "rozhodne ukradený kabát volby" hrála ve prospěch levice. Právo se všemi těmi Uhly a ODA Eliškami Wágnerovými a dalšími podporujícími Schwarzenberga a podobnými existencemi když dojde na lámání chleba to samé - levičáci. dříve Schwarznebergův a nyní za obdobného personálního složení sponzora TOPky Bakalův Respekt je také levicový, parlamentní listy vlastněné lidmi napojenými na ODS rovněž, britské listy fungující díky britským vládním penězům a samozřejmě nenapadnutelně "jen" inzerující Bobošíkovou, která levici sebrala 3 procenta ve volbách jsou jistě levicové doopravdy taktéž... dokonce i lidovky podporující otevřeně předsedu TOP09 jsou podle vás levicové. Víte, ono to chce číst trochu mezi řádky a asi taky komunikovat stejným jazykem. Že jsou novinky pro státní zaměstnane je pro mě také novinka, stejně jako to, že státní zaměstnaci jsou jen levičáci, zvláště podívám-li se na to kolik na státní cecek přisátých podporovatelů měl Schwarzneberg. Ale možná máte pravdu a já jen nepochopil, že všechna ta Kalouskova opatření ve stylu chudým daně zvednout, sociální podporu oškrtat a bohatým daně zastropovat jsou vlastně typicky levicová a TOP09 je vlastně nějvětší levicovou stranou. Tak pak ano, pak vaše teze platí. Jen se obávám, že každý šermujeme jinými pojmy, byť používáme stejná slova.

Přesně nerozumím, kam míříte. Vím ale, že lidé nejsou blbí a čtou to, co uznají za vhodné a potřebné. Co jim nevyhovuje, na to neklikají , nekupují a nesledují.

Pokud jde o levicová politická média, tak máte zhruba na výběr Novu a Právo (pro obhroublé voliče KSČM a konzervativní část ČSSD), Respekt (moderní liberální levice ČSSD a středoleví obyvatelé velkých měst), Haló noviny a Parlamentní listy (extrémní levice), Britské listy (něco mezi Zemanem a Sobotkou), Lidovky (středoleví mladí a studenti vysokých škol), Novinky (pro státní zaměstnance), atd...

Už jsem vám to psal. Kdyby tomu tak bylo (nešlo jim primárně o propagandu), tak by tu byla polovina levicových i víc (protože volební pat nastává za situace, kdy tisk se kloní převážně doprava, to kdyby se nedělo a média byla vyvážená, tak bude levicových čtenářů ještě více).. a kolik z vámi jmenovaných je vlevo? Jeden a to si na to jen hraje.

Samozřejmě okrajové pokusy tady vždycky byly a budou, ale všechny šly ekonomicky do kytek, protože je nikdo nečetl a nikoho nezajímaly. Viz třeba dříve Klausův Super, potom Komárkův Profit, teď Janouškův Týden, Euuro pro PPF...

Hlavní deníky a časopisy jsou ale naštěstí v rukou vydavatelů, kteří mají vydavatelskou činnost jako hlavní byznys, a proto je především zajímají čtenáři/poslucha­či/diváci daleko víc než politici. Díky bohu je tady Ringier (Blesk a další bulváry), Pasovští (Deniky), Düsseldorfští (MF Dnes, Lidovky), Motor Presse (muži, auta, sport), Lagardere (Evropa 2), Lauder (Nova), Pohribný (Právo), atd, atd...

V tomto konkrétním případě (aférky VV) šlo spíše o odklonění pozornosti veřejnosti od dění ve sněmovně - hlasování o změnách zákonů, zavádění reforem a skutečných velkých hospodářských kauz. Místo debat o podstatných věcech jsme sledovali nekonečně nudné a únavné nicneřešící a uměle natahované debaty o odcházení VV z vlády apod.. Když se toho veřejnost už přežrala, tak se vhodně VV rozpadly a totéž pokračovalo v bledě modrém dál. Samozřejmě vždy to nakonec pro vládu dopadlo dobře a ta se "těsně" zachránila. Jen se mezitím odhlasovala nebo rozhodla nějaká sviňárna, ale v OVM, v HYDEPARKu a jinde se velkou část času planě žvanilo o pseudoaférách VV či jejich potomků. Což je strategie pro paralyzování odporu veřejnosti udržováním veřejnosti co nejdélší čas v dojmu, že už už ta vláda snad padne doplněná ovládnutím opozičních iniciativ a odborů skrze korupci a dosazování agentů vládnoucích kruhů. (Podle veřejného prohlášení Duška v českém rozhlase je cca 50 % odborových bossů podplaceno vládními a korporátními kruhy).

Naprostý nesmysl. Kdyby to tak bylo, byla by tu cca polovina levicových médií.

Politické komentáře a zpravodajství často neslouží pro tvorbu zisku, ale případný zisk je pouze vítanným snížením nákladů na šířenou propagandu kmotrů, kteří za tiskem stojí. Ostatně myslím, že jsem o víkendu četl právě v rozhovoru s Babišem, že bude rád, když se se zdánlivě novým týdeníkem někdy dostane alespoň na nulu. A jistě se shodneme, že pro radost důchodců to nebuduje. Jde o sekundární zisky. Zisky z politického vlivu.

Vedlejšími příjmy u médií pak mohou být různé kšefty s informacemi a vydírání jak politiků tak podnikatelů.

Je to samozřejmě u všech seriozních médií cílená honba za informacemi, které zajímají čtenáře. Nic jiného v tom nehledejte, jak psal pan Koubský.

Tak tomu už nerozumím. Chcete víc amnestie v médiích nebo míň amnestie v médiích? Anebo s takovými názory, aby Vám to konvenovalo?

U Janouška máte do značné míry pravdu, tam jde o trestněprávní záležitost.
Naproti tomu ale třeba v případě amnestie není od věci chtít po médiích i trochu odstupu, tam je prakticky jisté, že i ústavní soud potvrdí její legálnost, takže státní správa s tím dál už nemá co řešit a jsme v oblasti hodnocení obecných a to je přesně téma pro žurnalistiku. A tohle se týká řady kauz.
A co je zásadní - uvědomte si, že řada kauz média sama rozpoutala, viz třeba ta extrémní "smršť" kolem amnestie. Ne že bych s pojetím poslední amnestie moc souhlasil, ale jsem dost přesvědčen, že ta míra kritiky byla řádově nadsazená. A tady už je odpovědnost vysloveně na straně médií...

Tak ono přesně slovo "noviny" odpovídá tomu, že se píše o novinkách. Slovo "média" odpovídá tomu, že se informace přenášejí odněkud někam.

Nelze si tedy plést práci novináře a policajta/sou­dce/státního zástupce/úřed­níka... Novinář nevyšetřuje a nesoudí a nerozhoduje. Novinář v podstatě vezme informace od odborníka, dá do souvislostí a přemele tak, jak je jsou schopni strávit jeho čtenáři. Nic víc a nic míň.

Takže ten stesk na neukončení popisovaných kauz směřujte tam, kde za to mohou. Když zavřou Janouška, tak uvidíte, jak toho budou k Vaší spokojenosti plné noviny.

Když si otevřu Idnes, tak tam na titulce ani na první stránce tpráv z domova nic o VV nevidím... Takže to s tou kampaní zas tak nepřehánějte.
A v podstatě jste přestně vystihl problém - afér je spousta, ale vždy dočasných, "když se něco děje". Palcové titulky dostal Rath, pak Parkanová, pak třeba Janoušek po své dopravní nehodě, nedávno přišla amnestie, pak volba prezidenta. V tomto ohledu jsou noviny opravdu "nestranné", svůj titulek dostane každý, chybí pak ale následné zhodnocení s odstupem atd. Prostě prakticky všechna média jedou bulvárním stylem, kdy jsou prioritou tučné titulky pro "aktualitu", ale pak to vyšumí.

On Janoušek je tedy spíš se všemi stranami. Ale že by se o něm nepsalo? Nebo že by jeden čas nebyla Béma plné noviny? Kalousek na nás nevystrkuje rohy každý týden?

Všimněte si, že právě třeba v MF Dnes je politika v menšině. Je sice na titulce, ale někdy se nedostane na hlavní článek, často ji tam doplňují další zprávy. A uvnitř je jí věnováno jen několik málo stránek. Zbytek jsou zprávy ze zcela jiných oborů.