Dřív taky mohl jeden člověk pojmout znalosti z několika oborů. To už je dávno pryč. Těžko chtít od novináře, byť specializovaného, aby se v oboru, o kterém píše, vyznal lépe (nebo aspoň stejně dobře) než jeho host, specialista na ten obor, jenž si navíc volí, co řekne (tzn. má čas na přípravu, zatímco novinář jen na místě reaguje). (Já vím, novinář klade otázky a oběť odpovídá. Mám na mysli to, že si připravím jednu šikovnou nepravdu a jen čekám, kdy ji budu moci do rozhovoru vpašovat. Tomu novinář dost dobře zabránit nemůže, dokonce ani když se v "mé" oblasti vážně vyzná lépe než já.)
To se stát může, ale v drtivé většině případů je tomu zcela naopak. Nepravdu vsune "novinář" (dnes už se jedná v podstatě o PR pracovníky, kteří nemají s novinařinou nic společného) nemá ani takový přehled, jaký by měl mít i absolovent střední školy. A záměrně, nikdo u moci nestojí o sériózní diskuze. Naopak různé děvky (doslova i přeneseně) a idioti, které lze vodit na drátkách, to je to v médiích žádané zboží.
Kdyby byl moderátor diskuse vzdělaný a připravený, tak tu lež odhalí i bez automatického systému.
Jenže když je moderátor hloupý idiot, který skočí na každou návnadu umné demagogie (zdravám pana Moravce!), pak opravdu potřebuje jakýsi automatický systém, rozlišující pravdu od lži.
Nabízí se pak ovšem otázka, k čemu tam pak mluvící hlava moderátora je!
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
