Vlákno názorů k článku Medián Petra Koubského: Zjednodušovat složité problémy není jednoduché od Jago - O.K. Já bych do článku doplnil postatnou informaci,...
-
Jago (neregistrovaný)
O.K. Já bych do článku doplnil postatnou informaci, že neznáme vzorec pro výpočet jakéhokoliv prvočísla, proto se prvočísla hledají (po určitém omezení např. na Mersennova prvočísla) v podstatě zkusmo metodami různě modifikovaných sít; to první vymyslel už Eratosthenes. Problém je v tom, že objev dokázal, že EXISTUJE nekonečně mnoho prvočíselných dvojic "vzdálených" od sebe max. o 70 milionů, bohužel netvrdí, že to platí PRO VŠECHNA prvočísla. Ale když už se nějaké nové tj. větší než dosud známé prvočíslo najde, je možno zkusit, zda neexistuje ještě další, nejvýš o 70 milionů větší než tohle. To není tak úplně k zahození, ušetří se výpočetní čas, ale nemusí to vyjít.
-
Nějvětší problém toho článku osobmě vidím v tom, že o zmiňovaném objevu je vlastně jen předposldní odstavec.
A mimchodem: vím co je provočíslo, vím co je logaritmus a znám i onen zmiňovaný Eukleidésův důkaz. Ale příliš netuším co jsou ona zmiňovaná dvojčata. Existuje (asi nekonečně) prvočísel, ke kterým přičtu číslo X (což má být 2?) a mám další prvočíslo?
A onen objev vlastně říká, že to číslo X nejsou dvě ale je jiné, jež je menší než 70M a těch prvočísel je skutečně nekonečně mnoho. A co je tedy na tom důležité? Že to číslo nejsou dvě. Že je malé. Nebo že jen existuje?
Tedy článek celkem schopně vysvětluje co to je prvočíslo i naprostým laikům, ale nematematikům nevysvětlí čeho se objev vlastně týká a co je na něm převratného. Já jako konzument z toho článku mám pocit, že autor se obšírně rozepisuje o tom co dobře zná (prvočísla). Ale o tom čemu moc nerozumí (samotný objev) odbude dvěma větami.
