Vlákno názorů k článku Michal Forejt (Samsung): Češi nejvíc nakupují 4K televizory, nastupuje trend 8K od Johny - Jasně, že se nejvíc prodává 4K, protože většina...
-
Jasně, že se nejvíc prodává 4K, protože většina TV od 40 palců je ve 4K. Pro běžného diváka je to ovšem zbytečnost, v současnosti stačí a ještě několik let bude stačit Full HD, protože 4K se využije leda při upscalingu na BD a snad je pár stanic na satu. Jinak v pozemce, kabelu a IPTV se s 4K ještě dlouho nepočítá, i když technologii na tojiž mají, jak se vyjádřili různí poskytovatelé, jenže placený přenos by byl tak finančně neúnosný při promítnutí do cen měsíčních balíčků, že by si službu pořídilo jen mizivé procento diváků (vyjádření O2TV).
-
Jsem schopný si po návratu z Madeiry pustit svou dovolenou v TV ve vyšší obrazové kvalitě (kamera Panasonic HC-X2000), než mně ji nabídne ČT? Jsem. Tečka.
Ta vaše "tečka" je velmi nepravděpodobná. A právě proto nejde o nějaké "vyzobávání detailů". Domácí uživatel může být nadšen z toho, jak mu jeho mobil nebo spotřební kamera "točí 4K (nebo dokonce 8K) video" a vesele ignorovat, že to video nemá ve skutečnosti dost kresby ani na 1080p. ČT takhle ale uvažovat nemůže, takže do 4K vysílání nepůjde bez toho, aby byla schopna netriviální část svého vysílání opravdu pokrýt materiálem, u kterého to 4K bude mít nějaký smysl. V současné době, kdy čelí neustálým výpadům kvůli "plýtvání penězi", a to i z míst, odkud to může být opravdu nebezpečné, to platí dvojnásob.
To vaše tvrzení o "praktickém rozdílu tří generací" je steně nesmyslné, jako kdybyste tvrdil, že utrácet peníze za zrcadlovku a slušný objektiv je nesmysl, protože výrobci zrcadlovek "zaspali několik generací", když mají jejich snímače méně pixelů než leckterý mobil. To, že výrobce nějakého zařízení umožní natáčet 4K nebo 8K video ve smyslu počtu pixelů, aniž by tomu odpovídala i kvalita obrazu, není žádná "generace", to je prachsprostý marketing.
-
až do devadesátek to bylo fajn, profesionální audio/video technika (studiové nahrávky, rozhlas, studiové TV kamery) představovaly TOP třídu, my doma jsme jí se svými kotoučáky a VHSkami jen snažili přiblížit. Pak se to nějak podělalo. Rozhlasové vysílání je datově i dynamikou komprimované, zatímco doma poslouchám hudbu 96kHz/24bit, v TV běží FHD zatímco v kapsičce mám mobil natáčející 4K videa a není problém koupit foťák s 8K. Výrobci spotřebky potřebují každý rok prodat dalších 100 miliónů TV a na to je nutné představit u nich nové lepší parametry, pro většinu populace nevyužitelné, ale hezky se to čte v prospektu ... :-D
-
On je rozdíl investovat statisíce do privátní sestavy s 8k přístroji pro jednoho nadšence, který není ve svém koníčku finančně omezen a do veřejnoprávní ČT, která by musela investovat nejméně stamiliony pro výrobu a vysílání v 8k pro pár majitelů těchto TV. Tím by vlastně přestala být veřejnoprávní, nebo alespoň veřejná.....
A, zde není nic vytrženo z kontextu, jen je to reálný pohled na situaci u nás.
Podobně by se našel i jiný příměr. Náš občan si může pořídit extra auto za miliony $ a stejné auto nemůže mít za veřejné peníze ani prezident, premiér, ministr čehokoliv, nebo armáda, či policie. Je to potom důkaz toho, že náš stát je chudý a nestačí ani stovky miliard z jeho rozpočtu?
-
K tomu bych řekl asi tolik: mám Canon 7D, což bylo ve své době tělo za ~30000 Kč, na něm Tamron 17-50 f/2.8, který při focení kreslí parádně. Přesto natočit 1080p (!) video, u kterého si hned na první pohled neřeknu, že by ta kresba mohla být lepší, není žádná legrace. V podstatě se dá říct, že nezbytností je stativ (s přimhouřením oka monopod) a dobré světelné podmínky, tj. ve dne venku nebo doma s ateliérovým světlem.
R5 má sice novější senzor a je to bezzrcadlovka, takže by pro video měl být vhodnější, ale stejně jsem hodně skeptický k představě, že si s ním někdo jen tak bude točit 8K videa, která oproti 4K opravdu přinesou něco navíc. Nemluvě o tom, že objektiv, který by opravdu vykreslil těch 8K, tj. asi 37Mp, taky nebude zrovna lidovka.. Ona prostě ta profi technika není tak strašně drahá jen proto, že profesionálové přehazují peníze vidlemi, takže je potřeba je pumpnout. :-)
-
Bohužel kvalita obrazu v TV není jen v technologii, ale u hraných pořadů (film, seriál) se v poslední době zbytečně vyřádí režisér a kameraman na tom, že kamera schválně lítá tak, že z toho divákovi přecházejí oči i hlava, scény jsou zahaleny mlžným oparem, barva potlačena. Možná to mělo dokreslit kriminální žánr, ale zase to kazí dlouhé a zbytečné sekvence, kde se nic neděje.
Obecně ale možná platí, že dokonalý divácký zážitek při sledování pořadu v TV není určen jen pixely, ale často je důležitější námět a provedení. Zejména v poslední době jsou přírodní snímky tak kvalitní a doplněné záběry z dronů, že téměř žádné amatérské video nemá nárok. Na vlastním videu je potom nejcennější to, že jsem pro sebe důležité okamžiky zaznamenal a samotná kvalita samotného obrazu ztrácí na významu.
V neposlední řadě je divácký dojem více určen tím, jak velkou obrazovku sleduje, zda v kině sedí v první, nebo poslední, řadě, nebo zda obraz, jako umění, namaloval holandský mistr, nebo Piccaso.
-
je to marné, je to marné, je to marné. V Česku ale běžné. Napíšu o globálním rozporu, o praktickém rozdílu tří generací a diskuze se zvrhne na vyzobávání nějakých detailů :-D.
Tak jinak. Jsem schopný si po návratu z Madeiry pustit svou dovolenou v TV ve vyšší obrazové kvalitě (kamera Panasonic HC-X2000), než mně ji nabídne ČT? Jsem. Tečka. -
No pozor na to, kameru mám o trochu lepší než má tady diskutující nade mnou, sice pro zakázky, na dovolenou to asi nikdo nebere, ale o to nejde, pozor na zevšeobecňování. Tyto kamery, které může mít "každý" nejsou mobil, není to ani 15 let starý Canon 7D s sociálním Tamronem, to jsou poloprofesionální kamery a dotyčný má pravdu, že z toho natočí 4K/60 lepší video než cokoli co jde v běžné TV, rozhodně se doma na 4K "pokouká". Ty limity tam jsou ale většinou v pohybu a hlavně v objektivu, takže pro některé typy záběrů už je to limitní.
Co ale není limitní je DSLR/bezzrcátko na gimbálu s pořádnými objektivy. To pardon, ale tam jsou limity mechanické, koš, ostření, (dá se to dostavět) apod, ale to je prostě kvalita která je zcela dostačující a výrazně přesahující to co přijmu v "TV".
Takže dotyčný má pravdu, sice nevím jestli 3 generace, ale amatér si za 150 000 Kč postaví sestavu, které je úplně někde jinde než "profi", (samozřejmě ne profi v terénu, tam vidím stroje za 2M), ale profi co se dostane k divákovi domů.
A na ten paradox narážel, když se to třeba porovná s tím, co lezlo z nějakých Hi-8 při a amaterském natáčení velké pardubické, kontra stejná reportáž v TV. -
nevím kam jste se dostali vy, ale na začátku jsem tvrdil, že před léty amatér na profesionální kvalitu nedosáhl ani kdyby se *****, zatímco dnes může na obrazovku lehce dostat ze svého amatérského vybavení víc, než mu nabídne miliardová ČT. A za tím si pořád stojím, ať už to budete vytrhovat z kontextu jak chcete.
-
vždyť říkám, já o koze, vy o voze. Neřešil jsem koupěschopnost, bohatství atd. Bylo to jen zamyšlení nad technickým vývojem, který dnes tak nějak předběhl dobu. Je tak rychlý, že amatér může trumfnout oficiální veřejnou nabídku nabízenou miliardovými společnostmi. To je ten paradox a v devadesátkách TOHLE NEŠLO. A platí to jen pro TV & domácí video. Neplatí to třeba pro IT (Amazon cloud & domácí server). Připadalo mně to zajímavé zmínit i ve smyslu prvních komentů "proč 4K, když je využití omezené".
-
Není to pro mne až tak důležité, tak ani nebudu shromažďovat argumenty na to, abych polemizoval o tom, jak se s časem mění nabídka technologie kolem pohyblivých obrázků. Co tak převratného se stalo mezi devadesátkami a dneškem? Jistě i tehdy si mohl soukromník pořídit něco, co ČT neprovozovala, nebo nemohla si dovolit provozovat. Proto jsem toto zamyšlení nad různou nabídkou techniky pro privát a profi zkrátka nepochopil. Možná, kdyby bylo uvedeno na konkrétních případech, čeho se to tehdy týkalo, že bych to viděl jinak. ;-)
ČLÁNKY DO MAILU