Vlákno názorů k článku Microsoft vám pomůže vyřešit svůj pirátský problém od Vaclav Kabat - budto jste mel ilegalni ostrou kopii a pak...

budto jste mel ilegalni ostrou kopii a pak nehlede na vase "zkouseni" vam ochotne a rad zacnu posilat buchty do lagru, nebo jste mel trial verzi a ta zrejme neni ilegalni...

BTW: dlouhe kecy blbost nezachrani, zkuste zkratit sve prispevky.

Pravím, že naše axiomatické roviny si asi nebudou rozumět - a taky že asi ne.
Tak předně - dovedu se smířit s tím, že systém padne, nebo se nějak porouchá, a to mi nebrání si ho koupit. Nedovedu se smířit ale s tím, že tento systém se distibuuje vědomě nedodělaný, že záruční opravy a patche si musím stahovat a instalovat sám, a že s některým hardwarem nebo jeho kombinacemi je systém nestabilní a nelze nastavit; případně že jeho jádro není při instalacích dalších programů chráněno proti destrukci (a taková destrukce ZASE nejde identifikovat a napravit) - dále že si nemohu od microsoftu objednat zprovoznění systému, a že v případě že se nikomu nepodaří systém bezpečně rozběhnout, nemohu žádat zrušení kupní smlouvy a vrácení peněz.

Jaký jsem si koupil software. Je jich několik desítek, nebudu je vám všechny vyjmenovávat, pokud se nebudete zlobit. Z tech dražších třeba Corel, ale mám třeba i legální NortonCommander (ještě starou DOSovskou verzi)!

Pokud si seriózně myslíte, že micrsoftu vznila škoda, protože jsem si nekoupil software, který jsem si chtěl vyzkoušet, než si ho koupím, a po vyzkoušení jsem se rozhodl že ho nechci - potom jsem zločinec přímo masový. Jen toho trialu, co jsem si po vyzkoušení nekoupil, by se nikdo nedopočítal!!! Pana peugeota jsem připravil například o 1,5 mega, protože jsem si nekoupil jeho 607, kterou jsem měl týden pučenou. Takto jsem napáchal škody za desítky milionů - protože věcí, které jsem zkoušel bez konkrétního zájmu je zakoupit, a nakonec jsem je skutečně nekoupil, bylo mnoho.

Na čem bych provozoval zakoupený photoshop, kdybych neměl wokna? Inu - pravděpodobně bych si ho nikdy nezkoušel, nemaje na čem, a proto bych si ho ani nekoupil, a tato otázka by mi nevznikla. Pravděpodobně bych si ale pořídil nějaký upravovátor fotek pro to prostředí, které bych měl místo woken. Což mi připomíná - o kolik peněz jsem musel připravit firmy, jejichž software jsem si nejen nekoupil, ale ani nevyzkoušel!!!! Ta částka mně děsí.

Věřte prosím tomu, že pokud si vyzkouším něco, co si NECHCI koupit - žádná škoda tím nikomu nevznikne ani teoreticky. Leda kdybych při testování produkt opotřebil - což u ilegálně okopírovaného CDsa nebude ten případ, viďte.

Aha, takže nejsem vedle já, ale Vy. Nikde totiž nikdo netvrdil, že "provozování stabilního operačního systému pro běžně dostupný HW a SW" znamená, že systém nikdy nespadne a bude fungovat s každým HW, na který si vzpomenete (protože to je přece "běžný HW, když ho mám doma, ne").
Je sice pěkné, že jste si Photoshop koupil a že dělá to, co má, nicméně bylo by vhodné si uvědomit, že jednak složitost Photoshopu je v porovnání s libovolným OS mizivá a jednak komunikace s HW (celkem běžný zdroj problémů) je u Photoshopu nulová. Jaký jiný SW jste si ještě koupil, protože dělá to, co vy si myslíte, že by měl dělat?

Navíc, chcete-li být akurátní, škoda nejen teoretická, ale i praktická Microsoftu vznikla, protože vy sice velkohubě prohlašujete, že byste si Windows nekoupil, zajímalo by mě, na čem byste na svém PC provozoval ten koupený Photoshop. Na Linuxu asi těžko (i když se prý pro WINE dá částečně zprovoznit), na BeOS asi taky ne a eComStation (OS/2) také nepřipadá v úvahu. Nabízí se mi tedy poslední možnost - nechal byste si vlastní OS kompatibilní s Windows, ale splňující podmínku "nikdy nespadne a vše podporuje", naprogramovat od těch vašich rozežraných hub (nebo jak to své bývalé zaměstnance titulujete).

Ano pane BFU - jaxprávně tušíte, koupil jsem si již velké množství věcí; i když po dosažení jistého standardu zjistíte, že jich potřebujete stále méně.
Problematiku "deklarovaných vlastností" jsem zde v tomto stringu vysvětloval již tolikrát, že pokud jste to dosud nepochopil, obávám se že si naše axiomatické roviny nebudou rozumět.
Rozdíly mezi softwarem a sporákem jsou zhruba následující:
1) Nelze-li sporák používat k tom, k čemu byl určen a za jakým byl pořízen (tedy především k vaření) - pak ho lze v záruce opravit; a v případě že je vada neopravitelná, lze ho vrátit a požadovat zpět peníze.
Nelze-li windows používat k účelu k jakému byly pořízeny, tedy zejména k provozování stabilního operačního systému pro běžně dostupný hardware a software (například pokud necháte windows detekovat hardware a instalujete ovladače z jádra windows, a systém lehne; a pozvete odborníka aby to nainstaloval, a on selže protože "tam je chyba windows" - NIKDO není za chyby zodpovědný - potom se na ně nevtahuje ŽÁDNÁ záruka (update a patche si musíte stahovat a instalovat sám), NIKDO to neumí opravit (nikdo například neumí opravit tzv. "rozmrdané registry", protože microsoft dosud nevyvinul utilitu k jejich optimalizaci, přestože tento problém je znám již od nejmíň 10 let), případně za neuvěřitelné peníze a stejně bez záruky (protože chyby wwe woknech prostě jsou a to se považuje za vlastnost) - a v případě že je vada neopravitelná, wokna NELZE vrátit a požadovat zpět peníze.
2) Zatímco odcizením sporáku vznikne konkrétní škoda na konkrétní věci - zkopírováním software který bych si stejně nekoupil, nikomu nevznikne škoda žádná. Hypotetické výpočty škod fungují tehdy, když někdo pálí placky na kšeft, nebo když někdo nelegálně používá software, který by si chtěl koupit, ale radši ho uloupil; zejména pokud to používá k práci a k výdělku. Pokud testuji software ve verzi, který bych si zatím stejně nekoupil, protože nemá vlastnosti které by splňovaly mé potřeby - nikomu nevznikne škoda ani teoretická. Je vůbec drzost, že microsoft tento produkt prodává - já míním že pokud wokna mají tolik chyb, že by měly být zdarma jako demoverze, dokud nebudou stabilní.

Ostatně všimněte si, že se nidkde nevedou diskuse o tom, jestli například adobe photoshop funguje nebo nefunguje, a jestli je od výrobce morální za to žádat peníze. Je to sqělý program a mám ho legálně koupený (poté co jsem jeho pirátskou a plně funkční kopii půl roku zkoušel; zakoupený originál jsem vlastně ani nerozbalilm, a používám dál tu pirátskou kopii, ale mám v šuplíku licenci).
Pouze o windows se tyto diskuse vedou. Protože je to nedodělaná sračka.

Pane, vy mně zajímáte čím dál tím víc. Rád bych se Vás ve vší upřímnosti zeptal, zda jste vůbec někdy něco koupil (auto, myčku, sporák, jiný SW apod.). Mám neblahé tušení, že cokoliv koupíte, může po čase fungovat jinak než v době nákupu. Je rozdíl mezi deklarovanými vlastnostmi, které výrobek musí splňovat a mezi tím, co si představujete vy (citace: nemůže se vyskytnout problém s ovladačema, což Bill nikdy netvrdil). Obklopujete se vůbec jinými předměty či autorskými díly kromě kradenými? Vypadá to, že nikoliv :-)

To je pane BFU celkem prosté.
Předně - lidi co mají peníze, je obvykle mají nejen kvůli schopnosti je reprodukovat, ale i kvůli neochotě utrácet je zbytečně. Proto kdejaký šlonzák jedí v bavoráku a kupuje si timeshare na kanárech - ale skutečně bohatí lidí často jezdí v šunkách že byste se divil, a na dovolenou si 2x oběhnou doma barák.
Podobně je tomu i se softem. Mně nevadí koupit si software za 5, 10, 100 tisíc - ale měl by fungovat. Pokud si nejsem jist, skopíruju si ho, ale koupím jen pokud prokáže deklarované vlastnosti.
Pokud pan Gates například inzeruje plug&play - představuji si, že se NEMŮŽE vyskytnout problém s ovladačema, protože wokna si je naleznou a uspořádají tak jak potřebují. Pokud se takový konflikt ve woknech vyskytne (a není to zdaleka jediný konflikt) a NEEXISTUJE cesta jak to vyřešit (jaxem navrhoval: například opravávátor registů, optimalizávátor ovladačů, debugger chyb hardware, atd) - za takový šmejd neplatím, protože prostě nemá deklarované vlastnosti.
Přičemž kdyby se mi takový problém vyskytl u softu od pana Tomáše Crhonka, který mi tu vysvětloval, že nemůže otestovat nějakých 8 mega transakcí, a proto že v principu není možné sestavit a otestovat funkční software pod windows - tak mu to sice něvěřím, a soft mu prostě nezaplatím, protože software nebude mít deklarované parametry - ale asi s ním budu spolupracovat, aby to dodělal,a budu ochiten si za to i připlazit. Nejen protože mám osobní zkušenost, že když se chce, mnohé chyby windows a mnohé konflikty ovladačů a woken LZE obejít softwarově, když se to dobře naprogramuje.
Vovšem nějaký Bill Gates, který bude mít buď 999.985.754.226 dolarů, nebo 999.985.754.220 dolarů, mně vůbec nezajímá; protože ten už má vývoj milionkrát zaplacený, a kdyby byl co k čemu, věnuje miliardu dolarů na dodělání windows, aby byly konečně stabilní. Pokud to neudělá, nebude mít muj pětilitr. Výsledkem je, že já budu mít woknosračku na hraní, která jakš-takš poskytuje zlomky deklarovaných funkcí (a je pro mně srozumitelnější než linux) - a Microsoft nezchudne, protože já bych mu za takový scheisse nikdy ten pětilitr nedal.
Takže buď si wokna zkopíruju zadarmo, a nebo si pořídím nějakou alternativu - ale tím že jsem si zkopčil wokna, nikomu nevznikl ani halíř škody, protože kdyby nešly zkopírovat, nedal bych za ně ani tágo.
Tak pravil jezevec, howgh.

Asi jsem nějaký málo důvtipný, ale pořád nedokážu pochopit, proč geniální člověk, který se vyzná ve vývoji software i ve stavebnictví a mnoha dalších oborech, prachů má, že neví co s nima, jezdí na výlety na Bahamy apod., musí krást Windows za bratru pět tisíc, o kterých navíc prohlašuje, jaká je to sračka a ještě se tím, že je krade, anonymně chlubí na diskuzním fóru. Chápe to tu někdo?

Jiste.

Podivejte, zakladni rozhodovaci prikaz IF ma nasledujici pouziti:

if (podminka) "blok prikazu1" else "blok prikazu 2";

kde: podminka muze byt pravdiva, nebo nepravdiva
- pokud je pravdiva, program pokracuje vypoctem blok prikazu1
- pokud je nepravdiva, pokracuje se vypoctem bloku2

tedy mame jeden IF a dve moznosti jak bude vypocet pokracovat: 2^1 = 2 moznosti. (znak ^ znamena mocnina, takze dve na prvnou)

pokud mate slozitejsi program, je tam tech IF (a dalsich rozhodovacich prikazu) mnohem vic. Dovolim si ukazku se 3 IF:

if (p1) blok1 else blok2;

if (p2) blok3 else blok4;

if (p3) blok5 else blok6;

takze vypocet muze postupovat: pres bloky 1-3-5 nebo 2-3-5, nebo 1-4-5, atd. Takze uz pri 3 IF je zde 2^3 = 8 moznosti.

Rikate si, no a co? Jenze uvedomte si, ze se bloky za podminkami mohou vzajemne ovlivnovat. A pokud je v jednom IF chyba, zpravidla se tahne s sebou. Proto tech 2^30 moznosti v mem programu.

--------------------

S pameti je to podobne:

pokud mate treba jen 1MB pameti RAM tj 8388608 bitu
tak mate 2^8388608 = stasne moc :)) moznosti (btw. kdo ma dneska 1MB pameti, ze?)

Máte naprostou pravdu. Koupil jsem si ředitele, a paxem tu firmu celou prodal tak jak byla (i s dvaceti zaměstnanci, a byl to nekrásnější okamžik v mém životě, se tech nenažranejch krků zbavit), a vydělal jsem na tom docela slušně. Na Bahamách jsem byl jen na výletě, ale koupil jsem si na hraní několik jiných firem (daleko od vývoje software). Například poctivá stavařina je daleko exaktnější, než duchařina ve woknech, což je ukrutně příjemné.

muzu i vas jakozto pana lamku poprosit o prehlednejsi vypocet rozhodovacich moznosti nez jen napsani vysledku?

muzu jen poprosit o vysvetleni, kde jste na to cislo 10^10 a ta hromada nul prisel? neni to zadny vysmech, jen bych si rad rozsiril obzory. prosim nejak nazorne, abych to pochopil i ja.

Teda já žasnu. Teď jen očekávám, že tohle všechno píšete z Baham, kde si užíváte poctivě vydělané miliony. Protože takhle geniální firma musí šlapat jako drak, vy jste si pořídil výkonného ředitele a máte vše na háku. Gratuluji.

Do značné míry tomu skutečně rozumím.
Jinak v té firmě jsem byl majoritním majitelem a ředitelem, takže jsem si mohl docela vymýšlet, a málokdo měl ambice mi nějak seriózně oponovat.

Ale zcela zřetelně se pamatuji na diskuse typu:
... Máme problém xxx, za konsekvence yyy se program sekne
... To ale neni problém našeho softu, to je problém windows
... Fajn - rozpoznej co windowsum vadí, a přeprogramuj to tak, aby se to na této chybě nehaltovalo.
... To ale nejde, to je chyba woken, já nemůžu zkontrolovat všech X bilionů procesů.
... OK - jestliže wokna identifikují nějakou rutinu která je zahaltuje - koukej jí identifikovat taky, a vymysli jak jí obejít.

Nebo:
... Máme problém xxx, za konsekvence yyy se program sekne
... To ale neni problém našeho softu, to je problém hardware nebo jeho ovladačů
... Fajn - rozpoznej co windowsum vadí, a přeprogramuj to tak, aby se to na této chybě nehaltovalo.
... To ale nejde, každej comp je unikát, já nemůžu náš soft připravit na všechny hypotetické chyby hardware
... OK, na všechny asi ne - ale jestliže wokna identifikují konflikt hardware, který je zahaltuje - koukej ho identifikovat taky, a vymysli jak ho obejít.

Prostě - jaxprávně říkáte - přicházení věcem na kloub :-))). Ve své době (po dvou letech mého ječení) byly naše softy jediné z branže, které prokazatelně chodily. Naši programátoři se naučili vyhledat 90% všech konfliktů hardware a chyb windows, na kterých se naše (a všechny srovnatelné) softy sekaly - a vyvinuli pomocné rutiny, kterými se problémy obešly.

Takže například: kdyby se na jezevčím programu stalo, že by všechno zmizelo, a objevila se obrazovka modré smrti s nápisem "IRQ_LESS_OR_EQUAL" - programátoři by nespali a nežrali a nešli domu, dokud by neobjevili co se tam seká, a nevymysleli do programu pomocnou stezku, že kdyby ten měl chuť se seknout na konfliktu "IRQ_LESS_OR_EQUAL", tak by nejdříve pět vteřin přemýšlel v nějakém swapu nebo tempu, a pak dokončil operaci jimým způsobem. Protože zákazník neakceptuje, že když si v pohodě spouští officy a exploler, že se mu jezevčí soft bude sekat.

I když - přiznávám, že též pamatuji na situaci, kdy jeden již perfektně vyladěný personalistický soft, vykazoval chybu typu: padne-li třináctého srpna na sobotu, a následně v neděli je mimořádná směna, pak v pondělí když zaměstnanec zadá dovolenou, chyba v SQL jí neumí ukončit bez ručního zásahu do databáze. No to bych BLIL!!!

Jinak dobrej odkaz, díky!

Ach jo, no jo. Prece nemuzete porovnavat "systemy" uplne jinych kategorii, jimiz DOS (at uz MS, DR...) a Windows jsou.
Navic mam uplne opacnou zkusenost - padalo to velmi podobne, i kdyz jinym zpusobem a jestlize to padalo mene, bylo to mozna i tim, ze jel v zasade jen jeden program v danem okamziku, resilo se mnohem mene veci, pokud jde o management behu systemu. To bych uz dnes nechtel. Mimochodem, vsechny zminovane aplikace bugy samozrejme mely, sam si pamatuji jak dokazal takovy PCTools zmasakrovat disk a posledni problem s Borland Pascalem jsem resil jeste zhruba pred rokem, dokonce dva - nutnost zpomalovat rezidentem v nem vytvorene aplikace na modernich pocitacich (modernich = prilis rychlych), protoze jinak pretekaly jeho pocitadla a cele to slo na hubu. Druhy problem - resetovalo mi to nektere desky od Asusu a to nejen pod Windows, ale i pod cistym DOSem. Taky to mohlo byt hardwarem, pravda.
Tiskove fronty mne taky stvou. Jako byste to privolal - prave ted behem psani mi volali z firmy, ze je potreba odstranit tiskovou ulohu z fronty a nezbylo mi, nez restartovat spooler. Nemel jsem nikdy moc casu dohledat cim to je, ale stejne asi budu muset. Mimochodem - prave restart spooleru na tohle pomaha.

100 bodů :-)

Vy jste ale v té firmě asi jenom vymýšlel, co by software mohl dělat, nebyl jste předpokládám vývojář?

Jinak byste musel vědět, že testy se dělají, je na to několik různých metodologií, sem tam se nějaké chyby podaří vychytat, ale nikdy to není stoprocentní.

Že jste to Vy a dokážete takto inteligentně diskutovat (myslím to upřímně - ehm, tahle fráze už dnes asi není vhodná - no prostě věřte, že Vaše argumenty nejen chápu, ale s některými se dokážu jako vývojář ztotožnit), tak jsem našel to přirovnání. Viz Engineering Achievements in the 20th Century and Challenges for the 21st

Aniž bych to tušil, tak v tom článku pan Wulf řeší také etiku vývoje software. Je etické prodávat software, u kterého vývojář na sto procent ví, že se v určité situaci může zachovat nepředvídatelně? No přečtěte si to sám, třeba Vás to zaujme.

A fakt si nemyslete, že vývojáři jsou zanedbaní chudáci, kteří říkají "nejde" schválně. To co navrhujete a u aut to funguje, totiž skutečně nejde. My nemůžeme predikovat s dostatečnou přesností, co se stane. Každý počítač je unikát a nikdo nikdy neví, jak se software zachová. A i kdyby to krásně chtěl vědět, systém je tak úděsně složitý, že to NEJDE. U auta jde odhadnout, že bude jezdit po hrbolatých silnicích, a že lidé nebudou umět řadit.

Ale převedeme-li problém software na auta, musel byste umět odhadnout, že když auto pojede kolem zeleného domu, šofér zrovna zařadí trojku, kolem půjde maminka s kočárkem a nad autem přeletí jednooká vrána, tak vypadne šroubek, který drží autobaterii a důsledkem toho se motor změní na dvouválcový a tím dojde k přeladění autorádia, což řidiče děsně naštve a bude křičet: "tohle měl přece výrobce předvídat, to je jeho jasná chyba, auta musí být zadarmo, nejsou dokonalá".

Tato situace predikovat nejde. Testy se mohou provádět, auta budou jezdit před modrým domem, bílým domem, zkusí se holub, vrabec, pán se synkem, babička s holí, ale protože se nemůžou vyzkoušet všechny kombinace, tak se nějaká zanedbá a šup ho, v praxi se někomu stane a neštěstí je hotovo.

Fakt se s tím smiřte. Není jiná cesta. Buďte na to aspoň hrdý a až potkáte svého známého a on si bude stěžovat, jak se mu rozsypalo auto a on ho spravil, tak řekněte: "To je toho, blbý auto, to já mám na stole stroj složitý jako vesmír a když jsem tuhle psal dopis, tak se to u desátého slova vždy resetlo. Zkoušel jsem to celý týden a pak jsem přišel na to, že když před napsáním desátého slova dám tisk ve dvou kopiích, pak rozepsaný dopis uložím a program zavřu a zase otevřu, tak můžu psát dál a nic se nestane. No není to úžasné?". A známý bude stát s otevřenou pusou a bude říkat "jezevče, ty seš ale dobrej, fakt jsi na to přišel úplně sám? to je úžasné". Chlapi totiž mají rádi přicházení problémům na kloub, čím je to tajemnější tím líp. Vy budete hrdý a Váš známý prodá auto a pořídí si taky počítač. Kdo by nechtěl stroj složitý jako vesmír, že ano?

Teď mi trochu křivdíte - jezevec není blbý, jen nešťastný.
Dovedu to pochopit, nedovedu se s tím smířit.
Tím spíš, že jako bývalý spolumajitel firmy, která vyvíjela software (pod windows), jsem ve firmě dokázal prosadit mnoho změn, které programátoři nejdřív odmítli jako "nesmysly" a "nemožnosti". prostě jsme predikovali chyby uživatelů, až se naše systémy i na chybách windows přestaly srát.

A i z toho vyplývá moje neochota za wokna platit - nikoliv moje požadavky na jejich bezchybnost.
Ve svém názoru, že věc zadarmo může mít chyby; zatímco věc za peníze by je mít neměla, zůstávám sice nepřesvědčen, přesto však značně zviklán, gratuluji a děkuji za edukaci.

Zato zůstávám nezviklán ve svém pocitu, že vývojáři software (zejména systémového) by se měli snažit vyjít uživatelům vstříc, predikovat jejich chyby, predikovat chyby hardware, a svoje produkty na to připravovat. S těmi oblíbenými auty: jistě by šlo, dělat auta bez tlumičů a bez nafukovacích kol, a blbým uživatelům říkat, ať si spravěj svoje blbý silnice, a jak by si to kurva představovali že hrboly na cestě nebudou drncat. No a vidíte - máme tlumiče, máme nafukovací kola, nastupují elektronicky řízené podvozky, a dnes již dokonce máme i dojezdové spreje na píchlou gumu.

Mimochodem: za jak dlouho by nějaké bazarové pentium první generace, na jednoduše napsané rutině, vyzkoušelo všech 1073741824 možností vašeho programu? Bude to údaj v hodinách, nebo ve dnech? Roky to asi nebudou? Neprovokuju, jen se ptám, jestli to fakt nejde otestovat; někde mi totiž utkvělo v paměti, že jeden z údajů procesoru je počet operací za nějaký logický časový úsek . . .
(Kolikanásobně větší zázemí má Microsoft? )

Hmm, zajimavy prispevek, jen jezevec asi nebude chapat o cem to mluvite. On to totiz nechce vedet, to je jeho zasadni problem.

Jsem programator a muj (namatkou vybrany) program (pomerne maly), ma 30 rozhodovacich prikazu tj. 1073741824 moznosti. Mozna bych ho mohl poslat jezevcovi, at vsechny moznosti vyzkousi.

Jen bych dodal, ze lide delaji daleko vetsi mnozstvi chyb nez PC a napr: pokud clovek sni neco spatneho, ovlivni to i na kratkou dobu i jeho mysl. Tohle jezevec u pocitacu nechape, ze mala zmena muze zpusobit velke komplikace. A myslim, ze prave lidske chyby delaji svet o mnoho zajimavejsi...

Zdar a silu pri boji s ignoranty....

Víte v čem je rozdíl? Ve složitosti...

Operační systém a další programy je nepředstavitelně složitý systém. Někde jsem viděl zajímavé srovnání. Počet atomů ve vesmíru je 10^100 (znak stříška je použit jako mocnina, tj. 10 na 100). Počet stavů 0 a 1 v paměti obyčejného staršího počítače je 10^10 000 000 000 000 000 000. A to není započten disk. To je nepředstavitelně mnoho možností, které výrobce nemůže předvídat. Složitost je taková, že se deterministický systém zdá pozorovateli jako nedeterministický, nepředvídatelný. Proto vám ty vaše vysněné utilitky ještě nenabídl a ani nenabídne. Proto nejsou žádné záruky. A věřte že by to jistě rád pro vás udělal, ale NEJDE TO!

Došli jsme tak daleko, že má každý debílek na stole stroj, jehož složitost je nepředstavitelná a chování nepředvídatelné. A ať se výrobci budou snažit sebevíc, tento stav se bude jenom ZHORŠOVAT.

Tak se s tím smiřte. Určitě to nebude tak strašné, s nedokonalostí počítačů se za posledních 20 let smířily stovky miliónů uživatelů a nikomu dodnes nevadí, že to občas spadne anebo se to rozbije, nikdo neví proč a nikdo to ani neumí opravit. Počítač je totiž na rozdíl od auta tak úžasný stroj, že mu to každý rád odpustí.

Ano, já ty krásné doby také pamatuji. Včera to byl přesně rok, co jsem si nainstaloval Windows XP a ... zatím nevím, co to znamená to spojení - "pád NT systému". Možná není třeba vzpomínat na včerejšek s pocitem ztráty ... jsem přesvědčen, že za rok se budu moci perfektní funkčností mého systému nadále chlubit.

Jste na chudáka starýho jezevce hodný, děkuji.
Jenže když já ještě pamatuju doby, kdy windowsů nebylo - a systémy fungovaly. V životě jsem nezažil, aby v MS-DOSu byly nějaké exploity, nebo že by ve WordPerfectu či ve Foxce byly každý druhý týden nějaké opravy nedodělků a chyb. Ó ano - nové verze se vyvíjely, ale obvykle jen rozšiřovaly funkce. Třeba takový NortonCommander ve verzi (tušímže 4) z roku 1992 používám DODNES - a sere se mi na něm něco? Zdechla mi někdy nějaká jeho součást, protože jsem si nainstaloval nový software, nebo přidal nový hardware? Vůbec - vytuhl mi někdy počítač pod DOSem??? Nějak ne.
Proč by to nemohlo být ve woknech? Protože jsou moc velký na to, aby to někdo otestoval všechno? Maj snad M$ málo lidí, nebo málo peněz?????

Mimochodem - ta myšlenka terminálu jak jí popisujete se mi docela líbí, to si asi nechám naistalovat :-))). Ale jestli mi pak tiskárna řekne, že nemám oprávnění zrušit (nechtěnou) tiskovou úlohu, vyrvu tu svini ze zdi!!!!

Zeptam se take na neco: schvalne, nezijete nahodou v USA? Protoze pak bych chapal, ze na tasticce u Mac Donalda musi byt varovani o tom, ze horke jidlo je horke, v navodu na mikrovlnku, ze neslouzi k suseni psa atd. Ostatni lide na zbytku planety to nastesti nepotrebuji, stejne jako nepredpokladaji, ze bez znalosti OS zvladnou vice, nez jen zmacknout tlacitko, pak pockat, pak si neco napsat ve Wordu, pak zmacknout tlacitko. K vasim kontrolnim otazkam:

1) Windows jsou p&p. No a? Dale - jak vite, jake drivery pouzivate? Vy jste na to neinstaloval zadny software, mate tam ciste jen holou instalaci Windows? Bez aplikaci? K cemu to mate? Nebo vlastne ani nevite, co vsechno se vam do too stroje nainstalovalo? Umite to zjistit? Jak byste zobrazil vsechny instalovane ovladace? Uz jste nekdy dal do mechaniky CD chranene proti kopirovani? Poznal byste to vubec? Vite, ze nektera z nich nahradi cast systemu bez oznameni vlastnimi ovladaci? Ze to ani neni videt? Pokud jedna aplikace zahaltuje cely system, pak je bud problem s hardwarem, nebo tam je vadny ovladac. Muze byt i Microsoftu. Ano - MUZE.
2) Ad zacatek me reakce.
3) Neni. Neni treba. Zadny system si neporadi s hardwarovou chybou. Windows dokazi bezet nejen na znackovem hw, ale i na te nejbrutalnejsi skladacce, pokud byla slozena spravne a nekdo se nepokusil "pustit plyn vodovodni trubkou". Divil byste se, jak malo jsou ti na skolach hloupi :-)
4) Neni. Neni treba. Windows to nedovoluji, dovoluje to ten, kdo instaluje, protoze je to jeho odpovednost. Jasne ze muzete postavit radio napajene ze site na okraj vany a pak si zajiskrit az vam tam spadne, ale vetsina lidi nepotrebuje (proto aby to neudelala) vyrazne cervene varovani, ze to nemaji delat. Tedy, pokud nejsou v USA, pravda. Dale: nevim zda je to drzost chtit po programu aby delal to, kvuli cemu jste si jej koupil. Asi ne, jestli je proto ten program urcen a vy jste si jisty, ze vite, co delate. Nekdo je, nekdo neni.

Děkuji, příměr s převodovkou se mi líbí.
Výrobci aut se totiž snaží co nejvíce přiblížit se uživateli a jeho pohodlí.
Já ještě pamatuji auta bez synchronů - když měly zejména dámy problémy s řazením nadvakrát, vymysleli výrobci synchrony. Když měli problémy s řazením i tak - vymysleli výrobci automat. Když pak lidi nebavilo že auto si volí rychlosti jak chce - vymysleli výrobci automatiku, kde si rychlosti volíte tlačítkem a systém si je řadí sám. Když pak lidi nebavilo ani to, vymysleli výrobci tiptronik, který má různé režimy řazení; a ty nejnovější umožňují i přepínat z volícího manuálu na plně automat.

Rozumíte???
Nikdo nemá na uživatele blbý kecy, že neumí sešlápnout spojku nadvakrát, nebo že jí neumí citlivě pustit - přitom je to, přiznejme si, pravda. Nikdo jim neřiká, že když si na auto v dobré víře přidělají značkové tažné zařízení, že jsou BFU a že jim kvuli tomu nebude fungovat turbo a auto se každou chvíli zastaví, a že je to jejich vina blbejch uživatelů. Vymysleli jim utility, jak to obejít.

A totéž si představuji od woken. Od dob, kdy na smetiště dějin odešly windowsy 3.0 a přišly první jakš-takš chodící win3.11fW - pořád jen slyším, jaxou uživatelé blbí, že si nainstalují kdeco, a rozeserou si systém, a neumí si nakonfigurovat ovladače, a že je normální když windows lehne když jiný program udělá neplatnou operaci, atd atd atd . . . . to či ono není problémem windows ale harwaru, atd atd atd - - - ale že by někdo konečně řekl: milý uživateli, zde máš opravátor registrů, zde máš nastavovátor ovladačů, zde máš obcházeč chyb hardware, zde máš optimalizátor nastavení jiných programů, zde máš tester stability systému s opravátorem (smazátorem) všech utilit co ti škodí - proč tohle není????
Výrobci převodovek na uživatele myslí - pořád vymýšlejí nějaké utility, jak by se jim přiblížili, a usnadnili jim život, ano i obešli jejich chyby a nedostatky.
Co udělali programátoři pro to, aby živatelům usnadnili užívání woken? NIC. Furt maj jen blbý kecy, jak "to neni chyba windows ale xxx", máš to blbě nastavený, neumíš to, radši to nedělej, jsi extrémní případ, nerozumíš tomu, máš blbý ovladače, něco sis tam rozesral, . . . . a co ten uživatel? Kdo se stará o jeho zájmy, o jeho pohodlí? Uživatel chce program používat, ne mu rozumět. Vy nepotřebujete jeho peníze, vy nepotřebujete aby si něco koupil?
Tak proč se věta "máš blbě nastavený ovladače" považuje za odpověď, a nepokračuje větou "spust program XXX, který je integrální součástí windows, a on ti to opraví?"

Ja bych vam strasne, ale opravdu strasne rad odpovedel bod po bodu, to mi verte, ale zase by mne napadli, ze jsem grafoman :-) A stejne bych vas asi nepresvedcil.
Ale zeptam se - auto si tedy koupite, az si samo bude jezdit pro benzin, pokud pichnete pneumatiku, tak samo zajede ke kraji a vymeni si ji, cas od casu se samo vycisti, kdyz ho vezmete do servisu, tak pozna ze mechanik je spatny a nepusti ho k sobe a vlastne - ono ani do servisu nebude muset, protoze se kazdy vecer poopravuje samo. Taky kdyz zahnete doprava, tak cas od casu samo vyhodnoti ze doleva je to lepsi a pojede radeji tudy. Pak si koupite auto, do te doby budete chodit pesky, vlastne budete si brat cizi auta stojici na ulici, bourat je po ceste a stezovat si, ze dnesni auta nestoji za nic.
V jednom mate pravdu - uzivatele to vse "pod poklickou" nezajima. Jenze pak si na to musi nekoho platit, koho to zajima a rozumi tomu. Proto mi uzivatele nemaji v systemu skoro zadna prava i presto, ze se jim to vubec nelibi. A jeste lepe - znam nekolik firem, kde uz nikdo nepracuje na systemu sveho pocitace, ale bootuje ze site, spusti se mu RDP terminal a zbytek uz je jen skvele administrovany server. Nema co pokazit. Mimochodem - je to hezky pocit videt terminal, na kterem se nabootuje miniaturni instalace linuxu, spusti si terminal, pripoji se k Windows serveru a uzivatel pracuje na nem.

Ja uz to vidim, jak mne tu vsichni pomalu zacnou povazovat za slepeho obhajce MS a nakonec mne nekdo narkne, ze pr MS pracuji... ale ja nemuzu souhlasit.

Mam radu serveru ruznych trid od "skladacek" az po enterprise produkty a desitky (rekneme nad 50) stanic podobnych kategorii. Windows v rozsahu 2K, XP, 2K3. Konzultuji administraci pro dalsi firmy s implementacemi v rozsahu cele evropy a tam uz jde uplne o jina cisla a v mission critical nasazeni. Myslim, ze mam velmi slusny vzorek abych o tom neco vedel.

Kdyz vezmu mych cca 50 "domovskych" stanic, videl jsem jedno kriticke poskozeni za posledni 3 roky, zpusobene vadnym diskem. Problem mivam s aplikacemi, ktere obcas po autoaktualizaci potrebuji restart, ktery nesmi udelat samy a jak jsem zjistil, uzivatele mi nerestartuji i nekolik mesicu, pouze se odhlasuji. Takze typicky uptime stanice kolem 60 dnu. Mel jsem problem s kousnutym AVG na serveru, ktery, jak jsem zjistil, vznikl tim, ze server nebyl 230 dnu restartovany (je chraneny jinak, neni treba vse zaplatovat).

I Windows implementace jsou (stejne jako vsechny jine) jen tak dobre, jak je dobry a peclivy administrator. Problem je v tom, ze skoro kazdy si mysli, ze jim rozumi a "administratori" Windows casto nestoji vubec za nic. To je moje zkusenost. Druhym problemem je tezke hledani problemu a ladeni, protoze Windows se snazi hodne veci vyresit samy a "neotravovat".

Mohl bych popsat stejne jako vy zase me zkusenosti, kdyz jsem poprve indstaloval Linux a verte mi, dokazal bych podle nich odsoudit tento system uplne stejne jako vy. Neudelam to - slo o moje chyby, ten system za to v podstate nemohl, jen se malo branil.

Ale i kdyby to vsechno pravda byla - nikdo "nemusi" krast nakvalitni produkt, muze pouzivat jiny.

Bezne neurazim, ale vy jste opravdu extremni pripad.

Argumenty mam, jsou podlozene praxi a zkusenostmi s OS Win NT, 2k, XP, (a lehce Server 2003). Udrzuju celkem dost pocitacu, jsem programator a:

ad 1) s timto problemem jsem se nikdy nesetkal

ad 2) PC neni houska, pokud tohle nechapete, delejte neco jineho

ad 3) mam PC se staveme z komponent do 15 000 kc (Athlon 2500+ XP, 1GB Ram, 240GB disk, FX 5700). To ze mate PC za 150 tis. jeste nic neznamena. WinXP bezi spolehlive i na P233 (sam jsem na tom jeste pred rokem pracoval) je to jen otazka nastaveni. PC jsem si skladal sam z komponent podle ceny a kvality. Rok uz bezi nonstop (pochopitelne krome vypadku elektriny a vymeny hardware). WinXP je vhodne pro skoly a klikani na obrazky funguje spolehlive.

ad 4) jadro systemu se nerozesere, je to jen jeden soubor (myslim mikrojadro) + dalsi ovladace bezici v rezimu jadra. Pokud jsou vadne, lze je nakopirovat. Opet: jeste jsem se s tim nesetkal.

Vidim, ze se vam primer s automobilem libi, pouziji dalsi: Když řadíte, používáte spojku? (Mam na mysli obycejne razeni, ne polo/automat. prevodovku). Pokud ne, převodovku si zničite vlastní vinou. Rozumíte? V autě také není napsané, že ho smí řídit jen ten, to umí s řadící pákou a kdo má řidičák, protože je to jasné. Nevím, proč si stále myslíte, že můžete používat PC, když o tom nevíte vůbec nic.

Chyba aplikace. Treba Notepadu, Excelu, IExploderu.... Kdo tak strasne aplikace vlastne vyrabi?
Zlate widle! :-)

Jak vypada takove auto s upadlym podvozkem? je na to nekde odkaz?
Jak a komu ten podvozek upadl? Co to bylo za znacku? :-)

Hmmmm - machrovat, urážet, vytahovat se, a dělat si z huby kanál - to by vám šlo moc dobře.
Argumenty ale nemáte.

Kontrolní otázky:
1) Nepropaguje se nááááhodou windows jako plug&play? Používám-li pouze vnitřní drivery windows (a ne to co přiložil výrobce); případně výhradně drivery certifikované microsoftem, a stejně se to seká - je blbej microsoft nebo výrobce hardware? A vůbec to nevysvětluje problém, proč by se kvůli problému s jedním programem měly zahaltovat i ostatní programy a zahryznout systém!!!
2) Je na instalačním CD varování a waiver: pozor, smí instalovat pouze vysokoškolák s certifikátem MicrosoftCertifiedProfessional? Ó nikoliv, CD se prodává jako houska, nebo jako kabel ke klávesnici, plug&play. Čí je chyba, že to nefunguje tak jak je inzerováno?
3) Je na instalačním CD varování a waiver: pozor, windows běží pouze na tom nejdražším, nejluxusnějším, odborně sestaveném a vyladěném hardwaru, protože si neumí poradit se sebemenší jeho chybou? Ó nikoliv, windows se masově sere do škol, do úřadů mezi tukany násobně hloupější než jezevec, a na desktopy lidí co comp nikdy neviděli - právě proto, že to má být plug&play, a klikání na obrázky. Čí je chyba, že to tak nefunguje???
4) Je na instalačním CD varování a waiver: Pozor, jakmile se jednou rozesere tzv.jádro systému, už to nikdy nikdo nedá dohromady? Je tam napsáno, že se do windows nikdy nesmí instalovat další programy, protože nikdy nevíte, co vám windows dovolí při jejich instalaci pozměnit a zbořit? Je tam napsáno, že pokud budou mít windowsy problémy s hardwarem, neumí tento problém obejít, a tvrdošíjně se budou při stejné proceduře znova a znova sekat, se ztrátou všech dat ve všech programech? Je taková drzost, chtít po programu aby dělal to kvuli čemu si ho koupím?

Jinak pokud jedu autem a bez zjevného důvodu mu upadne podvozek - budu nadávat výrobci a ne řidiči, ano. Ano, budu řikat - s nastalou situací jste měli počítat, a preventivně zajistit, aby podvozek autu za BĚŽNĚ PŘEDVÍDATELNÝCH okolností nikdy neupadl, ano. A hlavně, HLAVNĚ budu očekávat, že když už se to stane - že s tim autem přijdu do servisu, a někdo mi to ZDARMA V ZÁRUCE opraví. Ne že mi řekne - jo kamaráde, to se ti sekaj ovladače pravýho předního kola s klimatizací, protože sis na střechu přidělal zahrádku; a navíc máš špatný rádio, tak to se teď musí vyndat a zase zandat motor a levá zadní sedačka, jinak se podvozek nedá zamontovat zpátky. Ale stejně jak už se ti to jednou rozesralo, tak už to NIKDY NIKDO NEDÁ DOHROMADY, A NIKDO NEVÍ PROČ, prostě neměl sis tam přidělávat zahrádku a měl sis koupit lepší rádio. Ano, příměr s upadlym podvozkem jste vybral velmi vhodně.

Jinak opakuji že odmítám srovnávat placené windows s jinými programy, které jsou zadarmo. Kvalita má být úměrná ceně. Stáhnu-li si zdarma instalaci linuxu - nevadí mi že se ovladače pro exotický modem musí nechat dopsat.
Nainstaluji-li si legální windows, a fungl nová tiskárna (barevná laserovka za 40) mi netiskne na JEJICH VLASTNÍ MICROSOFTÍ DRIVER - mám pocit že je někde něco KUREVSKY špatně, a to nikoli na mé straně.

je to trochu komplikovanejsi:

pokud se bavime o OS Windows rady NT (NT, 2k, XP, 2003 Server) muze nastat nekolik pripadu modre obrazovky

- chyba hardware -- tohle neustoji zadny OS, nektere chyby lze opravit, (napr. pokusit se precist data z disku jeste jednou, zpomalit CD-romku atd). Chyby CPU a RAM opravit na urovni OS v zasade moc nejdou -- muze to zkouset nekolikrat, ale vzdy vyjde neco jineho -- co stim? V praxi je vyhodnejsi restart.

- chyba ovladace pracujiciho na urovni jadra -- s tim si Windy take neporadi, protoze ovladac musi mit co mozna nejrychlejsi pristup k hardwaru, takze uz zadna dalsi kontrola neni (bylo by to prilis pomale)

- chyba windu (uz v podstate nenastava, vetsinu techto chyb lze opravit za behu OS (napr restart ovladace v non-kernel rezimu, atd)

Ale vas zajima:

- obycejna chyba aplikace -- typicky: aplikace saha do pameti, kterou nema pridelenu, v pohode nic se nestane, OS aplikaci odstreli (nic jineho delat nemuze, protoze se jedna o bezpecnostni problem -- predstavte si, ze by nejaky program mohl pracovat v cele RAM, a zjistene informace by odesilal pres sit...) V takovem pripade by OS samozrejme nemel vytuhnout a pokud vytuhne, mate pravdu, je to chyba vyrobce.

Jenze on je celkem problem pro laika poznat, ktera chyba nastala. Dokonce uz i bezne aplikace si totiz instaluji sluzby a drivery (takove ty merice vetracku a teplot; dokonce i AVG). Ale prece, do ust si take nedavate vsechno co uvidite, ne? Tak proc do PC instalovat veci, kterym neverim a nevim co delaji?

- Sakal ti to velmi pekne vysvetlil, pokud to stale nechapes, mozna bys nemel pracovat s PC protoze na to nemas.

- Kdyz se ti to nelibi, tak to zkus zmenit, ale ani to ty umet nechces.

- Kdyz jedes autem a mu upadne podvozek, taky budes vyrobci nadavat ME, JAKO RIDICE, NEZAJIMA ZE AUTO NEMA PODVOZEK, S TIM JSTE MELI POCITAT PRI VYROBE, TO AUTO SE STIM MUSI SAMO VYROVNAT A POKRACOVAT V JIZDE???????


Neodpusim si osobni poznamku: ses totalni magor.

1. Totální vytuhnutí se ztrátou dat - kdyz vytuhnekonkretni program, tak to beru, ale zamrz kompletniho operacniho systemu? to je chyba vyrobce OS, ne?

Ano, bereme to jako profíci, protože vidíme "pod pokličku". Kdyby přišel nějakej jouda do servisu, že má divný auto, protože žere benzín, musí se mu měnit gumy, za jízdy motor vrčí a že firma jako [libovolná automobilka] musí přece vědět, že on jako zákazník chce, aby motor neslyšel, nepotřeboval benzín, neopotřebovávaly se gumy apod. Sice hezké, ale (zatím) nereálné.

Ad 1,2 - modrá obrazovka je od WinXP velmi řídkým jevem a opravdu má za následek většinou disfuknci HW

Ad 3 - absurdní. Vždy je na konci výrobního řetězce člověk a člověk vždy chybuje. Každý soft obsahuje chyby. Podívejte se třeba na ta auta. Co jich chodí do servisu pro upgrade firmware (jednoduchý jednoúčelový software). A že třeba ovládání ABS/ESP je podstatně jednodušší než komplexní OS.

Ad 4 - z logiky věci ovladač na neznámý kus HW nemůže poskytovat výrobce OS, ale výrobce HW. Pokud výrobce HW udělá šmejd, nemůžete z toho vinit výrobce OS. Jsou v principu dvě možnosti - buď bude mít ovladač HW opravdu přístup kamkoliv, aby mohl dělat to co má, a u blbých ovladačů se pak může stát, že shodí celý systém, a nebo bude OS pořád hlídat, zda ovladač se nepokouší dělat psí kusy (jako že vše stejně uhlídat nejde, protože to je i HW záležitost, nejen SW) a pak bude režie na toto hlídání taková, že u 2GHz stroje budete mít pocit, že děláte na XTčku

Ad 5 - možná se zeptám blbě, ale znáte tedy lepší OS (Linux, MAC, jiné *ixy), které by tuto práci zvládly lépe? Pokud ne, těžko můžete Winům vyčítat, že to zvládají aspoň takhle.

Ad 6 - jediná pravdivá část vašeho příspěvku. Proto taky NT/2000/XP takový program odstřelí a nevezme s sebou zbytek systému. Win 95/98/ME toto bohužel neumí.

Ad 7 - přečtěte si moje první přirovnání k autům. Představte si někoho, kdo si bude stěžovat, že když se opotřebuje a praskne rozvoďák, potkají se ventily a zničí se mu motor. On řekne - mně nezajímá, že materiál má omezenou životnost a něco se může rozbít. Výrobce auta si musí vyřešit, aby se to nestávalo. Mimochodem, opět jako v bodě 5 - když tohle (i když by to bylo příjemné) neumí žádný výrobce OS, proč by to měl umět zrovna Microsoft?

Poznámka 1 - a proč tedy tu SRAČKU používáte, když vám tak hrozně nevyhovuje?
Poznámka 2 vás usvědčuje z toho, že jste opravdu buď duševně chorý nebo naopak zdatný provokatér. Chcete po woknech něco, co nesplňuje nic na světě a ještě na ně budete nadávat, že to neumí. Tím končím, protože zbytek je ztráta času. Buď pochopíte, nebo si žijte v bludu.

Sorry pánové - ale berete to jako profíci.
Uživatel ale myslí jinak (jako přítel klaus) - uživatel chce comp hlavně používat.

Ke komentářům Tomáše Crhonka:
1, 2] modrá obrazovka smrti, jakož i totální vytuhnutí - to se prostě občas stane, i na dvoulitrech nebo NT (mám NT server). Představuji si to tak, že pokud má systém s něčím problémy - má se zastavit POUZE to problematické, a ne že haltne všechno.

3] nikdy jsem nenapsal nejaky program, a ani to menám v úmyslu; přesto však na stabilitu programu od Microsoftu mám jiné požadavky než na hypotetický program od pana crhonka. V principu míním, že tak velká a drahá firma jako M$ si nemůže dovolit chyby ŽÁDNÉ. Má dost peněz a času na to, aby si všechny myslitelné i nemyslitelné situace vyzkoušela. Nebo jestli si myslíte, že microsoft nemá nebo nemůže mít lepší zázemí a zaměstnance - než ti študáci, co se woknech neustále hledají (a neustále nacházejí) exploity a chyby - dejte si na hlavu wobklad.

4] pokud je problém IRQ-LESS-OR-EQUAL problémem hardware nebo ovladace - chápejte že mně to jako uživatele vůbec nezajímá. Mašina si má při instalaci sama navolit takové podmínky a parametry, aby s veškerým hardwarem komunikovala bez problémů, a měla k tomu všechny potřebné ovladače. Mně vůbec nezajímá nějaký kernel - jestli má comp nějaký problém s ovladačema, ať mi řekne že si je potřebuje stáhnout s webu, ale ať mně s tím nesere - jestli má problém s hardwarem, ať si ho vyřeší nebo obejde, ale ať mi kvuli tomu nevypíná počítač.

5] ja mam Win2k uz tři roky - je pravda že na stanici toho mám nasráno dosti, jako například ATI-TV tuner, pinnacle studio, zařízení pro digitalizaci videa v šesti formátech in/out, tři tiskárny, dvě DVD vypalovačky, síť, internet, dva modemy, obsazených dvanáct USB portů nějakým hardwarem, atd - ale kua padá mi to asi tak jednou za měsíc.

Moje stanice na stole je na zakázku postavené PC od velmi renomované a drahé firmy. Systém s 4G procesorem, 4G pamětí, 3x120G disky a nějakými doplňky (bez tiskáren a externích doplňků) mně stál 150 táců, s w2k, a s nastavením za 8000 - je vám to dost nóbl???. XPčka jsem z toho sdrápal už dávno. Nikdy jsem nic nepřetaktovával ani tam nemám žádné dodatečné utility. I kdybych ale měl - pokud to windowsum vadí, má si ty programy odstřelit nebo potlačit, případně nedovolit je instalovat, ale nerozmrdat kvuli tomu registry.

6] Pokud je chyba "program provedl neplatnou operaci" vec programu a ne windu - fajn - v tom případě mají wokna tento program "nějak" ukončit, a ne že zalehnou celá, že mi ztratí data v ostatních otevřených programech, nebo že vyžadují restart. Chyba programu by neměla ovlivnit systém.

7] Nevím, jestli existuje os, kteremu nevadi, kdyz cpu dela chyby, z pameti se ztraceji informace, a na disku neni to, co si tam os pred chvili ulozil. Míním ovšem, že pořádný systém by si s tím měl umět poradit. Mně jako BFU totiž vůbec nezajímá, co dělá procesor a jaké s tim systém může mít problémy. Pokud cpu může udělat chybu, pokud se může stát že se z paměti něco ztratí - kvalitní systém by s tím měl počítat, já to za něj řešit nebudu, protože to neumim a nechci umět.

Na závěr dovolte dvě poznámky:
1) I kdybyste fšichni měli pravdu, NEODPUSTIM windowsum, že nemají nějaké kouzelné CD, které by se strčilo do mechaniky, a řeklo by se mu OPRAV VŠE. A kouzelný program by vyčistil a opravil registry, opravila a optimalizoval by si ovladače, odstranil by všechny konflikty hardware, upozornil na všechny rizikové software a nabídl by mi odstranit problém (třeba i deinstalací nějaké přiblblé utility). Dokud takový program neexistuje, jsou windowsy pro mně SRAČKA.
2) Asi vám uniklo, že windows je za peníze, zatímco například linux je zdarma. Ovšemže na software za peníze, mám jiné představy než na software který je zdarma. Proto též pravím - nic proti windowsům, ale beru je jako omezeně funkční a nedodělanou demoverzi, za kterou je nehoráznost žádat peníze. Až budou wokna fungovat nejen pro nejjakostnější hardware, a až budou fungovat laické instalace nevyžadující cizelování školeným odborníkem za superdrahé peníze, a až jakákoliv dodatečná instalace neohrozí stabilitu systému - pak si wokna rád koupím.

ExitThread(0);

S casti o microsoft-html, co leze z MS office, plne souhlasim.

I kdyz pouzivam validatory, obcas je nutne neco rychle doplnit a uprime receno, chybejici ALT="smysluplny text k obrazku", by zabranit zobrazeni stranky nemel -- muj nazor. O prekryvajicich se tagech nema smysl se bavit, tam je to zrejma hruba chyba.

Myslim, jsme si dostatecne vyjasnili nase pozice a ze nema smysl v tomto threadu pokracovat.

Preji hezky vikend.

Tady nejde o to, že by validní kód byl zárukou kvalitního webu. Tady jde o to, že produkováním (typicky "ALT" jako bublinka k obrázku, zpětná lomítka v odkazech z "HTML", co leze z Wordu a dalo by se pokračovat) a akceptováním těchto nekompatibilit vytváří podhoubí pro svůj monopol.
Úplně polopaticky názorný příklad: mamlas (kterých jsou statisíce a miliony) si udělá web "ve Wordu", z něho však leze "Microsoft-HTML", které zobrazí pouze Explorer. Takže ostatní mamlasové "musí" používat Explorer, aby si jeho stránky zobrazili.

K části, co začíná "opakuji ještě jednou": to je přesně důvod, proč jsem radikální zastánce odmítání nevalidních stránek. Pokud by autor tu stránku udělal nevalidní, tak by mu jí musel prohlížeč odmítnout a on by jí pak zcela logicky nikdy na web nedal. Zatímco dnes to zprasí (překřížené/chybějící tagy, zpětná lomítka, "document.all" apod.), zkoukne to v IE (který zmíněné prasárny sežere) a šup s tím na web.

neHTML zobrazovani je opravdu na dlouhou diskusi. Sam pri psani svych programu resim problem, jestli v novejsi verzi programu umoznit nacitat soubor ulozeny starsi verzi (ktera uz nemusi byt nutne kompatibilni), nebo zda na to napsat konvertor, oboje ma klady a zapory, ktere se pripad od pripadu lisi.

S html je to velmi podobne. Vznikalo divoce a bez radu. Potom v tom nekdo chtel udelat poradek a prisel Microsoft, ktery si to udelal po svem. Ted uz je to v pohode. Nove weby by meli pouzivat XHTML (zatim jen dve normy, obe rizene W3 consorciem). Ale opakuji jeste jednou a za tim si stojim, pokud prijdu na stranku s informacemi, ktere potrebuju, je pro me lepsi, kdyz se stranka zobrazi alespon "nejak", nez aby se zobrazila hlaska "kod neni validni".

Validni kod jeste neni zarukou kvalitniho webu (btw. kazdy programovaci jazyk ma urcitou syntax, kterou je nutne dodrzet, ale to ze jde program zkompilovat jeste neznamena, ze je dobry a bez chyb)

To zobrazování neHTML stránek apod. je na dlouhou diskuzi, já jsem přesvědčen, že je to jedině mínus. Díky tomu je po světě tuny prasáckých dokumentů označovaných za HTML, které žádné HTML nejsou. Ale nejde jen o web. Třeba o fukci Wordu "Uložit jako HTML" a ono to uloží něco tak zpraseného, že by za podobné "HTML" vyletěl student už v prváku. Je toho víc...

XML - no jestli jste viděl, jak vypadá XML v Office, tak musíte uznat, že to je přesně ten vlk, co se nažere, a koza, co zůstane. Jen pro dražší verze a nikoliv "postavené na XML", ale nějaká dodělávka, aby z toho a do toho XML lezlo. A navíc si prý XML formát dokumentů chtějí nechat patentovat. To je asi bez komentáře.

Třetí odstavec - naprostý souhlas. Je hrozně snadné kritizovat, proč to a ono je tak a tak, když nevím, jaké má věc pozadí, s čím dalším to souvisí apod.

mno, tak web je veci webmasteru, ja pouzivam W3C validator (jako jeden z mala). To ze IE dokaze zobrazit i ne-HTML stranku je spise plus, protoze navstevnika webu nezajima kvalita kodu, ale informace na strance.

Silne protlacovani proprietalnich formatu uz take neni to co byvalo. V longornech uz se bude pouzivat predevsim XML a ja ve svych programech zadny jiny format ukladani dat nez textove XML nepouzivam.

Podle me by clovek mel byt predevsim odbornikem a az pak kritizovat. Ja pouzivam Microsofti reseni, proze jsem na nej zvykly, ale treba TeX je TeX. Uprime receno podle me je celkem jedno, ktery OS clovek pouziva, programova zakladna mezi Windy a Linuxem je v podstate stejna a kvalitni free programy jsou pro obe platformy. Jsem windowsak, ale chapu linuxaky proc pouzivaji linux...

Jak mi MS leze krkem za silové protlačování propriterátních formátů, prznění webů apod., to od jezevce se nedalo poslouchat a musel jsem okamžitě reagovat. Akorát to dá argument do ruky MS-fanatikům, kteří budou (a v tomto případě správně) tvrdit, že odpůrci MS jsou blbci, kteří si vymýšlejí a na všem hledají chyby.

Sakal to napsal dobre, jeste doplnim, ze utilitky na cisteni registru jsou a funguji hodne dobre (napr: symantec system works.win doctor)

uz tahle tvoje neznalost (mimo ty dalsi) je znamkou toho, ze o danem problemu nevis vubec nic a jen si zde vylevas zlost...

predbehl jsi me :)

>>>Protože zatím většina lidí považuje wokna za nepříliš povedenou demoverzi<<<
mluv laskave za sebe, ne za vetsinu.

1] modrou obrazovku uz jsem u sebe dost dlouho nevidel (asi tak rok), komp bezi nonstop (tj. asi 12 dnu v kuse, pak vetsinou nekdo prinese disk s daty)

2] problem totalniho vytuhnuti si pamatuju jen z Win95, od chvile, co je pouzivam radu NT, jsem to nezazil

3] pokud jsi nekdy napsal nejaky program, vis ze "napsat neco od pocatku poradne" nejde v situaci, kdy se neustale meni okolni podminky. Pred nekolika dny jsem opravoval program, ktery bezel 4 mesice bez problemu. (To co jsem opravil, tak s tim se fakt pocitat nedalo).

4] IRQ-LESS-OR-EQUAL je problem hardware nebo ovladace (ovladace zarizeni typu graficka karta bezi na urovni jadra -- jestli vubec vis co to znamena, s tim nemuze windows kernel skoro nic delat)

5] ja mam WinXP uz rok bez jedineho problemu, a znam windy 2k, ktere uz bezi 4 roky v pohode (take skoro nonstop).

Co znam ze sveho okoli, tak 60% padani WinXP je problem nekvalitniho hardware, nebo prilis pretaktovaneho, atd.
a 39% je zpusoben programy, ktere bych si ja NIKDY nenainstaloval (takove ty ruzne utilitky na spravu pameti, monitoring disku, soft cooling cpu, atd).

6] chyba "program provedl neplatnou operaci" je vec programu a ne windu.

7] kvalitni hardware je zaruka stability vsude, nebo snad chces tvrdit, ze existuje os, kteremu nevadi, kdyz cpu dela chyby, z pameti se ztraceji informace, a na disku neni to, co si tam os pred chvili ulozil? takovy os by totiz nepotreboval ani hardware a proste by bezel nekde ve vzduchu....

Podobnych nasranych prispevku jako je ten tvuj uz jsem videl stovky, ze vsech mam stejny pocit. Nikdy jste nepracovali na kvalitnim pc s kvalitne nastavenymi programy....

Ne že bych se MS rád zastával, ale náš milý jezevec je úplně mimo.
1. Totální vytuhnutí se ztrátou dat - problém konkrétního programu
2. Program provedl neplatnou operaci - problém konkrétního programu (nejčastěji, že sahá do paměti, kterou nemá k dispozici), je jedině korektní, že OS takto zareaguje a nenechá pitomý program dělat vše, co chce
3. Zahryznutý program uloží rozpracovaná data - problém konkrétního programu, až to tak programátoři napíšou, tak to tak bude, s tím OS nemá co do činění
4. IRQ-LESS-OR-EQUAL. Já na rozdíl od jezevce vím, kdy tento problém nastává a opět, jde jedině a pouze o bug v ovladači, nejčastěji ne-MS ovladači

Všechny tyto výtky jsou zcela mimo, o čemž mj. svědčí i fakt, že podobné věci se dějí na Linuxu (výtuh/zborcení programů bez uložených dat, segfault namísto "neplatné operace" atd.), který má v řadě ohledů architekturu lepší. Stejně se bodům 1-4 nedá z hlediska OS zabránit.

Souhlasit lze akorát tak s bordelem v registrech (souvisí s pitomou filisofií registru jako takového) a upgradem či multilicencemi za menší ceny.

Problém není v nezvyku platit za software, ale v kvalitě software windows.

Až budou windowsy program, který má normální záruku a normální hotline - a ne licenční ujednání že M$ neručí za nic; Až zmizí problémy typu totálního vytuhnutí se ztrátou dat, hlášek "program provedl neplatnou operaci", modré okno smrti, černé okno smrti - a zahryznutý program v nejhorším případě uloží rozpracovaná data a restartne sám sebe a neshodí přitom celý systém; Až budou existovat utility na automatickou optimalizaci a opravu registrů a bugů typu IRQ-LESS-OR-EQUAL; Až se nebudou každý týden vydávat záplaty záplat záplat záplat záplat ale bude rovnou všechno pořádně; Až se nebudou muset wokna každého půl roku kompletně smazat a reinstalovat a znova všechno instalovat protože registry rozmrdané instalací běžných programů nelze dát dohromady, atd atd atd - a též až budou existovat upgrade z win95, 98 na win XP a W2k za desetinu ceny a ne že si musíte kupovat nový produkt, až budou pro velké firmy multilicence za zlomek ceny, až bude licenční číslo na balíčku s OEM licencí vždy akceptováno instalátorem, až . . . . . tak pak jistě většina lidí přestane načerno kopírovat windows, a normálně si je koupí.

Protože zatím většina lidí považuje wokna za nepříliš povedenou demoverzi čehosi, za co se moc nesluší žádat peníze. Že je tato demovezre oblíbená, a sám používám její nelegální kopii - nasvědčuje, že by snad stálo za to ty wokna jednou dodělat.
Ochotně bych za jejich funkční verzi slušně zaplatil.

Vite, porad to tu myslim vsichni vidime prizmatem chudeho obcana CR. Softwarove firmy, ktere se tim zivi nemaji duvod opoustet sve trhy, protoze by jejich misto zaujaly firmy jine, mozna vytvorene puvodnimi open source programatory, kteri se ozenili, narodily se jim deti, chteji si zaletet na Havaj a potrebuji jist i neco jineho nez pizzu.
A v nasich podminkach? Pokud by Windows staly 5.000 Kc a Office 15.000, pak je to pri deseti lidech ve firme 200.000 Kc. To je mene, nez podprumerne auto, ktere firma potrebuje mozna mene, nez funkcni informatiku.
Faktem je, ze typicka ceska firma bude mit skoro vsechen takovy software ukradeny a na dany pocet lidi auta minimalne 3, z toho jedno BMW. Ne, ten software neni drahy. Provolam kolem 4 - 5 tisic mesicne. Ne, ten software neni drahy. Kvalitni zamestnanec stoji mesicne mozna vice, nez jeho PC. Ne, opakuji, ten software neni drahy. To je jen naprosty nezvyk platit za nej.

Pochopitelne nevim, co si Microsoft mysli, ze timto dokaze, ale tohle je fakt jen a jen na nem.

Jsem amatersky programator (nezivim se tim) a uprime receno:

1) nevadi mi, ze nekdo stahne muj program bez zaplaceni, vetsinou jsem podstate rad, i kdyz na tom nevydelam ...

1a) ... ale vadilo by mi, kdyby na tom dale vydelaval.

2) pokud dodavam i zdrojaky (za priplatek), tak mi nevadi stazeni zadarmo pro ucely studia mych kodu ...

2a) ... ale opet na tom nesmi vydelavat.

Tim jsem chtel rict, ze chapu postoj Microsoftu k nelegalnimu kopirovani jeho produktu, ale jak tu jiz nekolikrat zaznelo, mnoho lidi by Microsofti produkty nepouzivalo vubec, pokud by za ne museli platit a -- coz je dulezitejsi -- amatersti vyvojari by presli na Linux (ja zatim pisu pro Windows, pokud nastane nejaka restrikce, stane se ze me Linuxak).

Z amateru se jednou stanou profesionalove, zalezi jen na Microsoftu, pro jaky OS budou psat -- protoze, k cemu by byl sice legalni, ale drahy OS bez programu???? Windows jsou oblibene prave proto, ze je vetsina programu psana pro ne, ale az bude mit vetsinu Linux, co bude drzet ilegalni uzivatele Windows, aby nepresli na Linux???

(Omlouvam se vsem dalsim free OS, ale slovem Linux jsem mel na mysli jakykoliv free OS).