v clanku je nejspis nespravna interpretace citovaneho vyjadreni tiskoveho odboru CNB. Umim si predstavit, ze tam probihaji nekonecne neoficialni konzultace, k nimz kazdy UUUUrad obycejneho smrtelnika hrave prinuti, aby se uchranil povinnosti dodrzovat spravni lhuty...
jak si muze autor dovolit rict neco takoveho jako ze nekdo lze kdyz to nema potvrzene - co kdyz se na to ten koho se autor dotazal v CNB vyprdl a na nic se nezeptal. Co kdyz jeste nedoslo k podpise vyjimky (smlouvy) ale o vsem se jedna. Autor by si mel priste davat trochu pozor na to co pise. Protoze napsat o nekom ze lze je az moc silne kafe. Kdyby uvedl ze informace nejsou potvrzene z CNB tak je to neco jineho nez o nekom rict ze lze. Davejte si pozor co rikate, jednou na to mozna doplatite. Mimochodem chtel jsem uvest ze nemam se systemem Monetka ani s panem Hlavenkou nic spolecenho. Dokonce patrim k jejich konkurenci.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
