Vlákno názorů k článku Místo Václava Moravce bude speciální Debata ČT o rozpočtu od Martin - Mně přijde, že celou tuhle situaci ČT hrozně...

Mně přijde, že celou tuhle situaci ČT hrozně nezvládla. Na to, že jim jde "o život" (myšleno to, jaký je tlak na zrušení poplatků, okleštění rozpočtu apod.), tak úroveň komunikace takhle závažné události je tragická. Když jsem četl prvotní vyjádření, co dali na sociální sítě, prvotní moje myšlenka byla, že mají stejnou mediální agenturu jako KFC, protože to byla fakt ukázka, jak krizovou komunikaci nedělat. V tom je tedy KFC s náskokem jednička, ale ČT zdatně sekunduje.

Stačí se podívat jakou většinou Rady byl zvolen současný (ale i předchozí) ředitel a musí vám být jasné, jaký tam má asi úkol. Posílení nezávislosti ČT to fakt nebude

Odchody profesionálů z ČT, které v neděli vyvrcholily odchodem Moravce, jsou jen symptom. Symptom řízeného rozkladu ČT zevnitř. Započala to v roce 2020 ANO/SPD/ODS/Zeman 'koalice' volbout Matochy, Veselého a Lipovské do Rady ČT. Fialova vláda to následně nijak nenapravila, ačkoliv k tomu měla od roku 2022 (kdy bylo odvolání DK pro které zmíněná trojice hlasovala soudem shledáno nezákonným) jedinečnou příležitost.

ČT především nezvládla předchozí situace. Teď už je to spíš „poslední zhasne“. Resp. někteří asi doufají, že někam zalezou, počkají pár let, až se to přežene, a pak začnou ČT stavět na trosách znova.

Nezvládla to hlavně předchozí vláda, která měla ČT pořádně posílit – hned na začátku volebního období vyřešit to, že poplatky spoustu let klesaly, odvolat z Rady ČT ty, kteří porušovali zákon. Jenže v předchozí vládě bohužel bylo dost subjektů, kterým ČT také vadí, akorát to nedávají tak okatě najevo. A hlavně pochopili, že si nemusí špinit ruce – že úplně stačí, když nechají ČT ještě jednou lapnout po dechu, a o likvidaci se pak už postará další vláda.

Zvýšit poplatky spolu s nesmyslnou změnou zákona na konci volebního období byl buď totalitní politický nesmysl, anebo záměr, jak ČT zlikvidovat, ve chvíli kdy jim bylo jasné, že už znovu vládnout nebudou a následující volby prohrají. Mám čím dál víc pocit, že to byl opravdu záměr. Největší sranda je, že podporovatelé ČT tomu tleskali, ale vlastně to pomohlo odpůrcům, kteří na to nadávali.

Odpurci jsou typicky financni negramoti, co si nedokazou zpocitat hodnotu stokoruny dnes a pred deseti a vice lety. Mimoto, ta debata se (tehdejsi vetsine navzdory) tahla devet mesicu, takze to neni tema z obdobi tesne pred volbami. Dalsimi castmi legislativniho procesu prosla vcelku hladce. To asi nyni ocekavatelne neni...

Spis bude zajimave i zabavne pozorovat ty vymluvy, az se slibovany pocatek pristiho roku nezdari :-) Protoze to je tak nejak ocekavatelne a i u jinych (populistickych) slibu nastupuje vystrizliveni a korektivy v tom duchu, ze to vlastne ma zustat beze zmeny.

jenže ti negramoti jsou i voliči a tak si Fialova vláda měla hned na začátku uvědomit, že nejlepší bude schovat poplatky do rozpočtu a těm negramotům naservírovat jakou mají skvělou vládu, která občanům šetří peníze. A pak potichu někde zvednou daně, poplatky ... a možná by byli furt u korýtka.

Jak jste myslel,odvolat ty členy Rady ČT,kteří porušovali zákon?To,že měli opačný názor?

Co je „opačný názor“? Opačný od čeho? Zákon porušovali tím, že nesplňovali § 5 odst. 2 a 3 zákona o ČT nebo porušovali § 8 odst. 4 téhož zákona.

Členové Rady kteří hlasovali pro odvolání Dozorčí komise porušili zákon a způsobili televizi škodu (odvolaní členové DK vymáhají ušlou mzdu). Proto měli být z Rady odvoláni.

https://www.nssoud.cz/aktualne/tiskove-zpravy/detail/odvolani-clenu-dozorci-komise-rady-ceske-televize-nebylo-v-souladu-se-zakonem

12. 3. 2026, 16:03 editováno autorem komentáře

"Nejvyšší správní soud dnes zrušil rozsudek Městského soudu v Praze i předmětné usnesení Rady České televize."

A porušil zákon i městský soud? :-D
Ono to vypadá spíš jako různý "právní názor" . O kvalitě práce dozorčí komise to nic nevypovídá. Dozorčí komise měla skončit- ale mělo to být jen jinak zdůvodněno...

Vláda žádné členy rady odvolávat nemůže!
Z textů zde by si člověk mohl myslet, že rada ČT má tři členy- Xavera, Matochu a kdysi Lipavskou. Ti se nějak vetřeli do Rady, která přece patří "vám" :-D " Hoši a dívky, co spolu mluví" mají přece jediní nárok určit, kdo v té radě bude. ;-)

Mimochodem, "porušili zákon" ? To ho porušil tedy i Městský soud, protože rozsudek Městského soudu Nejvyšší správní soud zrušil také.
Viz: "Podle soudců Nejvyššího správního soudu nebyla Rada České televize oprávněna odvolat členy dozorčí komise z důvodu vyslovení vážných výhrad k jejich práci." - prostě špatná práce není důvod na odvolání :-D .

"Nejvyšší správní soud dnes zrušil rozsudek Městského soudu v Praze i předmětné usnesení Rady České televize." - Městský soud porušil zákon...

13. 3. 2026, 09:50 editováno autorem komentáře

panebože to jsou bláboly :-/

Vláda žádné členy rady odvolávat nemůže!
Stejně tak je nemůže ani jmenovat a nemůže měnit zákony. Přepdokládal jsem, že je jasné, že se bavíéme o vládní koalici v parlamentu.

Ti se nějak vetřeli do Rady, která přece patří "vám" :-D " Hoši a dívky, co spolu mluví" mají přece jediní nárok určit, kdo v té radě bude. ;-)
Proč používáte argumentační fauly? Pokud máte argumenty, použijte argumenty a ne argumentační fauly. No a pokud nemáte žádné argumenty na podporu svých tvrzení, místo psaní komentářů s argumentačními fauly byste spíš měl přehodnotit svá tvrzení.

Mimochodem, "porušili zákon" ?
Ano, porušili zákon tím, že nesplňují podmínky na to být členy Rady a zasahují do výroby a vysílání pořadů, což zákon členům Rady výslovně zakazuje.

To ho porušil tedy i Městský soud, protože rozsudek Městského soudu Nejvyšší správní soud zrušil také.
Za prvé jste se ztrtail v diskusních vláknech. Za druhé to, že soud vyšší instance zruší rozsudek nižší instance není chápáno jako porušení zákona ze stranu soudu nižší instance. Za třetí zrušení rozsudku soudem vyšší instance neznamená, že nedošlo k porušení zákona. Rozsudek může být zrušen z důvodu nedostatečného odůvodnění, z důvodu jiné právní kvalifikace apod. Je celkem běžné, že soud vyšší instance zruší rozsudek, vrátí to soudu nižší instance – a ten vydá nový rozsudek, ve kterém opět konstatuje porušení zákona. A často pak i ten nový rozsudek jde k soudu vyšší instance, který už ten nový rozsudek potvrdí.

Proč argumentační fauly? V diskusích o radě se neustále píše o 2 či 3 lidech. Jako by rada víc členů neměla! Nickless acount píše: (kdy bylo odvolání DK pro které zmíněná trojice hlasovala soudem shledáno nezákonným) jedinečnou příležitost.)

Kolik členů rady hlasovalo pro odvolání dozorčí komise? Kolik členů má zaplatit škodu, která vznikla uvedením špatného důvodu odvolání? Xaver, Matocha,Lipovská. Co ti ostatní? Zřejmě jim ti tři drželi pistoli u hlavy...
Tady se neustále lidé navážejí do 2 osob z 17/18. Osob, které vadí jedné části politického spektra.

"Ano, porušili zákon tím, že nesplňují podmínky na to být členy Rady a zasahují do výroby a vysílání pořadů, což zákon členům Rady výslovně zakazuje." To říká kdo? Vy? Soud?

Vy byste chtěli "jednobarevnou" Radu a nejraději byste si ji najmenovali. Jiná část společnosti "nemá nárok", mít své zástupce v Radě.

To, že jeden moderátor dal na obrazovce "výpověď" je závažná událost? :-D