Vlákno názorů k článku Moderátor Karel Voříšek byl ve svazcích StB veden neprávem, rozhodl soud od bravuris - Tady přeci nejde jen o to, zda byl...

Tady přeci nejde jen o to, zda byl spolupracovníkem STB, pan Voříšek byl členem KSČ, předsedou fakultního výboru SSM a studentem vědeckého komunismu, to jsou věci zcela zrůdné a může je udělat jen bezbřehý kariérista nebo lidská zrůda. Divím se, že s touto minulostí má žaludek na to vylézat před kameru.

Předpokládám že patřičné důkazy jsi už dávno předložil když máš tak úplně ideově jasno. Nebo jen tradiční komunistobijecký výkřik do tmy?

Soudru StB Vořech může být rád že glosu psal pan Potůček, kdybych to psal já tak tenhle ksindl rozcupuju na prach. Kam jsme to došli, aby 25 let od 89 se novináři museli omlouvat když o StBáckým bonzákovi napíší pravdu!

Voříšek byl zbaven svéprávnosti? Já jenom, že mu tady tolik lidí dělá chůvu místo toho, aby to nechali na něm...

Nejde jenom o článek ale i o ten nadpis samotný. Určitě by se ti nelíbilo kdyby tě někdo nazval "Jirka STB Blažek", byť o tom neví vůbec nic.

Samozřejmě Jirka CHUJ Blažek je Chronicky úspěšný jedinec, přece to nebudeme dlouze vypisovat a dokažte, že to někdo může myslet jinak...

Hochu, přečti si, co je dále v článků napsáno. Ve tomu, že o set-top-boxu tam není ani zmínka.

A čím je v nadpisu Voříšek nazván? Já tam čtu Karel STB Voříšek a předpokládám, že STB bude nějaká přezdívková zkratka. V souvislosti se zaměřením tohoto webu na digitální vysílání to nejspíš bude zažitá zkratka pro set-to box (http://cs.wikipedia.org/wiki/Set-top_box).
Protože nápis by měl být stručný a krátký, tak asi pan Patůček nechtěl psát Karel "Set-top Box" Voříšek. Vy snad máte důkazy, že tomu je jinak?

Protože jde o glosu je nadpis OK. Mimochodem už někdy soud konstatoval že dotčený práskač byl STB veden oprávněně?

Článek samotný ne, jen ten jeho nadpis je poněkud...

Souhlasím. Článek p. Potůčka jsem si s odstupem času znovu přečetl a skutečně jsem nenašel žádný důvod, proč by se měl omlouvat. Pana Voříška ničím nenapadá, neobviňuje, pouze konstatuje tehdy dostupné informace. Čili OK.

Tak jsem si pečlivě ten článek přečetl a nenašel jsem tam nic, za co by se měl pan Potůček omlouvat. Jsou tam jen v té době známá a dostupná fakta. Například žádné tvrzení, že by Karel Voříšek byl prokazatelně agentem, důvěrníkem či spolupracovníkem STB tam není. Je tam uvedeno, že byl v těch svazcích jako spolupracovník veden, což je fakt a z toho pramení i nadsázka v titulku glosy.
Jen tak mimochodem, on se jen tak někdo z ničeho nic a pro nic za nic do těch svazků nedostal. Že se dnes, po pětadvaceti letech už jen horko těžko něco dokazuje a hledají svědci je věc druhá. Každopádně soud proběhl, rozhodl a rozsudek je třeba respektovat.

Je to tak, omluvný článek by neškodil. Nejhorší ale je že na takovéhoto samosoudce si u nás hrají i někteří zatvrzelí obyčejní komunistobijci v diskuzích, byť pro své tvrzení nemají sebemenší důkaz.