Hlavní navigace

Názory k článku MS šmíruje data klientů na Internetu a kšeftuje s nimi

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 2. 4. 2001 9:08

    triss (neregistrovaný)
    OK, rozhodne na tom neco bude, jen se obavam, ze nekterym lidem, ikdyz pravda vrazi do nosu, tak nepochopi o co jde. lobby MS je natolik velka, ze uz zacci na zakladkach jsou vychovavani v duchu MS. takze neustale pribivaji priznivci tabora MS a moc MS roste.
  • 2. 4. 2001 9:23

    Marek Stránský (neregistrovaný)
    Microsoft je mastodont, který se zmítá v předsmrtných křečích netuše blížící se konec své existence ... (Linux rulez! Vyřiďte těm, co tvrdí, že Linux je složitý a není pro začátečníky, že jsme se 4 týdny bezúspěšně snažili na jeden komp nainstalovat Win2000 - ve 3 různých verzích - zatímco RH 6.2 i RH 7.0 se na tentýž komp nainstalovaly oba hned na první pokus.)
  • 2. 4. 2001 9:29

    David (neregistrovaný)
    Ac mam mnohem radeji Linux a komunitu kolem nej, musim rici, ze W2K se mi instalovala naprosto v pohode. A to jak stanice tak i server...
  • 2. 4. 2001 9:52

    Jan Kotek (neregistrovaný)
    ...predsi VIME VIC, NEZ SI MYSLITE!

    a hadejte odkud.

    Co cekat od organizace, kterou vedou (alespon v Evrope) byvali agenti StB - proste vrana k vrane seda.
  • 2. 4. 2001 10:12

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Hádání se o to, co je pro koho lepší, nemá smysl. I geekové uznávají, že W2000 plní své funkce a nepřipomíná už tolik předchozí NT (pokud se je podaří nainstalovat, update bývá noční můrou:) Jde hlavně o to, co všechno se s čím dá kde dělat a komu co víc a proč vyhovuje. Ale hlavně jde o všechno kolem toho všeho, neboli o velké diference obou fenoménů a paradigmat (z čeho je ta která polívka, jak se podává, jí a zažívá:)
  • 2. 4. 2001 10:33

    Pavel Odehnal (neregistrovaný)
    Prominte, vycitejte Microsoftu cokoli, ve vetsine pripadu rana nepadne vedle. Ale nevycitejte mu Vasi osobni neschopnost nainstalovat operacni system, kteremu mozna jen uplne nerozumite. Dokazu pochopit ze Win2K Professional neobsahovaly funkce ktere jste chteli, na AdvServer nemate hardware a znalosti a Server jste nainstalovali s podporou Active Directory, ktere se prece jen od domenoveho modelu NT VYRAZNE lisi, takze je bez nejakeho toho studia asi hned tak nepochopite.
    Cele to zni asi tak, jako bych tu ja vyleval svuj vztek na RH, ktery mi 6x po sobe "zpanikaril" pri instalaci a posleze znicil sam sebe pote, co mu nekdo rekl, aby zobrazil RAW obsah CD-ROM. Ale co bych mohl cekat, kdyz jsem se mu predtim venoval tak 3 hodiny cteni prirucky a ten hardware byl shit. Moje chyba.
    Zustante prosim v objektivni rovine, zvlast pokud chcete obhajovat kvalitni platformu. Tim ji pomuzete nejvice.
  • 2. 4. 2001 12:48

    Pavel Odehnal (neregistrovaný)
    Proc se nevenovat softwarovym licencim obecne? Tezko se divit, ze v nich dnes cteme, to co cteme, pokud vsichni cele ty roky mlceli a nevadilo jim, ze napriklad:

    - Softwarove firmy za nic neruci
    - Licence jsou vam v podstate jen zapujcovany
    - atd.

    Kdy jste si naposledy precetli licenci k legalne koupenemu software? Mozna by se mnoho lidi divilo, ze auto s podobnou licenci by:

    - mozna melo jen tri kola
    - vyrobce by negarantoval, ze bude pouzitelne k jezdeni
    - nesmeli byste jej nikomu pujcit
    - kdyby vybuchlo, nemeli byste koho zalovat
    - mozna byste jej za rok museli vratit
    - atd.

    Odpovida takova softwarova licence vubec platnym zakonum? To by me osobne zajimalo. Take je to jenom zbozi a melo by splnovat urcite parametry dane zakonem i ve veci zaruky.
  • 2. 4. 2001 13:11

    Marek Stránský (neregistrovaný)
    "Neobsahovaly funkce, ktere jsme chteli..." Ale ne, k zadnym funkcim jsme se vubec nedostali. :) Nejprve tuhnula uz samotna instalace z CD, posleze bylo lze CD vyndat, ovsem po chvili umrel i tak ... postupne behem par sekund zatuhnul ... bez jakekoliv hlasky, ani "chyba 0x005dc000f" ci podobne (Microsoftem oblibene a pro uzivatele velmi informativni) hlaseni se neobjevilo... (Na tom samem kompu behaly predtim NT4 a ted RH7.) Mne slo jen o tu tolik proklamovanou "SNADNOST INSTALACE" samotneho OS (zadnych dalsich aplikaci a sluzeb) a o nic vic. Verim, ze POKUD se podari instalace, jde o slusny kancelarsky operacni system.
  • 2. 4. 2001 14:53

    Petr Paleta (neregistrovaný)
    Titulek článku je opět nadnesený, jak je u pana Zajíčka zvykem. Nadpis "MS šmíruje data klientů na Inetu a kšeftuje s nimi" evokuje, že se tak skutečně stalo. Právní doložka je něco jiného. Nadpis by měl znít "M$ může legálně kšeftovat..."
    Pane Zajíčku, to už je druhý zavádějící nadpis k Vašemu článku v krátké době. Proč? Vždyť umíte psát perfektně, návštěvnost si zvyšovat nemusíte, třeba já si kliknu na každý článek od Vás - a u takového názvu se pak cítím trochu podveden. Copak Vám ten M$ leží v žaludku více než Vaše objektivita?

  • 2. 4. 2001 21:26

    Michal Nepajer (neregistrovaný)
    Jiste, nelibi-li se mi MS, nemusim jeho produkty pouzivat. Chci-li si precist soubor, ktery mi nekdo posle ve wordu, take nemusim word pouzivat ? - asi tezko a to je to o co tu bezi..
  • 2. 4. 2001 23:25

    David Rohleder (neregistrovaný)
    Muzete ho pozadat, at vam to posle v nejakem rozumnejsim formatu. Treba mu muzete vysvetlit, ze nejste dost bohaty, abyste si mohl kazde dva roky kupovat novy Office.

  • 3. 4. 2001 2:59

    Jerry III (neregistrovaný)
    Nerika se v nich nahodou ze jakykoli zmeny musite overejnit zase pod to stejnou licenci? To je podle me taky dost zavazny omezeni autorskych a copyright prav, akorat to evidentne nikomu neva.
  • 3. 4. 2001 4:49

    Michal (neregistrovaný)
    ... z pohledu podniku, jako zákazníka, je MS prostředí, na rozdíl od LINUXu, (relativně) levnou variantou. A pro LINUX neexistuje rozumný balík softwaru.

    S tím vyhynutím to nebude tak horké.
  • 2. 4. 2001 13:46

    Pavel Odehnal (neregistrovaný)
    Taky jsem mel dost velke potize s hardwarem, asi na vsech platformach. Byval to problem stejne tak i u Macitoshe... asi vsude, kde se instaluje nova generace OS.

    Instalace Windows VUBEC neni snadna, s tim souhlasim. Mozna i vetsine lidi probehne bez potizi, ktere jste tu popsal, ale to jeste neni konec. To, co je nastaveno obvykle neni uplne optimalni, je potreba to cele prekonfigurovat po svem atd. Kdyby to bylo snadne, vymreli by konzultanti a firmy zabyvajici se podporou. A to by Microsoft jiste nechtel, protoze by ho nikdo dale netlacil uzivatelum do hlavy. Prepokladam, ze prvni zcela bezobsluzne Windows vzniknou v dobe, kdy uz bude Microsoft rozhodovat o nasich zivotech 100%. Misto tlacitka "Start" budou mit tlacitko "Zaplat". Doufam, ze uz tu nebudu.

    Proc vlastne neexistuje zadna celosvetova iniciativa, pri ktere by uzivatele Linuxu spolecne skoupili akcie Microsoftu a neco s nim udelali? Pokud je jich tolik, tak by to byl zajimavy open-source projekt, nebo ne? ;-)
  • 2. 4. 2001 14:11

    Pavel Odehnal (neregistrovaný)
    Pred chvili jsem tu nekomu odpovidal na jeho prispevek a teprve ted mi doslo, co se s tim vsim da vlastne delat.

    Uvazme, ze na svete kazdy den obrovske mnozstvi lidi "ztraci cas" dekryptovanim ochrannych algoritmu proti kopirovani cehokoli, vytvarenim sharewaroveho software, psanim rozohnenych clanku proti Microsoftu, producentum hudby a pod. Kvanta lidi travi cas spolecnym psanim produktu, ktere maji konkurovat komercnimu software. Ale nezda se to byt resenim, protoze nakonec stejne nerozhoduje kvalita, ale marketing a ostre lokty.

    Tak to pojdme udelat jinak :-) Predstavme si takovy "investicni fond" zalozeny na Internetu. Kazdy, kdo je nespokojeny do nej mluze vlozit nejakou tu castku, rekneme takovych tisic, nebo deset tisic dolaru, to zase nejsou tak velke penize. Kolik "rebelu" muze existovat? Asi hodne, pokud se neustale uvadi tak vysoke procento pouzivani Linuxu, tak velke mnozstvi utikajicich penez za piratske kopie hudebnich nahravek atdatd. Bude nas treba 10, nebo 50 milionu po celem svete?

    A pak si muzeme zacit kupovat ty firmy, ktere nam tak vadi. Nejake ty producenty, nejaky ten podil v Microsoftu, co bychom tak jeste chteli koupit? Farmaceuticke firmy? Proc ne? Maji na to, aby se ubranili tak masivnimu skupovani jejich akcii? Nebo podlehnou? V Cechach bychom mohli treba investovat do Telecomu, at je trosku legrace.

    K zamysleni - co by se stalo pak? Jako majitele Microsoftu, ktery nam vydelava penize na prodanych licencich - posleme ho do likvidace, nebo budeme chtit vydelavat na svych podilech? Jak se budeme divat na ty, kdo nam budou prepalovat nasi hudbu? Pujde nam pak jeste o "cistotu" reseni, o "etiku", nebo proste jenom o prachy?

    Myslim, ze v globalnim meritku na to mame dost velkou kupni silu. Byla by to zajimava zkouska, co to udela s lidmi.
  • 2. 4. 2001 15:29

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Normalne je mi priznavam spise umirneny a moderujici status - ale tentokrat hodlam prispet nazorem znacne kontroverznim. Vazeny pane Zajicku a vsichni ostatni stezovatele - problem, ktery resite je predevsim ten, ze se domnivate, ze za penize lze poridit vsechno a ten kdo ma penize nepotrebuje jiz nic jineho. Jenze tak to neni. Veci lze poridit jen za takovou protihodnotu jakou nabizejici zada - a pokud nabizejici nezada penize, pak vam vsechno zlato sveta neni k nicemu. Microsoft v tomto pripade nezada penize - zada soukromi. Je na vas se rozhodnout, jestli za tuto cenu onu sluzbu chcete. Pokud ne, neberte ji. Nikdo vas nenuti na neprijatelne podminky pristoupit. Internet existoval mnoho let i pred vstupem M$ na toto pole a muze existovat i bez nej. Jen se mozna budete muset naucit instalovat Linux nebo FreeBSD, jen se mozna budete muset naucit pouzivat Netscape nebo Links misto MSIE, jen si mozna budete muset naucit ovladat StarOffice nebo TeX misto MS Office - proste, jen se mozna budete muset neco naucit.

    Muzu vyletet z kuze, kdyz vidim, jak by lide nejradeji vsechno naprosto pod nosem, aby nemuseli nic umet, nic se ucit a pokud mozno zadarmo - a kdyz nikdo takovou sluzbu nenabizi, tak si vyberou kdo ji nabizi - ale ne za cenu, ktera se jim libi - a do toho rejou at cenu upravi. A co hur - ten nekdo v tomto pripade dokonce nezada penize - o ty hruzo - nekdo si troufa odmitat resit nas problem ackoliv mame penize! Takove rouhani. On nechce penize, on chce za sve sluzby neco jineho - vsechno na svete preci lze vyresit s penezi ...

    Vsem, kdo maji s licencnim ujednanim nejake problemy mohu poradit jedine - prestante nadavat na ty okolo a delejte si neco sami se sebou - naucte se pouzivat neco jineho a bez M$ se obejdete, naucte se proste neco - zejmena se odnaucte si myslet, ze vsechno na svete se da poridit za penize a ze pro vasi penezenku si sedne na zadek kazdy na koho ukazete prstem. Nektere veci proste nikdo pouze za penize nenabizi - tak se bez nich obejdete nebo si pockejte az zacne. Myslet si, ze za penize se da poridit vsechno je americky zpusob nahledu na vesmir - a ten kdo ho ma by nemel byt pohorsen tim, ze nejaka americka firma tento sen sni take - jen si po svem vylozila kde ty penize vezme.

  • 3. 4. 2001 8:36

    Mr. Bean (neregistrovaný)
    Jezisikriste, to snad ani autor nemuze myslet vazne. Kdyby radeji vzal dlazebni kostku a prohodil ji skrz McDonalda, udelal by lip, neztracel bych cas ctenim jeho bludu.

    Ne Microsoft, ale autorovy vyroky o "bande chamtivych grazlu" patri do normalizace.

    Tohle je fakt ulete, a mas-li, autore, nejakou psychickou chorobu, je urcite lepsi vyhledat odbornika.
  • 3. 4. 2001 8:38

    Jan Stich (neregistrovaný)
    S tim muzu jenom souhlasit. Vyvyjim na MS platforme a licence me ( a ne jenom me) vyjdou na nemale penize, ale porad je o tuto platformu zajem.
    Nezatracuji Linux, ale zatim neni z meho pohledu u koncovych zakazniku tak rozsiren. A kdyby MS byl tak strasny, prohnily, drahy a nefunkci, jak se da obcas docist, tak proc lidi nepresli napr. pod Linux ?
  • 3. 4. 2001 9:44

    Jan Bajus ml. (neregistrovaný)
    Hm, a ty jsi zase strasne odvaznej, kdyz kritizujes a ani nenapises sve prave jmeno... Komentovat obsah a styl tve reakce snad ani nema cenu... No co clovek muze cekat od anonyma, ze...
  • 3. 4. 2001 10:44

    Michal (neregistrovaný)
    Proč by to dělal ? Zejména v případě, když chci něco já po něm (a to je tak polovina případů)? ... a v případě, že netuší, jak to udělat ? (to je tak polovina uživatelů)
  • 2. 4. 2001 15:56

    Neznalek (neregistrovaný)
    Myslim si, ze jsou prava, ktera ani po podepsani M$ cehokoliv, nestracite. Tak napriklad prava z listiny prav a svobod se nemuzete vzdat(doufam - nerad bych nekdy neco odklikl a octl bych se v dole a dloval bych kremik pro pocitace:) (doluje se kremik v dolech?). A i ostatni zakony na ochranu uzivatele se snad nedaji obejit - myslim, ze na nove boty mate 1/2 roku zaruku at podepisete, ze ji nechcete. Takze, by se melo jit soudit s M$. (tabakovy podnik je taky bohaty a taky prohrava soudni spory) (i kdyz na druhou stranu stale vyrabi cigarety - dokud budou lidi kourit, tak bude vyrabet - stejne jako dokud budou lidi kupovat Wokna a ost. aplikace tak M$ bude vetsi a vetsi) Pokud by nekdo delal nejakej fond, tak mam strac, aby se nahodou neplatila nekomu (nezaslouzena) dovolena(zivot) na Bahamach.
  • 2. 4. 2001 15:59

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Nadpis by měl znít "M$ může legálně kšeftovat..."

    :)))))) Nechtěně jste to trefil - v nadstátu MS platí jiné zákony. Jsou vyšším průnikem do "běžných" zákonů. Takže podle vás je to legální?:) V USA se opravdu může kšeftovat s údaji (v Evropě povětšinou ne). Ale co je protizákonné i v USA, je kradení a zpeněžování materiálů jiných lidí. MS se chová jako někdo, komu někdo vstoupí na jeho pozemenk (na nějž navíc všechny láká), a osvojuje si na základě toho vstupu právo prohledat mu všechny kapsy a sebrat mu všechno, co se mu v nich zalíbí. K vybírání kapes návštěvníků zve filiálkové komplice. Co ukradnou, to střelí nebo jinak zneužijí ve svůj osobní prospěch.

    Cílem je, aby plocha "návštěvnického prostoru" rostla a s ní i počet návštěvníků. Až nakonec budou všichni jen návštěvníci prostoru M$$$$$$$$$$, protože všechny ostatní prostory ze světa zmizí:)

    A jinak - pokud si někdo píše zákony, kde uvádí GRAMATICKY V ČASE PŘÍTOMNÉM nikoli že se může dít, ale že jest tak, jak je v jeho zákoně stanoveno, pak to neznamená, že to uvádí proto, aby dal na vědomí, že se nic takového neděje.

  • 2. 4. 2001 16:21

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pane Lukesi, pro vas je svet uz jen utilitarni prostor, kde je vse dovoleno. Schvalujete existenci přístupu "penize nebo zivot". Kdo uz ma tech penez moc, pro nej je vyhodnejsi, brat zivoty druhych. To mu k dalsimu rustu penez pridava i rust moci, cili kompletni manipulace s lidmi a majetky.

    Nelzete si do kapsy, ze rostouci podil chudych lidi po celem svete muze delat neco jineho, nez prodavat sve zivoty. Prodavaji mocnym a bohatym nejen sve soukromi, ale uz i sve telesne organy a sve deti. MS Passport neni jen o nejakem "Windows vs. Linux". Je to o jednom strepu globalniho trendu vyvoje spolecenskych systemu po celem svete.

    Vim, jak silnou naklonnost mate k vitezum (jak jste uvedl, vitezi silni a ti rozhoduji a to je pro vas smerodatne). Mluvite v jejich prospech, zadny div. Jini se na to mohou divat zcela odlisne, protoze maji zcela odlisny hodnotovy system nez vy s vasimi (vzdy promenlivymi) vitezi.
  • 2. 4. 2001 18:23

    Radomír Švejcar (neregistrovaný)
    Ja bych pouzil spise prirovnani s leky.
    Cely mechanismus prodeje SW je pravne podobny prodeji jinych autorsky chranenych produktu, jako napr. popularni hudba. Nikomu se nic nedeje, kdyz se Vam nelibi. Nemusite to kupovat ani poustet.
    Leky jsou nepochybne produkty podobne narocne a patentove chranene jako SW, nikdo nema pravo parazitovat na cizim produktu, ale ma pravo, aby nebyl poskozovan jako klient.
    Nemuzete na trh uvest produkt, ktery leci, tak jak leci.
    Neexistuje snad zadny pravni system, ktery by takovou "dohodu" nezrusil, ponevadz by byla v rozporu s jinymi pravnimi normami.
    Podle me muzeme diskutovat o vsem moznem, ale reseni je pouze v pravnich normach a pravni praxi.


  • 2. 4. 2001 23:43

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Neni dovoleno vse - je dovoleno vse jen tehdy, pokud mam pravo zustavat stranou a neucastnit se. Nemam nic proti pristupu "penize nebo zivot" - pokud stale zustala treti moznost - vy si nechate sve, ja si necham sve a s tim se rozejdeme.

    Vase poznamka o prodavani deti zde je a neni na miste - zkuste nekoho z onech chudych sveta se zeptat, zda by sve soukromi, telesne organy nebo deti vymenil za nejaky produkt Microsoftu - ano, spravne - bude vas povazovat za blazna - co by s takovou zbytecnosti delal ? Spravne. Nemam nic proti tomu, aby se brojilo proti dodavatelum ZIVOTNE dulezitych veci - pokud se pri jejich dodavani nechovaji moralne. Pokud se Microsoftu podarilo Vas presvedcit, ze jejich produkty jsou ZIVOTNE dulezite a zaslouzi si takovou ochranu - pak je patrne nutne konstatovat, ze jejich marketingove oddeleni dela svoji praci dobre. Jidlo, vzduch, teplo, voda, zakladni lekarska pece a vzdelani - to jsou (mozna nikoli nutne zcela vsechny) zivotu potrebne veci - a ty ma smysl ochranovat. Ale pokouset se "chudymi celeho sveta" omlouvat zasah i proti vecem zcela nesouvisejicim - at uz je to vyrobce a dodavatel satenovych kosili s krajkami, kaviaru, nebo dodavatel celkem nahraditelneho software mi zavani prilis znamou vuni - ja prozil dve tretiny zivot v dobe, kdy kazdy soudruh dobre vedel co proletariat a jini chudi tohoto sveta potrebuji a co si za to mohou a co nemohou dovolit dat - a tak regulovali a regulovali co si ten, ktery smi a nesmi dovolit za to co ma zadat.

    Jsem dalek toho podezrivat vas z vedomeho podporovani techto praktik. Snad rozumim i tomu, na co jste se snazil, prostrednictvim prikladu, ktery asi sam o sobe nemel byt klicovym, upozornit. Hranice toho, kde konci zasah proti globalizatorum "ve prospech chudych celeho sveta" a kde zacina rovnostarstvi, statni planovani a socialismus jsou ale ponekud rozmazane. A cesta do pekla je dlazdena samymi dobrymi skutky ...

  • 3. 4. 2001 11:34

    David Rohleder (neregistrovaný)
    Zkousel jste to nekdy? Ono se rika "lina huba hole nestesti". Myslim, ze vetsina lidi je dost slusnych,aby slusne zadosti vyhovelo. Pokud ne, tak komunikujete se spatnymi lidmi :-)
  • 3. 4. 2001 12:08

    Flipper Tom (neregistrovaný)
    "tak proc lidi nepresli napr. pod Linux ? "

    a proč by používali videa VHS ? a nepřešli na nějakej mnohem lepší systém ? Ty chytrej :)
  • 3. 4. 2001 0:05

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    VYznam produktu M$ je prave takovy, jaky jim verejnost bude priznavat - pokud bude povazovano za "naprosto normalni" posilat dokumenty v M$ Wordu a naopak za "spolecensky nevhodne" nebyt schopen dokumenty ve Wordu cist - pak to znamena, ze spolecnost (dobrovolne) skutecne uznava produkty M$ za nepominutelne a "povinne". Nemyslim si ale, ze tomu tak je a nemyslim si, ze to tak musi byt. Staci si uvedomit, ze ve skutecnosti je "nevhodne poslat Word dokument nekomu, o kom nevim, zda Word ma". To neni "normalni" - to je projev Strasidlo je jen tak strasne jak moc se ho sami bojite. Hezky si reknete - produkty M$ jsou postradatelne a daji se nahradit, i kdyz za ceny trochy namahy. Pokud si tohle rekne vic lidi, vyznam M$ proste zmizi - a s nim i jeho schopnosat pozadovat naprosto nehorazne podminky. Na pocatku musi byt slovo - a to se pak stane skutkem.

    Mimochodem, pokud vam nekdo posle soubor ve Wordu - precte vam ho StarOffice (ne uplne vzdy) nebo, v horsim pripade, WordView - tedy kdyz uz ho z nejakeho duvodu nemuzete na jeho bezohlednost taktne upozornit a pozadat ho napravu.

  • 3. 4. 2001 9:18

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Jidlo, vzduch, teplo, voda, zakladni lekarska pece a vzdelani - to jsou (mozna nikoli nutne zcela vsechny) zivotu potrebne veci - a ty ma smysl ochranovat. Ale pokouset se "chudymi celeho sveta" omlouvat zasah i proti vecem zcela nesouvisejicim - at uz je to vyrobce a dodavatel satenovych kosili s krajkami, kaviaru, nebo dodavatel celkem nahraditelneho software mi zavani prilis znamou vuni - ja prozil dve tretiny zivot v dobe, kdy kazdy soudruh dobre vedel co proletariat a jini chudi tohoto sveta potrebuji a co si za to mohou a co nemohou dovolit dat - a tak regulovali a regulovali co si ten, ktery smi a nesmi dovolit za to co ma zadat.

    Konstrukce, že "omlouvám chudými celého světa" nějaký neidentifikovaný zásah proti čemusi všemu, je jen vaše osobní (a mylná). Mocenská totalita zůstavá totalitou podle svých konkrétních činů, nikoli podle toho, co hlásá v novinách nebo na tiskovkách apod.

    Napsal jste taky, že axiom "peníze nebo život" je v pořádku, když máte třetí cestu (když se s tím, kdo na vás chce "peníze nebo život", mile rozejdete). Milý pane, tolik lidí (podle vás proletářů, ale nejen jich) nemá žádnou takovou cestu, že byste se divil, kdybyste tušil aspoň něco z úzkých mezí, v jakých se pohybují jejich životy. Máte pravdu ve svých předchozích příspěvcích, že jde o vítězství síly nad vším ostatním. A o její expanzi na dobytém prostoru. Potvrzuje to např. i dlouholetý ozbrojený střet Zapatistů v oblasti Chiapas na jihu Mexika. Když už tam měli vší expanze parazitické síly dost, vzali do rukou zbraně a bránili svou samosprávu. Nakonec se jim podařilo "jakž takž" zvítězit.

    Á propos - kde máte onu vaši milou třetí cestu při nákupu čistých nahrávacích médií, kdy platíte nevolnickou daň do kapes kameníkům? Budete si cédéčka vyrábět sám? Svého času jsme se diskusně střetli kolem správy a užívání obecních statků (neplést s komunistickým znárodňováním). GNU/GPL je docela dobrým příkladem obecního statku v softwaru. Existence obecních statků je součástí svobodného života (nemusí jít jen o hmotu). Expandující soukromé vlastnictví ve střetu s obecními statky prosazuje a přináší omezování svobody. Soukromým vlastnictvím byl i komunismus - jeho ideje byly soukromým nástrojem moci omezené skupiny nad druhými, kteří do toho neměli co kecat, směli jen poslouchat - opět žádná milá třetí cesta, kromě útěku za hranice (bude ale pořád kam utíkat?).

    Tlachat o tom všem by se dalo donekonečna, protože jde o hodně rozsáhlá názorová pole. Ale s tím, co jste napsal, souhlasit prostě nemůžu.

  • 3. 4. 2001 10:59

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Napsal jste taky, že axiom "peníze nebo život" je v pořádku, když máte třetí cestu (když se s tím, kdo na vás chce "peníze nebo život", mile rozejdete). Milý pane, tolik lidí (podle vás proletářů, ale nejen jich) nemá žádnou takovou cestu, že byste se divil, kdybyste tušil aspoň něco z úzkých mezí, v jakých se pohybují jejich životy.

    O tom ale vas clanek nebyl. Ten byl o pripadu, kde se celkem bezbolestne vyhnout lze - ale vyjadrovani bylo voleno tak, jako by to neslo. A k tomu predevsim smeruje moje pripominka - nic se nema prehanet. Vy jste povysil M$ a jeho software na takrka klicovou otazku byti a nebyti (nebo alespon ze sily reakce tak ja usuzuji) - a tim zrejme ospravedlnujete "mobilizacni ton".

    A kdyz uz jste vytahnul to GPL - mam jeste jeden zcela kontroverzni nazor - mezi GPL a onou napadenou licencni smlouvou je urcita nikoli nahodna podobnost. Uzitim M$ Passportu se, dle vaseho vykladu, m.j. zrikam vetsiny svych autorskych prav. Uzitim jakekoliv castli kodu pod GPL se take zrikam vetsiny svych autorskych prav. I jeden radek z GPL kodu v mnohamegovem dile znamena, ze cely zdrojovy kod musim uvolnit pod GPL. Zatimco u GPL vam toto naproste omezeni zakladnich autorskych prav ovsem pripada v poradku (a me take) v duchu "nikdo vas preci nenutil tam ten jeden radek dat" a "autor si preci muze urcit za jakych okolnosti bude smet byt uzivano jeho dilo" pak u M$ Passportu se na problem shodnym zpusobem nedivate. Muj nazor je ten, ze vam nelezi v zaludku omezovani svobody jako takove, ale proste vam v zaludku lezi Microsoft - presneji receno, v podstate libovolna bohata organizace.

    Tlachani by nebylo tak donekonecne, kdybychom se prave duvody nesnazili zakryt "zduvodnenimi pro verejnost" a mluvili jasne - vadi mi Microsoft, protoze je bohaty zatimco mnoho chudych na svete hladovi - misto Microsft mi vadi, protoze (napriklad) omezuje autorska prava (pritom je z debaty o GPL zrejme, ze vam nevadi to omezeni prav jako takove, ale to, ze ho udelal Microsoft).

    Me vadi Microsoft protoze je bohaty zatimco mnoho lidi na svete hladovi. A vadi mi clanky, kde autor sam nejprve necemu prisoudi velky vyznam, ktery to ve skutecnosti nema a pak proti tomu hromadne mobilizuje. Ukazte, v cem je skutecny problem M$ Passportu bez svevolne zvoleneho axiomu "kazdy si ho bude muset poridit a tim se Microsoftu vzdat svych prav a soukromi" - a pak se muzeme bavit o clanku. Nebo pripustte, ze clanek byl jen zasterka pro vyjadreni uplne jineho problemu - a pak se muzeme bavit konstruktivneji a bez tlachani.

    Nikdy by me nenaladlo, ze ja budu nekdy vystupovat vuci nekomu, kdo kritizuje Microsoft - ale cestny boj je mi milejsi nez zakerne napadani zezadu a je tedy zrejme nutne obcas branit i toho, kdo je mi krajne nesympaticky.

  • 3. 4. 2001 12:30

    Marek Stránský (neregistrovaný)
    Je to smutný, ale když jsem na Amazon.com narazil na podobný anonymní hemzy (ač k jinému tématu), dotyčný byl taky z Česka ...
  • 3. 4. 2001 12:19

    Marek Stránský (neregistrovaný)
    Vaše data nemají asi žádnou cenu, že vám nevadí, že si MS vyhrazuje v rodině akplikací XP právo je kdykoliv smazat nebo prodat (vaší konkurenci). Nebo si myslíte, že MS bude podporovat NT platformu ještě dalších 20 let a vy k XP nebudete muset přejít? MS vám nic neručí a nic negarantuje. Myslet si opak je ošklivý omyl.

    Na jaře 1999 jsem nastoupil do firmy, kde se tvrdě prosazovala platforma Windows. Poté, co MS oznámil, že SP4 negarantuje přechod na rok 2000, jak předtím celou dobu tvrdil, a že je k tomu potřeba SP5, firma Wonderware prohlásila, že její produkty (InTouch ap.) jsou cerifikovány pouze pro Win NT4 + SP4 a certifikace na SP5 bude dokončena na podzim 1999... Po roce a půl jsem odcházel z (té samé) firmy prosazující Linux. U něj vám taky nikdo za nic neručí, ale ani si na to nehraje a nechce za to žádné peníze !!! A support ? Zkoušel jste někdy nějaký složitější dotaz na MS Support ? Zjistil jste například, že MS má v MSDN 3x chybně (a pochopitelně ani jednou správně) uvedený vzorový příklad, jak programovat NT services ? Myslíte si, že s tímto vám Support line poradí ?
  • 3. 4. 2001 12:41

    Marek Stránský (neregistrovaný)
    Pane Lukeši, vy mi ve svém optimismu připomínáte postavu tatínka z filmu Obecná škola a jeho výrok o tom, jak ČSR bude tím mostem mezi východem a západem, že ti komunisti nejsou tam zlí...

    Dnes jsme v situaci, kdy přesvědčení uživatelé Microsoftu (např. onen americký senátor) táhnou proti Open Source...
    Jim nestačí mít jejich svobodu, oni teď chtějí sebrat svobodu ostatním. Čím více uživatelů MS bude mít, tím větší
    šanci podobní softwaroví fašisté mají. Většina lidí se neřídí zdravým rozumem, ale dá na to, jak a kdo jim co řekne. A většina lidí tu EULA Microsoftu odklikne, protože se ani nedozví, co v ní je. Kdyby se lidi řídili rozumem, nikdy by v žádné zemi nebyli zvoleni fašisté ani komunisté. Taky proto se je zdravé společnosti snaží eliminovat tím, že jim nepřipouštějí možnost sebepropagace.
  • 3. 4. 2001 13:22

    Boris Kaluža (neregistrovaný)
    ":)))))) Nechtěně jste to trefil "

    tak teda JA si myslím, že autor to TRAFIL CHTĚNE !

    a tá vaša výhovorka o písaní zákonov je naozaj slabá. Nehnevajte sa, ale na to že licenčná dohoda je naozaj napísaná ohubu si nemusíte ešte aj upravovať myšlienku a ešte viac stupňovať emócie.

    Fakt, za tú licenčnú dohodu by sa niekto mal spovedať - toto je príliš (aj keď - dúfam - mali na mysli samotnú komunikáciu a nie jej produkt, teda údaje; majú však dosť právnikov aby to napísali tak aby to nevyznelo v podobe v akej ste to prezentoval - a ktorá nás nebodaj čaká)
  • 3. 4. 2001 14:19

    Michal (neregistrovaný)
    ... způsob licencování XP a věci s tím související jsou dsud poněkud mlhavé. Osobně si myslím, že to MS prostě zkouší. Buď mu na ten model uživatelé přistoupí a nebo ne.

    Pokud jde o nás, nemyslím, že bychom se do tohoto dobrodružství pouštěli. Stejně tak si nemyslím, že se do něj pustí nějaká jiná velká firmy (a o ty tu nakonec jde). Jednak je tu obava ze zneužití podnikových dat (není důležitá, zda oprávněná nebo ne) a jednak se u velkých firem obvykle upgraduje ob jednu úroveň. Teď se zavádí W2000, příští (a možná i popříští verze) se vynechá.

    >Na jaře 1999 jsem nastoupil do firmy, kde se tvrdě
    >prosazovala platforma Windows ...
    >... Po roce a půl jsem odcházel z (té samé) firmy
    >prosazující Linux.
    Ale by to spíš malá firma, že ? Nevím o žádné větší, natož pak velké firmě, která by si něco podobného dovolila. Jedna věc je přejít na LINUX ve firmě, která má pár počítačů a něco jiného ve firma, u které by se to týkalo pár desítek tisíc počítačů.

    Firmy, které se u nás LINUXem zabývají, totiž ještě nějak nepochopily, co normální podnik očekává a potřebuje ...
  • 3. 4. 2001 15:28

    Neznalek (neregistrovaný)
    >Pokud jde o nás, nemyslím, že bychom se do tohoto dobrodružství pouštěli. Stejně tak si nemyslím, že se do něj pustí nějaká jiná velká firmy>

    >Nevím o žádné větší, natož pak velké firmě, která by si něco podobného dovolila.

    ......a kam teda velka firma prejde, kdyz si to nemuze dovolit a nemuze si vybrat?
  • 3. 4. 2001 15:47

    Neznalek (neregistrovaný)
    Ja jsem to zkusil - aby mi kamos posal jen .txt misto .doc a on nevedel jak - a nezatrtacuji ho za to - jen proste neumi moc na kompu - on nezatracuje mne, ze nejsem dobry ve sportu.
  • 3. 4. 2001 15:54

    Michal (neregistrovaný)
    Proč v tomto okamžiku někam přecházet ? Znáte rozumnější alternativu, než je W2000 + Office2000 + MSIE 5.5 ? Ta ještě tak tři-čtyři roky vydrží a pak se uvidí ... (nehledě na to, že i pro tuto kombinaci přijde ta správná doba tak za rok-dva) ...

    Pokud o nějaké víte, sem s ní ...
  • 3. 4. 2001 16:04

    Neznalek(Lukas Dvorak) (neregistrovaný)
    GNU/GPL - Jestli jsem na predesle zdejsi diskuzi krapet pochopil tak, kdyz nekdo da neco pod GNU/GPL tak se to nesmi vyuzivat v komercnich programech. V tom vidim ten rozdil mezi GN/GPL a M$ - M$ to muze vyuzivat ke komercnim ucelum. Jo a ta zkratka znamena neco jako verejna licence - takze to trochu napovida, ze to bude verjne a ne tajne - a ne M$ Passport ci .NET - coz rika .... nic(z pohledu neodbornika)
  • 3. 4. 2001 16:13

    Neznalek(Lukas Dvorak) (neregistrovaný)
    Bohuzel Vas musim zklamat - nevim(ja jsem ani nevidel W2000 + Office2000 + MSIE 5.5 na vlstni oci - jsem neznalke). Ale to je to co jsem chtel rict, ze co kdyz nebude zadna jina vec nez WXP2008 Off.2008 MSIE 9.5 ? Co budete delat? No podle toho, ze se pridavate do debaty a podle toho co pisete tak mate rozum a pravdepodobne nepudete do neceho co ma podobnou licenci jako passport. No ale co kdyz nejaci lidi pudou a co kdyz vas co nepude bude mensina - co pak? => co kdyz se za 3-4 roky neuvidi? Mejte hezky den
  • 3. 4. 2001 20:49

    Miklo (neregistrovaný)
    Ms vubec nezeru a deBilla Gatese jakbysmet. Ale W2K pouzivam skoro rok (presne od kvetna2000) a za celou tu doby me ani jednou nespadly a nebyl s nimi zadny problem, vcetne instalace. To s Linuxem jsem mel problemu 10x tolik. Kdyby byly vsechny systemy jako W2K, bylo by to v pohode!
  • 3. 4. 2001 15:59

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pane Lukesi, usilujete o to, dostat vsechno jinam, nez o cem jsem napsal. Prisuzujete, resp. prikladate/vkladate mi neco, co je opet jen vasi osobni konstrukci. Vezmu jen ty hlavni body.

    Mne vadi, kdyz se nekdo dostava k miliardam a moci zpusobem, jakym to cini MS a kamenici a spol. (cilenou likvidaci vseho kolem sebe s posvecenim politickych "bratru a sester" v parlamentech, kongresech atd.). A pak tu moc jen dal rozsiruje a zneuziva ("exploit" je to prave slovo, ktere je - nikoli nahodne - i v podminkach uzivani MS Passportu). Podle vas je to zcela OK, protoze expanze koristeni je opravnena tim, ze coby jeji potencialni cil muzete zvolit jinou cestu. Namitl jsem, ze jsou situace, kdy zadna takova cesta neexistuje. Podle vas tohle nema nic spolecneho s pristupem MS, protoze v softwaru jina cesta jeste existuje. Zrejme teprve pokud by V SOFTWARU neexistovala, tak by (podle mne gangsterske) zpusoby MS prestaly byt spravne, prestoze by byly stale stejne? Zvlastni logika...

    Ja jsem dalek toho, abych pouzival MS Passport. I kdyby byl MS Passport jedinym nastrojem toho druhu na svete, nepouzival bych ho. Nepouzival jsem "obcanskou kolaboraci" za bolsana. Uz nekolik let nekupuju cedecka, protoze je to muj osobni bojkot kameniku, destruujicich kulturu a vykoristujicich i blokujicich vetsinu hudebniku. To je muj postoj a odpor ke kolaboraci jakehokoli druhu. Jenze tohle cinim ja, protoze mi to necini jine nez (nekdy materialni) problemy, a vim, proc tak cinim. Nejde o "svatost" ani dzihad! Vetsina lidi ovsem takovych neni. Kritika svinstev globalizujicich se spolku je moje parketa. Nerad bych se tu znova dockal toho, ze nejaci papezenci zase budou mlatit nejake "moci proklate objekty", ktere se vymykaji prikazovemu establishmentu.

    A pokud jde o GNU/GPL. Uz nekde jste ho oznacil za ulitle nabozenstvi. Kapitalisti ho oznacuji za komunismus (any geek is the commie!:) MS ho nemuze ani citit. To je vas i jejich problem. Pro me je podstatne, ze GNU/GPL prichazi s alternativou mimo MS a spol. A zcela jiste prijde i se softwarem, ktery nabidne alternativu kulture. Vase vytka, ze nemuzete "tajne" pridat radek k softwaru GNU/GPL, jako by snad znamenala, ze ji muzete tajne pridat do ciziho uzavreneho kodu, kdy se vam zachce:))) Ale existuji i varianty licenci otevreneho kodu, kde je dost volno i pro uzaviraky, coz sam velmi dobre vite. Kazdy, kdo dela na softwaru GNU/GPL, vi, o co jde. Uz jsem uvedl, ze zvlaste Linux je skvelym prikladem obecniho statku. Na to ovsem reagovat nedokazete, protoze obecni statek - GNU/GPL - je "to velke protikapitalisticke zlo".

    A vase srovnani MS Passportu s GNU/GPL, jako ze je to totez, protoze oboji pripravuje o autorska prava - to snad nemyslite vazne. Pokud se chci podilet na zvelebovani neceho (zdaleka ne jen softwaru) zcela dobrovolne, aniz bych si pak cinil narok na jakekoli vlastnictvi zvelebeneho, pak tak cinim proto, ze tak cinit chci ja sam o sve vlastni vuli. A taky vim, co se zvelebuje - je jedno, zda jde tu o Linux, tam o hriste pro deti apod. MS Passport ukradne cokoli, co se do nej dostane, co jim projde, co v nem kdo zaznamena. Pokud tohle povazujete za vedome, dobrovolne zvelebovani neceho jasne daneho, pak opravdu pambu s vami.
  • 3. 4. 2001 16:43

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Musime si nejprve vysvetlit, co je to "uziti". Mame zde uziti hotoveho programu, ale mame zde take uziti zdrojoveho kodu respektive jeho casti. To vsechno jsou ruzna uziti a pravidla kazdeho z nich urcuje autor. Porovnavam pravidla k uziti kodu resp. casti kodu tak jak je stanoveno v GPL s uzitim programu M$ Passport tak, jak je uvedeno v clanku.

    GPL rika, ze jakmile pouzijete jakoukoliv cast kodu ve svem programu ("jakmile uzijeme dilo") zavazujeme se k tomu, ze cele takto vznikle nove dilo zverejnime a zverejnime je znovu cele pod GPL licenci. Ergo, pri tomto uziti GPL dila se vzdavame svych autorskych prav s jinym VLASTNIM dilem volne nakladat a je nap predepsano jak a za jakych podminek ho mame sirit. Licence k M$ Passport rika, ze jakmile uzijeme TOTO dilo zavazujeme se k tomu, ze se vzdavame autorskych prav k JINYM vlastnim dilum - emailovym zpravam, datum a tak podobne. Pokud jsou mezi temito dvema vecmi rozdily, pak je vidim jako minimalni.

    Povazuji tedy za vyloucene povazovat GPL za "v poradku" a licencni smlouvu M$ za "spatne". Obe licence jsou si hodne podobne - a osobne se domnivam, ze obe dve licencni smlouvy jsou "v poradku".

    Ano, je mi lito, ze M$ zvolil prave tuto nevyhodnou licencni politiku - a pro me je tato pozadovana "protihodnota" neprijatelna. Proto nebudu M$ Passport pouzivat. Ale budu branit pravo M$ si podminky urcit - tak jako budu branit pravo na existenci GPL, NPL, OpenSource licensi, BSD licensi a jakekoliv dalsi licence jake si jen i ti nejsilenejsi autori autorskych del dokazi vymyslet.

  • 4. 4. 2001 7:56

    Michal (neregistrovaný)
    >... co kdyz nebude zadna jina vec nez WXP2008 Off.2008
    >MSIE 9.5 ? Co budete delat?
    ... to se uvidí, až ten případ nastane.

    >No ale co kdyz nejaci lidi pudou a co kdyz vas co nepude
    >bude mensina - co pak? => co kdyz se za 3-4 roky neuvidi?
    ... doufám, že do té doby lidem (nebo spíš firmám), kteří nabízí alternativní řešení, dojde proč při rozhodování MS vs. oni dostane přednost MS a zařídí se podle toho.
  • 4. 4. 2001 10:31

    Bohuslav Roztočil (neregistrovaný)
    Abyste ty akcie mohli koupit, musel by je někdo prodávat. A uvážíme-li, že většinu vlastní Bill G. a Steve B. a zbytek převážně zaměstnanci MS, asi Vám sklapne! ;-)
  • 4. 4. 2001 14:25

    David Rohleder (neregistrovaný)
    On je treba i problem v tom, ze pri registraci vam to ani smlouvu neukaze (jak je treba zvykem pri instalaci MS programu), ale musite si ji sami otevrit.

    To, ze smlouva legalizuje v podstate jakoukoliv kradez (nejen) intelektualniho vlastnictvi uzivatele pouze ukazuje, co je ta firma zac. Slusna firma se vas nesnazi okrast a jeste tu kradez legalizovat. Navic takova, ktera je v cele "boje" proti porusovani intelektualniho vlastnictvi.

    BTW: Nevim proc se pan Zajicek snazil prekladat anglickou smlouvu, kdyz ji ma uz prelozenou do cestiny na ceske mutaci jejich sluzby.

    Ta smlouva fakt stoji za precteni
  • 4. 4. 2001 17:30

    Martin Dressler (neregistrovaný)
    Cetl jste nekdy GPL licenci. Jak tomu rozumim ja tak
    naopak GPL licence brani tomu aby jste si nemohl privlastnit
    dilo cizich lidi a bezostysne ho prodavat. Zatimco kdyz si v GPL editoru napisete dopis tak ho muzete zverejnit pod jakoukoli licenci nebo si ho schovat a nikomu ho neukazovat, coz je oproti te ....... licenci na M$ passport zatraceny rozdil.
  • 3. 4. 2001 16:30

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Naopak ja si myslim, ze komuniste jsou velice zli. A vim take, ze k moci se dostali tak, ze slibovali chudym a odstrcenym misto na slunci a ochranu pred bohatymi a bezohlednymi. A proto jsem velice opatrny jakmile vidim, ze nekdo se ohani ochranou slabych a chudych pred zvuli a nasilim - a ochranu by videl nejradeji mocenskym zasahem. TO je velice uslechtila myslenka, ktera ale ve vetsine pripadu naprosto spatne konci.

    To co tady prosazujete je do jiste miry technorasismus - rikate, ze vetsina lidi se neridi vlastnim rozumem a EULA odklikne aniz vi o co jde - a my tady jsme ti chytri a inteligentni, ktery by tedy meli rozhodovat za ne - a nejlepe jim z jejich tupych rukou rozhodovaci pravomoce zcela odebrat a nedat jim moznost, aby spachali chybu pro sebe osudnou. Fasismus rikal, ze nadrazena rasa je nemecka a ostatni jsou menecenni, kterym je treba vladnout a "pomahat jim". Rasismis je totez, jen delici cara je vedena jinak. Vzdycky to dopadlo tak, ze ve jmenu ochranu proti (domele nebo skutecne) zvuli diktovane jednou skupinkou se pachala zvule - diktovana jinou skupinkou. Nejinak to bylo i za komunismu - a povsimnete si, ze u nas se komuniste dostali k moci za opravdu masove vetsinove podpory stejne jako v nemecku fasismus. Dostali jsme se do oblasti velice silnych slov a chybnych prirovnani - ale ja se opravdu bojim mesiasu typu "Zajicek", kteri se stavi nad "menecenne nesvepravne" a ve jmenu jejich ochrany by chteli nekomu jinemu diktovat a nasilim ho k necemu nutit. Mozna to dopadne dobre - a mozna je to jen takovy ten mlady zaniceny komunista z roku 1948 naplneny idealy a vidinou skveleho sveta bez nerovnosti - a nakonec to skonci, pres veskerou jeho uslechtilou snahu obrovskou tragedii, kterou nevedomky pomohl rozpoutat - a odnesou to obvykle nejvice ti, kteri meli byt ochranovani.

    Souhlasim s tim, ze je potreba bit na poplach a presvedcovat lidi, ze to je dabelska smlouva vyzadujici podpis vlastni krvi. Souhlasim s tim, ze je nutne lidi od podpisu takove EULA naprosto odrazovat. Ale jsem naprosto zasadne proti tomu, aby se M$ zakazovalo jestli svuj software smi nebo nesmi davat k dispozici za urcitych podminek. Otevirate Pandorinu skrinku - jestli je legitimni diktovat podminky co se software tyce Microsoftu, lze je diktovat komukoliv - a M$ bude opravnene pozadovat, aby byla volnost podminek omezena i dalsim - zejmena OpenSource a, mozna jeste zretelneji a driv - GNU, protoze to je typicka vazalska licencni smlouva. Prave jste mu naridili, ze software musi davat za penize a ne "jak si vymysli" - vrati se nam to zpet driv, nez mrkneme okem a budeme se sakra divit. Proto se bojim vypousteni nebezpecnych dzinu z lahvi byt' ve jmenu uslechtilych myslenek. A ochranovat lidi proti jejich vuli (tedy pokud Passport budou chtit pouzivat) stejne dlouhodobe nedokazete - bez diktatury. Jestli tady tedy ale volame po odstraneni svobodneho nazoru a zavedeni diktatury (a ja se domnivam, ze clanek lze chapat prave takto), pak to je samozrejme jina - pochopitelne myslime diktaturu osvicenou - my jsme preci ti odpovedni svepravni a inteligentni jejichz ochrany masa chudych, hloupych a nesvepravnych nutne potrebuje ...

  • 3. 4. 2001 17:10

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    K miliardam se dostava tak, ze je a) chce; b) nekdo mu je dava. A zatimco u jidla, tepla a elektriny me asi presvedcite, ze jsou to tak zakladni veci, ze je musim ziskat a tak ten, kdo je poskytuje me muze vydirat cenou, u software, navic necejho takoveho jako je M$ Passport me o necem takovem nepresvedcite. Souhlasim s vami, ze M$ se v mnoha pripadech chova monopolne a sveho postaveni zneuziva - to jste ale ve svem clanku neresil a zasah proti tomu jste nenavrhl. Takze to sem netahejte. Vy jste brojil proti tomu, ze si M$ dovolil vytvorit vlastni licencni politiku, navic bezplatnou obsahujici nejake podminky a omezeni - jak uz to tak ruzne licencni politiky delaji. A na zaklade toho navrhujete, zrejme, omezit autorum pravo aby si licencni politiku stanovovali. Toho se bojim a s tim nesouhlasim. Autor MA pravo urcit si licencni politiku - a kdyz to bude GPL, tak to bude GPL, kdyz to bude BSD style (tu preferuji ja - jak se to srovnava s vasim obvinenim ze jsem proti GNU, protoze je to "protikapitalisticke zlo", coz je zase vase osobni konstrukce). Jestlize autor ma pravo urcit si licencni politiku a M$ je autor (a to by se asi dalo zpochybnit nejlepe - vzdyt vime, ze ukradnou co mohou jinde), pak z toho plyne, ze M$ ma pravo urcit si politiku. Ve jmenu ochrany pred kapitalismem a elitarstvim volate po elitarstvi - vsichni autori si smeji urcovat licencni politiku - ovsem az na nektere, ti ji museji mit takovou, jakou chcete vy ... A ja nesouhlasim s vytvarenim "vyjimek" pro kohokoliv.

    Rikate "Nerad bych se tu znova dockal toho, ze nejaci papezenci zase budou mlatit nejake "moci proklate objekty", ktere se vymykaji prikazovemu establishmentu". Jste schopen pochopit, ze ze stejneho duvodu se bojim - vasich nazoru ? Reknete na rovinu, ze si prejete stanovit vsem autorum jake smeji mit a jake nesmeji mit podminky pro uzivani svych del - a ja vas vezmu vazne jako partnera v diskusi (vim - neni duvod si myslet, ze byste zrovna o tohle stal ...) i kdyz se mozna nakonec neshodnem. Ale nelajte jednomu konkretnimu autorovi za neco, co mozna v trochu jine podobe, ale prakticky stejne delaji desitky jinych, proti kterym nebrojite. Tim se snazite vytvorit "moci proklaty objekt" - protoze jiny duvod proc je proklet POUZE ten neni.

    Na zbytek neodpovim - to co jsem napsal povazuji za natolik vazne, ze nechci aby to zaniklo v dalsi debate nad necim jinym, v porovnani s tim nepodstatnym (a vyjadruji se k tomu jinde). Ja se vas bojim, protoze z vas hovori nadsemi svazackeho mladeznika (a to NENI urazka) z let 48. Jsou to strasne krasna a lakava slova, jak ten svet bude nadherny az odstranime utiskovatele a nepratele - a nepujde-li to jinak, tak se zbrani v ruce. Vzdycky to skoncilo strasnou tragedii ...

  • 4. 4. 2001 17:59

    jan chavel (neregistrovaný)
    tohle mne vzdycky zajimalo. je software klasicke spotrebni zbozi se vsim vsudy, co k tomu patri (reklamace, zaruky...) ?
  • 6. 4. 2001 13:26

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Kritika, ktera se na MS ve veci podminek uzivani MS Passportu vrhla, prinutila MS k ustupu. Zlodejske podminky byly odstraneny (slava budiz efektivni journalisticke kritice:) Vice k tomu napr. MS couvá před sžíravou kritikou zlodějských podmínek MS Passportu v News on 'Net
  • 8. 4. 2001 20:15

    MK (neregistrovaný)
    A jeste jedno. Znasilneni Kerberosu Microsoftem je nazornou ukazkou toho, co se muze stat, kdyz se nicim nechraneneho standardu zmocni komerce, jejiz prioritou je jen osobni prospech. Kdyby (idealisticti) universitni tvurci Kerberosu prikryli svuj standard GNU/GPL, MS by se ocitl v potizich pri jeho znasilnovani. Po parazitickem aktu MS uz bylo pozde bycha honit.

    To urcite nemyslite vazne, ze? M$ prece nenasilnil software, ale principy protokolu. Fakt by me zajimalo, jak budete protokol zverejnovat pod licenci GPL ...

    Ale co, kdyz jde o MS, tak muzeme zahodit vsechny skrupule a pouzivat libovolne demagogii, ze ? :-(

  • 3. 4. 2001 20:24

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Inu, koukam, ze uz jste ztratil prostor pro manevrovani a manipulaci s fakty. Popirat, ze ekonomicka moc nadnarodnich monopolu prerusta politickou moc a tim padem i demokraticke principy, muzete vy a dalsi, kteri tomu veri, nebo maji zajem na tom, aby se veci ubiraly titmo smerem. Mne nepresvedcite o spravnosti takoveho vyvoje.

    Stejne tak mne nemuzete presvedcit, ze licence, na kterou ma - podle vas - MS v MS Passportu plne pravo, neni svinstvo, porusujici plejadu zakladnich lidskych prav. V licenci MS Passportu je jasne uvedeno, ze MS nebere ohled ani na copyright, patenty, obchodni pravo u vseho, co se dostane na servery jeho a jeho filialek. Tak o jakem pravu autoru cehokoli, stanovovat si licencni podminky, tady mluvite, kdyz jde o kradeni prav druhych spolkem zvanym MS? Navic - prava pro stanoveni licenci jsou dana zakonne, ta si nemuze vymyslet kdokoli jakakoli bez ohledu na jasne stanovene meze zakony platnymi v tom kterem statu.

    Poudackama, ze se mne musite bat jako svazaka z roku 48, se posouvate do roviny, kde uz postradate jakooukoli faktickou argumentaci. Rovnez jste neuvedl zadnou dalsi argumentaci ve veci vaseho srovnani GNU/GPL s MS Passportem, asice ze je to totez v oblasti licencnich prav. Tohle tvrzeni jsem vam vyvratil, od vas samozrejme ticho. A nastala typicka argumentace - to je svazak z r. 48, bacha na nej! Stejne, ale v opacnem gardu na mne riceli estebaci v 70. letech. Hrozili mi vyskrtnutim ze vseho a splnili to. Mate zkusene predchudce. Congrats.
  • 3. 4. 2001 22:18

    Miklo (neregistrovaný)
    Vzdycky me vadili extremisti. Vadilo mi, kdyz nekdo za kazdou cenu prosazoval Mac, protoze pry je jediny nejlepsi na grafiku. Vadi mi, kdyz mi nekdo posle obrazek ve formatu Powerpointu a predpoklada, ze ja taky budu mit tento sw, namisto aby obrazek poslal v nejakem klasickem formatu. Atd...

    Napodobne mi ale posledni dobou zacinaji vadit extremisti, kteri hystericky mluvi o tom, ze M$ nas vsechny sezere a cely svet uvrhne do temnoty, povetsinou obhajci Linuxu...

    Proc ten krik? Proc proboha takova hysterie? Kdyz nechci aby se me pocinani M$ dotykalo, tak prece nemusi (ja vim, ze mi budete tvrdit ze ano). Me osobne jejich pocinani vubec nezajima a kdyz chci, nijak se me nedotyka. Pokud ma nekdo pocit, ze M$ zajima pouze to, jak lidi ovladat, tak se odpojte od internetu. Pokud XP bude ztrata soukromi, uzivatele se na to proste vykaslou, nebo to nekdo hackne.

    Obecne hackeri budou vzdy o krok vpred pred "oficialnimi" technologiemi, prosazujici prave M$. Navic - windows a platforma PC vubec je tak rozsirena ze dvou duvodu: relativne levny HW a uzivani piratskeho SW. Ten maly zlomecek uzivatelu si totiz SW stejne nakonec koupi a to softwarovym firmam staci k zisku. Tzn. pokud by byl M$ schopen ovladat vse od lidskeho soukromi az po absolutni kontrolu nad licensemi, prestane sam existovat. Ale to se nestane...
  • 4. 4. 2001 10:31

    Jiří Polák (neregistrovaný)
    Možná by bylo lépe psát článek s chladnou hlavou. Důvodů uváděného znění licenčního ujednání mohou být tisíce, ve své nenávisti k MS jste vybral co možná nejpodlejší a prezentujete je jako jediné možné. O afektovanosti článku svědčí i vyložená lež, cituji: "MS vás zbavuje všech vašich zákonných práv. Jste jen nesvéprávná jednotka, která platí MS za to, že si s ním a s jeho daty bude dělat, co si zamane." Souhlasím s tím, že uvedené pasáže nejsou pro potenciální uživatele moc příjemné a mohou být zneužitelné, ale Vaše reakce mi připadá přehnaná. Už proto, že nikdo nikoho nenutí MS služby používat. O tom už ale psali jiní.
  • 4. 4. 2001 12:36

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Tak jo, mate pravdu jako vzdycky. Kdyz nemuzete odpovedet na prispevek argumenty, poprete, ze byly argumenty v otazce. O GLP a Passportu jsem pokracoval v jine casti diskuse a v prispevku jsem to psal - ale jak v nem zrejme schazely argumenty, prehledl jste i toto. Co se tyce zaveru, "A nastala typicka argumentace ...", tak ta nenastala. Nerekl jsem, ze jste svazak roku 48 (nevedel jsem, ze jste byl dokud jste to sam nenapsal), ale ze se bojim, ze mate stejne nadseni a zaniceni v boji proti vybranemu nepriteli jako meli oni - a podlozene je stejnymi dobrymi umysly jako meli oni - a ze se bojim, ze to dopadne stejne spatne jako dopadli oni. Ja je neodsuzoval - oni za neco bojovali a byli presvedceni, ze za dobrou vec - jako vy ted. Ale dopadlo to spatne. To nebyla urazka, jen jsem se snazil ukazat, ze nadseni a burcovani proti spolecnemu nepriteli muze dopadnout spatne i kdyz ten kdo ho dela neni veden zlymi umysly a ma na mysli jen to nejlepsi - zvlast kdyz spolecneho nepritele nema definovaneho jednanim ale jmenem. Nejsem si jist, jestli jste stejne pohnutky, kdyz jste me oznacil za naslednika estebaku let 70 - ale verim, ze to nemela byt urazka.

    Klidne se povazujte za viteze teto debaty. Co jsem chtel jsem rekl a ostatni si sami vyberou ci nazory jsou nebezpecnejsi.

    Howgh.

  • 20. 4. 2001 11:49

    Jiří Šoler (neregistrovaný)
    Typická reakce českého primitiva, který zná jen Windows a Linux a o jiných systémemch v životě neslyšel. Typická reakce českého primitiva, který se při nasazování OS ptá "komu fandíš" místo správné otázky "k čemu to potřebuješ" či "jaký styl práce ti vyhovuje".
  • 4. 4. 2001 15:29

    Slávek Rejthar (neregistrovaný)
    > Odpovida takova softwarova licence vubec platnym zakonum?
    Dost často ne, ale to zase spotřebitelům nemusí vadit, protože v ustanovení, která jsou v rozporu se zákonem jsou neplatná (většinou však jen pokud se toho spotřebitel dovolá.)

    V českém právu je zajména zajímavá nová úprava podle Občanského zákoníku, která zakazuje ZNEVÝHODŇUJÍCÍ klauzule příslušné smlouvy (například § 56(3)b) vylučují nebo omezují práva spotřebitele při uplatnění odpovědnosti za vady či odpovědnosti za škodu,)

    § 55
    (1) Smluvní ujednání spotřebitelských smluv se nemohou odchýlit od zákona v neprospěch spotřebitele. Spotřebitel se zejména nemůže vzdát práv, které mu zákon poskytuje, nebo jinak zhoršit své smluvní postavení.
    (2) Ujednání ve spotřebitelských smlouvách ve smyslu § 56 se považují za platná, pokud se spotřebitel nedovolá jejich neplatnosti (§ 40a). Ovlivňuje-li však takové ujednání přímo i další ujednání smlouvy, může se spotřebitel dovolat neplatnosti celé smlouvy.
    (3) V pochybnostech o významu spotřebitelských smluv platí výklad pro spotřebitele příznivější.

    On-line je Občanský zákoník k diposzici na http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcanzak/cast1.asp

    A co se týče autorských práv, tak některých se ani NELZE zříci či je převést a takový právní úkon by byl neplatný.

    České právo se blíží k právu EU, takže tam platí podobné právní úpravy.

    Otázkou je zda by se ekonomicky vyplatilo do takového sporu jít. Kdyby se však našel dostatečný počet lidiček, kterým ty špatné licence vadí...
  • 4. 4. 2001 16:45

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    A co se týče autorských práv, tak některých se ani NELZE zříci či je převést a takový právní úkon by byl neplatný.

    Presneji receno ZADNYCH autorskych prav se nelze zrict ani je prevest, protoze autorska prava jsou vazana s osobou autora a autor je ten, kdo dilo vytvoril - a to je fakt, ktereho se nelze zrict ani jej prevest. Lze se ale vzdat vykonu prav ci pravo jejich vykonu prevest. Tedy, lze s treti stranou uzavrit smlouvu, ktera je bude opravnovat k urcitym cinnostem a zaroven se lze zavazat, ze autor sam urcite cinnosti vykonavat nebude (ackoliv na to ma jako autor pravo).

    Napriklad u programu muzete dostat pravo k uzivani primo od konkretniho autora (autorem a tedy drzitelem autorskych prav muze byt pouze fyzicka osoba nebo skupina fyzickych osob) - a budete tak program uzivat zcela legalne (protoze autor MEL pravo vam toto svoleni dat), autora samotneho vsak ona treti strana pozene k zodpovednosti, protoze porusil smlouvu ve ktere se zavazal, ze takove svoleni neda. Pokud se vratime zpet ke zminene smlouve, tam se zrejme jako autor zavazujete, ze strpite jednani treti strany, ktera bude s vasimi autorskymi dily nakladat jako s vlastnimi - a takovy zavazek autora by nebyl v rozporu s autorskym pravem. Jestli by byl nebo nebyl v rozporu s jinymi zakony posoudit nemohu.

  • 4. 4. 2001 17:56

    jan chavel (neregistrovaný)
    zasadnim problem je, ze tech 10 milionu rebelu nemuze rozumnym zpusobem resit rizeni firmy. Takze musi prijmout rizeni podle poctu akcii (investovanych penez). a Bill si zalozi retezec 5 spolecnosti koncici nakou FAKE ltd. na Bahamach, kera "podpori" rebely svou 1mld. dolaru a ziska vetsinovy podil na rozhodovani.
    rekneme ze nakou silenou fintou se tomu zamezi.
    druhy zasadni problem je, ze do vedeni firmy bychom radi meli nake managery, kteri jsou zkuseny a nase penize nevyhazi z okna.
    ovsem nato, aby nekdo byl v tomhle svete zkusenej manager, musi byt spravne "deformovan". musi mit ty spravne kontakty, milovat producirovani v kravate, umet lhat do oci, atd... proste idealni moderni manager. jen takovy bude schopen dohodnout rozumnou cenu nami kupovanych spolecnosti.
    no ale ja sve penize do firmy, kerou bude ridit nakej jinej Gates nedam, proste nebudu se spojovat se zlem abych zlikvidoval jine, vetsi (viz historie).
    zaver je jednoduchy, proste Gatese nemuzete porazit jeho vlastni zbrani (penize), protoze je v tom fakt dobrej.
    ale (viz historie) zatim kazde imperium po nake dobe zaniklo (vetsinou prispenim "barbaru").
  • 4. 4. 2001 20:45

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Jste v argumentaci opravu mimo. Clanek je o MS. Moje clanky, kritizujici bezbrehou ultraliberalizaci, ktera svou ekonomickou moci prevalcovava statni instituce a poklada demokraci na zada, se netykaji ANI ZDALEKA JEN MS. Clanek na Lupe je o MS - o jednom z mnoha podobnych subjektu.

    Kecate uz jak Palackej, kdyz vsechnu moji kritiku zuzujete jen na MS. Na jednu stranu se tvrdosijne branite rozsireni tematu mimo MS, na druhou se snazite mi prisit priblblou nenavist k MS. Jste fakt slabej v kramflekach.

    Proste priznejte, ze jste zastancem ultraliberalismu, at s sebou prinese cokoli, a bude to jasne. Zastiranim a krytim toho do napadani typu "vas je nutne se bat jako svazaku v r. 48", je zhovadilost. Jen v opacnem gardu papouskujete to, co komunisti pred vami, kdyz se sapali po moci a drzeli se u ni. Stejne metody.

    Napodobne: Howgh.
  • 4. 4. 2001 21:14

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Protoze D. Lukes ma ve zvyku neragovat na nic, co se mu nehodi do kramu, ev. osobne napadat, kdyz mu v diskusi dojdou argumenty, k jeho vypadu proti GNU/GPL a jeho srovnani s MS Passportem zopakuju to, na co nebyl schopen vubec reagovat:

    A vase srovnani MS Passportu s GNU/GPL, jako ze je to totez, protoze oboji pripravuje o autorska prava - to snad nemyslite vazne. Pokud se chci podilet na zvelebovani neceho (zdaleka ne jen softwaru) zcela dobrovolne, aniz bych si pak cinil narok na jakekoli vlastnictvi zvelebeneho, pak tak cinim proto, ze tak cinit chci ja sam o sve vlastni vuli. A taky vim, co se zvelebuje - je jedno, zda jde tu o Linux, tam o hriste pro deti apod. MS Passport ukradne cokoli, co se do nej dostane, co jim projde, co v nem kdo zaznamena. Pokud tohle povazujete za vedome, dobrovolne zvelebovani neceho jasne daneho, pak opravdu pambu s vami.

    A jeste neco, co D. Lukes nerad slysi. GNU/GPL umoznuje rozvijet pocitacovou gramotnost v chudsich zemich tretiho sveta (predevsim v Jizni Americe a Asii). O co tam lidi tak asi pripravuje GNU/GPL, neuvadi. Jediny, kdo v tech zemich o neco prichazi, je MS. Proto bijte GNU/GPL, ze?

    Za celym ultraliberalismem je jen jedno paradigma - dulezity jsem predevsim a pouze JA, vsichni ostatni, kteri mi nejsou schopni plnit kapsy miliardami, at jdou do kytek. Kdo nechce prijmout tuhle ignoranci a kritizuje ji, je nejvetsi nepritel.. A tak tu mame zpatky odjakzivy konflikt - ostre hajeni zajmu jedne nepocetne tridy proti ostatnim - a tridni boj muze zase vypuknout.. Kdo je nepoucitelny? Ta "horni" trida, nebo ti chudi? Nebo je to tim, ze cirkev uz nema takovy vliv jako ve stredoveku a nepousti na chude bozi bazen? Nebo tim nejspravnejsim spolecenskym systemem bylo otroctvi a jeho drobne obmeny?

    GNU/GPL je holt o necem zcela jinem...

  • 5. 4. 2001 3:06

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    To tomu rozumite spravne - to ale neni v rozporu s tim, co jsem rikal. Autorske dilo lze uzivat mnoha ruznymi zpusoby. Program se zverejnenym zdrojovym kodem (coz GPL programy jsou) lze typicky uzivat dvema ruznymi zpusoby - program jako takovy k ucelu ke kteremu byl stvoren - to je to, o cem mluvite vy (ale existuji i GPL knihovny, ktere samostatnu ucel nemaji). A pak lze pouzit zdrojovy kod do vlastnich programu, pripadne lze zdrojovy kod opravit/upravit - to je uziti o kterem hovorim ja. Vy jako (patrne) uzivatel neprogramator vidite jen prvni uziti, ja povazuji za klicove a prinosnejsi druhe uziti, i kdyz prvni nepopiram. Kazdopadne, me tvrzeni, ze jedno z moznych uziti GPL dila (uziti casti kodu) je vazano na to, ze ja jako autor se zreknu znacne casti svych prav ke svemu dilu, ktere s jeho pomoci vznikne je platne. U M$ passportu je take jedno z uziti vazano na podobnou podminku - vzdani se vykonu autorskych prav. Domnivam se, ze GPL ma pravo takove omezeni obsahovat, protoze autor ma pravo urcit podminky konkretniho uziti sveho dila. DOmnivam se ale, ze toto pravo pak, at se nam to libi nebo nelibi, musi mit i M$ se svym passportem.

    Toto tvrzeni nijak nepolemizuje s vasim tvrzenim, ze duvodem pro toto omezeni je ... - nepochybuji, ze i M$ mel pro sve licencni podminky nejake duvody.

    Obavam se, ze se musime rozhodnout - bud autori maji plne pravo urcovat podminky uziti svych del, nebo toto pravo nemaji a o jejich dilech muze rozhodnout nekdo jiny, pokud s jejich podminkami neni spokojen. To jsou dve legitimni varianty o nichz je mozne diskutovat - pravidla by ale mela platit pro vsechny stejne. Rozhodne mi ale nezni prijatelne varianta autora clanku, ze ktere (mi) plyne, ze autori maji pravo urcovat si pravidla po libosti, vyjma tech, u kterych autor clanku rozhodne jinak.

    Pojdme se tedy seriozne pobavit o tom, co si autori (a nikoli pouze Microsoft) v licencnich ujednanich dovolit mohou a co tam mit nesmeji a zapomeneme na clanek, ktery krome plamenych mobilizaci a populistickych apelu na city a obecne sdilene antipatie k M$ zadne argumenty k tomuto tematu diskuse neposkytuje. Otazky napriklad mohou byt:

    • smi autor vubec nabizet uziti dila "zdarma" ?
    • Pokud zada za uziti nejakou protihodnotu, musi byt tato protihodnota hodnota v penezich ?
    • Pokud nabidne uziti zdarma, smi si klast nejake doplnujici podminky ?

  • 5. 4. 2001 12:15

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Pane Lukesi, vy jste ve svem svatem zapasu proti GNU/GPL uz neskutecnej. MS Passport je sluzba. MS Passport neni tvorba programu. MS Passport neni otevreny kod. MS Passport neni spolecnym programatorskym dilem, ke kteremu muze kazdy prispivat a vysledky pouzivat. MS Passport je sluzba jako napr. ISP, ASP, poulicni cistic bot apod.

    Pokud by napr. ISP (coby sluzba) mel v podmince, ze cokoli jim projde, muze ukradnout, bylo by to adekvatni podmince MS Passport. Ucast programatora v GNU/GPL je dana jeho programovanim. Sluzba MS Passport ukradne ne jen kod softwaru, ale cokoli - treba dopis babicce, navrh inzenyrske site v lokalite X, basnicku, fotky, grafiku atd.

    Prestante uz mast lidi a znehodnocovat usili milionu programatoru, kteri CHTEJI prispivat k rozvoji GNU/GPL. To vase mateni je mobilizaci, navic lzivou. Ja v clanku nikoho nemobilizuju k nicemu. Upozornuju, co MS nabizi a vyjadruju se k tomu jako ke svinstvu, protoze svinstvo to je. Podle vasich meritek to svinstvo neni. OK. Ale pak get your dirty hands off of GNU/GPL.
  • 5. 4. 2001 13:15

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ja mluvil o licenci na uziti autorskeho dila a o uziti dila a autorovo podminky k jeho uziti skutecne v obou pripadech jde. Ucast uzivatele na uzivani Passportu je dana jeho chuti Passport pouzivat - tim se nelisi od programatora, jehoz participovani na GPL je take dana jeho chuti. Nucen akceptovat podminky neni ani jeden ani druhy. Sluzba Passport ukradne prave takova dila, ktere ji sverite - GPL vam take zabrani autorsky nakladat s vlastnimi dily, u kterych jste se tak rozhodl.

    A posledni odstavec je uplny blabol - prohlasil jsem, ze povazuji to, co je v GPL zapsane za opravnene a legitimni prani autora, i kdyz znam open licence, kde je cena za pravo ucastnit se budovani verejneho blaha podstatne nizsi. Svoje spinave ruce, si s vasim laskavym dovolenim, budu dovolovat strkat kamkoliv me napadne - bez ohledu nato, jestli jste tam nejprve sve ruce strcil vy ci nikoliv. Ja vas nehodlam o nicem ani presvedcovat, ani presvedcit. Ja zde pouze ostatnim nabizim alternativni nazor k vasemu a necht' si oni vyberou. Licencni podminky GPL i Microsoftu se mi, skutecne, prilis nelibi - presneji receno, pozadovanou cenu povazuji za prilis vysokou - ale prestoze se mi obcas cizi nazory nelibi budu hajit pravo kazdeho takove nazory mit.

    Polozene otazky stale trvaji (kdyby snad nekdo chtel napsat reakci na tu podstatnejsi cast puvodniho meho prispevku).

  • 5. 4. 2001 17:37

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Stale obhajujete zcela neobhajitelne. Tak polopateji:

    Nekdo prispeje stovkou nebo bezplatnou praci pri stavbe domu urceneho detem. Vase logika vede k zaveru, ze ma mit pravo chtit svuj prispevek zpatky, ev. pouzivat cely dum pro komercni ucely apod., protoze prispel.

    Nekdo vstoupi do baru zvaneho Passport. Za dvermi mu zamestnane osazenstvo vybere vsechny kapsy a co se jim bude hodit, si nechaji a udelaji si s tim, co je napadne.

    Jestli ani ted nevidite rozdil mezi GNU/GPL a MS Passportem, tak uz se neda svitit. Jedine, co na vasich reakcich vidim, je nenavist ke kritikum faktu (a vnucovani vasi nenavisti jim), a pokud jde o GNU/GPL, trpite stejnym stihomamem jako J. Allchin z MS - ze je tu neco, co nejde vyuzit pro svuj ryze osobni zisk. Budte dusledny, pridavejte svoje radky do uzavrenych programu MS a pak s nimi kseftujte - po vycerpavajicim zpetnem inzenyrstvi nakonec skoncite v rukou pochopu. But it's OK, buddy - take it easy:)
  • 6. 4. 2001 0:07

    David Rohleder (neregistrovaný)
    No jo, ale GPL dela v podstate to same co Passport, akorat ze to vyuzivaji v souladu se svou filozofii (stejne jako microsoft). My jsme ti dali nasi vec, ty nam ted das tu svou.

    Existuji i licence, ktere jsou mnohem svobodnejsi nez GPL. Pokud se nepletu, tak Dan Lukes je privrzencem *BSD a tam plati BSD Artistic Licence, ktera je vyrazne volnejsi nez GPL. GPL je rizi fundamentalismus - svymi podminkami se snazi vymytit ostatni licence. Stejne tak ta Passporti licence se snazi okrast uzivatele o co nejvic a ziskat na svou stranu co nejvice vyhod v souladu s filozofii Microsoftu. Ale opravdu vas nikdo nenuti tuto sluzbu pouzivat, zvlaste, kdyz jste obeznamen s jejimi neprijemnymi dusledky. Druha vec by byla, kdyby se jednalo o monopolni jednani - treba kdyby byla takova licence pro pouziti Windows. Tam by samozrejme bylo na miste bojovat co nejdusledneji proti takove licenci, protoze clovek vetsinou nema na vybranou a treti cesta neexistuje.

    Opravdu by mne zajimalo, co zmenou sve licencni politiky v posledni dobe MS sleduje. Chce snad znicit sam sebe? Pokud nasrání uživatelů dosahne kriticke meze, tak uz to patrne nepujde zastavit. Obzvlast v pripade, ze bude existovat alespon trochu pouzitelna alternativa.
  • 6. 4. 2001 2:04

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Nepletete - ale co platno, ze BSD je vuci ochotnym prispevatelum demokratictejsi - to vite, neni to GPL a tak jsem proste "na indexu" a heretik a odporny neznaboh k tomu.

    Nemohu samozrejme vedet, co presne M$ svoji politikou sleduje (nejsem Zajicek) - je docela dost dobre mozne, ze opravdu se chysta prodavat cizi emaily a cokoliv co ji napadne - stejne tak si ale dovedu predstavit, ze toto ustanoveni je do puvodni "zadarmo" licence doplneno dodatecne pravniky, kteri se tak proste snazi vyloucit jakoukoliv moznost soudniho napadeni pro zneuziti dat (kymkoliv a jakkoliv), ktera nekdo do systemu poskytnul. Popravde receno, podobne ustanoveni jsem mel ve smlouve o pripojeni k jednomu zdejsimu ISP - prave z techto duvodu. A nikdy jsem nemel pocit, ze by bylo zneuzito - ostatne, (takrka) vsichni vedi, ze vse co cestuje po Internetu je v podstate verejne ...

  • 6. 4. 2001 12:19

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Stejne tak ta Passporti licence se snazi okrast uzivatele o co nejvic...

    Hezky jste zformuloval (to myslim vazne). I kdyz nevidite rozdil mezi GNU/GPL a MS Passportem (co se da delat, muj problem to neni), GNU/GPL je to posledni, co by chtelo okradat uzivatele. Takze vam to rovnitko mezi GNU/GPL a MS Passportem poradne kulha. Na GNU/GPL vadi zastancum "americke cesty", ze se v nem neda krast v zadnem smeru. Dokonce kdo by pod GNU/GPL neco ukradl komercakum, byl by hned polapitelny, protoze by jeho kradez byla videt jak pod lupou.

    Zcela dobrovolna ucast v GNU/GPL (coz neni nejaka jedna sluzba jako MS Passport, ale ucast na tvorbe, coz nepratele GNU/GPL nevidi, mozna ani netusi) je vyjadrenim prizniveho postoje k existenci nejotevrenejsich, ale i opecovavanych obecnich statku. V Cesku zrejme existuje "zrcadlova" fobie - na jedne strane strach z pruseru bolsevickeho systemu, kde nikdo nic nesmi a nic nema smysl a krade se v malem, na druhe strane kapitalisticka, se strachem, "abych neprisel o moznost nakrast (ve slusnejsim podani "naexploatovat") vic nez za bolsevika, a to pokud mozno rychleji nez ti druzi a bez ohledu na cokoli". Do tehle fobie spada GNU/GPL jako cervenej hadr do byci areny.

  • 6. 4. 2001 13:13

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    ...ale co platno, ze BSD je vuci ochotnym prispevatelum demokratictejsi - to vite, neni to GPL a tak jsem proste "na indexu" a heretik a odporny neznaboh k tomu.

    Jste zase uplne mimo. Nikdo - ani ze zastancu a "aktivistu" GNU/GPL - nema vubec nic proti licenci BSD. To je jedna z dobrych licenci otevreneho kodu. Priklad: OGG Vorbis (zvukovy format) presel letos z GNU/GPL na licenci BSD, aby se dostal do komercnich prehravacu apod. Vsichni to prijali s naprostym porozumenim. I Richard Stallman - podle vas nejspis neco jako "Stalin rise GNU/GPL" - uvedeny licencni prechod uvital.

    A proboha - licence BSD neni demokratictejsi. Kde to berete? Jaka meritka pouzivate pro mereni demokraticnosti? Licence BSD umoznuje zaradit otevreny kod do komercnich produktu, aniz by producent uzavreneho kodu musel tento kod otevirat. Smysl licence BSD je dvoji - 1) mozny zdroj prijmu pro tvurce otevreneho kodu (pozor - ale nikoli vsech prispevatelu), 2) prosazeni hnuti otevreneho kodu v komercni sfere, aniz by vyuzity otevreny kod prestal byt otevernym. Tady nejde o mereni delky nebo vysky demokracie, ale o ruzne podoby existence otevreneho kodu. Racte si uvedomit, ze pred Inetem existoval jen uzavreny kod (krome maleho poctu programatorskych konickaru a akademiku).

    Otevreny kod je hnuti, jedna z moznych podob existence kodu, pristupu k nemu a ucasti v nem at uz (spolu)tvurce nebo uzivatele. To, ze licence BSD umoznuje vclenit otevreny kod do uzavreneho, nerika nic o mire demokraticnosti, ale o moznosti vyuzit vysledky prace druhych pro osobni prospech tech, kteri otevreny kod zacleni do sveho uzavreneho kodu (resp. pouzivaji cely produkt otevreneho kodu pro komercni zisk) - museji za to ovsem platit licencni poplatky. GNU/GPL brani jen pouziti otevreneho kodu "uvnitr" uzavreneho kodu. Jinak si s nim muze kazdy delat, co chce, vcetne jeho uziti pro komercni zisk, aniz by musel platit jakekoli licencni poplatky.

    I proto (a zdaleka ne jen proto) se Linux, Apache atd. siri po svete silou nezmernou, zatimco BSD nikoli. Zkuste si odpovedet na otazku, proc je mnohem vic spolutvurcu kodu s GNU/GPL nez s licenci BSD. Podle mne je jednou z odpovedi pocit svobody (zdaleka ne kazdy, kdo prispeje ke tvorbe kodu s licenci BSD apod., dostane baksis z prodeje licenci, coz muze navodit pocit nevolnika pracujiciho zdarma pro zisk sveho pana). Mezi svobodu a osobni zisk nelze nijak jednoduse klast rovnitko. Nejvetsi zisky (hlavne mocenske, ty financni jdou v druhe linii) vzdy maji ti, kteri svobodu paraziticky potlacuji.

    Zda jste heretik a odporny neznaboh, netusim, protoze vas neznam. Ale kdyz to rikate..:)

  • 6. 4. 2001 14:37

    David Rohleder (neregistrovaný)
    Ja samozrejme vidim rozdil mezi GPL a Passportem, ale v jiste urovni abstrakce existuje ekvivalence mezi vztahem GNU<->GPL a Passport<->MS. Tu ekvivalenci vidim v tom, ze proste obe licence vychazeji z filozofie dane organizace (pokud je tedy filozofii MS obrat zakaznika o co nejvice penez, na cemz se asi shodneme :)

    Na druhou stranu nelze GPL uprit jisty "komunisticky" nadech v tom, ze "vsechno patri vsem" a je jak mor - staci jenom kousek a jsem nakazeny (souhlasim s tim, ze se nenakazim pouhym pouzivanim, ale spise vyuzivanim intelektualniho bohatstvi toho programu). Ale u GPL se patrne dopoustim jisteho zkresleni, protoze GPL programy samozrejme mohu prodavat.

    Fakt nevim, jestli je mozne na zaklade GPL postavit nejak rozumne fungujici obchodni model tak, aby se nezhroutil svou vlastni vahou. GPL byl vzdycky spis varianta k necemu jinemu, ale jako hlavni obchodni model jeste nestacil predvest co dovede.


    BSD Artistic licence je zase vylozene "anarchisticka" - tady neco mas a delej si s tim co chces. Je to uplna svoboda bez zodpovednosti za celek (a bez povinnosti vracet alespon neco do toho, z ceho jsem bral). Nerad bych urazil pritomne anarchisty (mezi nez bezesporu patrite :)

    K MS vs. GNU:
    Ostatne takovy primereny altruismus je take jista forma sobectvi :-)
  • 6. 4. 2001 15:42

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    BSD neni o tom, ze kod lze pouzit v komercnich produktech - BSD licence je o tom, ze svuj prispevek komunite davam k dizpozici bez dalsich omezujicich podminek typu "pokud byste nekdo chteli take prispet vedle me, tak musite splnit tyto podminky". GPL omezeni klade - rika, ze ten kdo se chce na zvelebovani verejnych statku podilet tak sice smi ucinit, ale jen pokud splni vyjmenovane podminky. Nejspis byla chyba pouzit slovo "demokratictejsi" - spravnejsi asi bylo "svobodnejsi".

    Jinak, jestli ja podle vas nevim o cem mluvim, kdyz mluvim o GPL, pak vy to zrejme nevite o BSD - at uz se jedna o prezentovane cile (moznost pouziti kodu v komercnich produktech neni CIL - ale jedna z moznosti - to ano, protoze BSD license moznosti pouziti nijak neomezuje). nebo o priklady - Apache neni distribuovan pod GPL licenci, ale pod (jen mirne modifikovanou) BSD licenci -a (abych pouzil vas styl argumentace:) "tO je ten duvod procse siri silou nezmernou" (ja si tedy spis myslim, ze je to proto, ze je dobry a dobry je proto, ze do nej muze prispet kazdy bez omezujicich a svazujicich podminek).

    Odpoved na otazku proc je vice spolutvurcu kodu s GPL nez s BSD je dost tezka - ja nevim o tom, ze by nekdo podobnou statistiku kdy delal a tak nevim, kterych je vic. Programatoru pod Windows prostredi je take vic nez programatoru pro UNIXy - ale nejak mi unika, co z toho plyne.

    Rozdil mezi temito dvema licencemi je v zaklade zrejmy - GPL ochranuje prava tech, kteri jiz pod GPL licenci prispeli - tedy tech, jejichz pomoc "uz mame". BSD chrani pravo tech, kteri se teprve prispet rozhodnou - na zaklade jednoduche uvahy - jedine co nas zajima je, zda tento clovek venuje svoji praci komunite - pravdepodobnost, ze to ucini je tim vetsi, cim mene podminek mu budeme klast do cesty. Riskujeme jen to, ze tento clovek vezme to, co komunita udelala, pouzije to pro sve cile a komunite neprispeje - to se ale nelisi od pripadu, kdy kvuli omezujicim podminkam neprispeje vubec. GPL rika "ne aby si nekdo vybudoval na praci komunity vlastni prospech". BSD rika "tu praci co jsme do toho dali nam uz stejne nikdo nevrati, tak si s tim delej co chces - treba nam prispej, nebo taky ne". Nemohu se zbavit dojmu, ze ta prvni je soustredena okolo slova "my", "nase" a je trochu sobecka (nas zajima vic "nasi" co uz neco dali nez "ostatni"), druha ma pak motto "zcela dobrovolne" (nas zajima, jestli nam neco date - co si vezmete a co s tim udelate nas nezajima, to jsme uz tak jako tak dedikovali vsem). Dojem to nepochybne muze byt subjektivni.

    To je ale debata o necem uplne jinem, nez o cem byl puvodni clanek. CO se licenci tyce - ROZHODNE ale maji pravo na existenci obe dve (to, ze se mi GPL nelibi nema U ME za nasledek pozadavek, aby se od ni upustilo). Znovu opakuji, ze KAZDY autor ma pravo urcit si LIBOVOLNE licencni podminky bez ohledu na to, jestli jsou tyto podminky zrovna me sympaticke nebo ne a ja mam jedine pravo - nepristoupit na ne a produkt nepouzivat. Autorovi nikdo nesmi diktovat za jakych podminek sve dilo chce predat svetu - prave proto, aby si mohl svobodne vybrat, jestli si zvoli GPL, BSD nebo nejakou komercni licenci. Pokud takova omezeni pripustite, otevirate pandorinu skrinku - prvni "zakazane" licence budou prave ty otevrene ...

  • 6. 4. 2001 15:48

    Jirka Licek (neregistrovaný)
    DDV, taxem si precet vsechny prispevky a jen kratce: vidim mnohem vetsi rozdil mezi GPL a M$ Pasem, nez minimalni - vysvetleni: pokud mi programator pod GPL poskytne zdarma kod, chce po mne, abych i ja poskytl zdarma kod, ve kterem jsem pouzil ten kod poskytnuty zdarma a tak dokola. Tyka se kodu v programu. Pokud budu pouzivat M$ Pas (coz nemusim, pokud DOSTATECNE kvalitne DOPREDU vim, oc jde, nez se budu rozhodovat o pouziti), zbavi mne nejen prava na "muj kod, ve kterem je cast ciziho kodu", ale na VSECHNO ME, co PROJDE M$ Pasem.

    M$ skutecne neni jednim z mnoha, neni to jen jeden z autoru, kteri maji "svuj nazor na licencni podminky", zda se, ze je to "stvura" ve sluzbach tech, kteri smeruji k negaci, trvale a zamerne.

    Na mne pusobi clanek pana Zajicka jako impuls k zamysleni nad tim, jak to s tim M$ svetem je a je mi fuk, jestli byl pan Zajicek svazak a ze (tedy pokud) je pan Lukes ultraliberal. Sve skutky nakonec musime obhajit kazdy sam. Za ten clanek dekuju :) Dekuju, protoze jsem se mohl zamyslet pred kliknutim...

  • 8. 4. 2001 17:39

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    GPL rika "ne aby si nekdo vybudoval na praci komunity vlastni prospech". BSD rika "tu praci co jsme do toho dali nam uz stejne nikdo nevrati, tak si s tim delej co chces - treba nam prispej, nebo taky ne". Nemohu se zbavit dojmu, ze ta prvni je soustredena okolo slova "my", "nase" a je trochu sobecka (nas zajima vic "nasi" co uz neco dali nez "ostatni"), druha ma pak motto "zcela dobrovolne" (nas zajima, jestli nam neco date - co si vezmete a co s tim udelate nas nezajima, to jsme uz tak jako tak dedikovali vsem).

    Zrejme narazite na zed toho, co si predstavujete pod pojmem "osobni prospech" v GNU/GPL. Vedle toho existuje pojem "obecny uzitek" i ve vztahu k individualnimu uzivani. Pro vas je viditelnou priotitou osobni prospech, podle nehoz vsechno posuzujete. V GNU/GPL prevazuje obecny uzitek nad osobnim prospechem, coz nevylucuje, ze vyuzivat software s GNU/GPL muze kazdy ve prospech toho, co s takovym softwarem dela (GNU/GPL mu to umoznuje), ba dokonce vyuzit takovy software pro vydelek (prijem z nudli na serveru s Linuxem a Apachem je nejprimitivnejsim prikladem). BTW - s Apachem mate pravdu, ze neni GNU/GPL (ale ani BSD).

    Uz jsem uvedl, ze nemam nic proti licenci BSD. Jeji pravidla samozrejme vedou i k moznosti vyuziti takoveho softwaru k ryze osobnimu prospechu toho, kdo do sveho uzavreneho kodu zacleni vysledky prace spolutvurcu softwaru s licenci BSD (nebo s jinou podobnou licenci). Producenti softwaru s licenci BSD mohou pozadovat licencni poplatky za samotny produkt (de facto ho prodavaji jako kterakoli jina komercni firma). At tak ci onak, vysledkem muze byt omezeni moznosti pouzivani softwaru s licenci BSD mene majetnymi uzivateli. A v pripadech zacleneni otevreneho kodu do uzavreneho mizi i moznost uprav softwaru.

    Licence BSD snizuje potencial obecneho uzitku ve prospech osobniho prospechu. Smysl licence BSD vidim, jak uz jsem uvedl, v proniknuti otevreneho kodu do komercnich produktu zejmena v pripadech, kdy je nutno komercni sferu postrcit v necem dopredu (OGG Vorbis je toho nazornym prikladem).

    A jeste jedno. Znasilneni Kerberosu Microsoftem je nazornou ukazkou toho, co se muze stat, kdyz se nicim nechraneneho standardu zmocni komerce, jejiz prioritou je jen osobni prospech. Kdyby (idealisticti) universitni tvurci Kerberosu prikryli svuj standard GNU/GPL, MS by se ocitl v potizich pri jeho znasilnovani. Po parazitickem aktu MS uz bylo pozde bycha honit.

    Chapu, ze muzete byt proti cemukoli, co lze zahrnout pod pojem obecneho uzitku (nebudete sam - pro politicke pravicaky je likvidace cehokoli, co pripomina obecny uzitek, ve prospech osobniho zisku jednou z priorit). Zmateni v pojmech podporuje stach ze znarodnovani, ktere s obecnym uzitkem (obecnimi statky) nema vubec nic spolecneho. Jinak receno - licence BSD a GNU/GPL jsou formami, ktere mohou byt v dobre symbioze v dalsim vyvoji. Bezohlednost MS apod. "utvaru" za perspektivni pro vyvoj nepovazuju.

  • 8. 4. 2001 18:56

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ale notak, ted, kdyz uz nejsme na hlavni strance, tak snad neni potreba za kazdou cenu demonstrovat nesmiritelnost a snad by stalo zato si obcas precist, co protistrana opravdu pise ...

    Nicmene, nechci dal pokracovat v teto debate - muzu rikat naprosto co chci, vy to stejne nectete. Mluvim o tom, ze BSD licence preferuje prospech komunity i za ceny, ze praci muze libovolne zneuzit jednotlivec - vy zamenite pricinu a nasledek a tocite na nepripustnosti prospechu jednotlivce. Shodnout se nemuzeme - me jde o to, aby kazdy smel komunite prispet na zaklade svobodnem zaklade a tvrdim, ze komunita tak dosahne prospechu nejvetsiho - vy mi nijak neoponujete a podle vseho vam jde nejprve o to, aby nahodou nemel z pracekomunity "nmeopravneny" prospech jednotlivec - a teprve kdyz je tohle splneno, pak je cas zabyvat se tim, jak by mohla mit komunita nejaky prospech.

    Nejsem a nikdy jsem nebyl proti pojmu obecneho uzitku - a jestli mi tohle rikate opravdu vazne, pak je zrejme, ze jsem vas zcela nespravne pochopil. Ja jsem vzdy pouze rikal, ze "obecny uzitek" neni spojeni, kterym se da omluvit kazde nasili na jednotlivci. Tam, kde clovek varuje pred jenim extremem nemate zadne skrupule ho okamzite oznacit jako extremistu opacneho znamenka. Myslel jsem, ze osobni utoky jsou jen vas zpusob argumentace - a protoze kazdy ma pravo na takovy zpusob argumentace, ktery si zvoli, toleroval jsem to jako vase pravo - ja sam se nechovam jinak. Pokud to ale neni jen pomocna argumentacni berlicka, pak to znamena, ze vse co jste napsal jsou skutecne vazne minena slova, pak to znamena, ze jsem hlupak, kteremu dlouho nedoslo, ze nejde o diskusi samu, ale o moznost urazet. Jelikoz na podstatnou otazku - jestli se domnivate, ze autori maji byt omezovani v tom, za jakych podminek sve dilo nechaji uzivat jste neodpovedel a nemate to, zrejme v umyslu, nebudu vas nadale diskusi tak odpornym zivlem jako jsem - a hlupakem k tomu, nadale zdrzovat.

  • 20. 4. 2001 12:22

    Jiří Šoler (neregistrovaný)
    Máte pravdu. podobně jako v politice je i přístup k počítačům v této zemi ovládán ideologií, fandovstvím, ne znalostmi. Ty schopné poznáte podle toho, že dělají kvalitní software, o jejich kvalitách rozhodují programátoři. Jiní jsou zejména schopní v oblasti PR, jejich hlavní předností jsou reklamní agenti. Ale nejhorší jsou ti, kteří maskují vlastní neschopnost organizováním monstrózních procesů, o jejichž kvalitách rozhodují právníci. Hanba nám, programátorům, pokud ponecháme volné pole těmto výtečníkům.

    Úspěchy firmy Microsoft spočívají zejména v prvních dvou oblastech - výroba software, který je zejména "user friendly", spolehlivost nic moc, ale zlepšuje se. Kromě toho ceny jsou přijatelné. Jejich obchodníci mne štvou, zejména jejich snaha o inovované názvy produktů jako Win2000 (místo další verze NT), XP apod., kdo se v tom má vyznat - ale snad je to obchodně účinné.

    Na druhé straně vedení monstrózních procesů je typické pro ty, kteří nemají na udržování svých produktů na odpovídající technické úrovni - např. fy Netscape Communications. Nebo ti, kteří nazývají slovem "OPEN" své soukromé produkty, a když do nich zákazníci investují mnoho peněz a prostředků, zakáží jejich použití. Typickým příkladem je fy SUN a osud jazyka JAVA, který není od loňského rozsudku US district soudu volně použitelný. Výsledkem je nejen ztráta investic zaákazníků, ale i nedůvěra k výpočetní technice vůbec a produktům v š e c h amerických firem zvláště, výsledek, na kteří doplácí všichni programátoři a lidé angažovaní v tomto oboru. Je typické, že podobné v podstatě politické práskačství nikomu nevadí.

  • 23. 4. 2001 19:26

    Marek (neregistrovaný)
    Jo presne s tim souhlasim. Nechme ho at jde svoji cestou a my pujdeme svoji.

    Me to proste neva, at si klidne lidi pouzivaji M$, kdyz chteji, at zna jejich data, at jim posila BSA vyderacsky kazety, klido. Ja ale to resim jinak a jsem v pohode.

    Nepotrebuji M$ soft a nemusim jej pouzivat, ptz to co M$ at uz na serveru ci desktopu implementoval uz v jinych systemech je (tedy pokud nemluvime o asistentovi z office, ale toho at si m$ uzivatele dobre uziji ;) ).
    M$ furt jen neco kopiruje, jako se svoji databazi (MS SQl Server = Sybase), Active Directory = Novell directory, ted zase vidi jak Java jde 3 roky nahoru a tak ji okopiruje v C#, narve tam tuny kecu o tom pitomym COM a zase jen kopiruje a to nemluvim o tom jak prohral M$ soudni pre na komprimacni algoritmus ktery ukrad, nebo o tom, jak nelegalne pouzival RSA, aniz na to mel licenci (ted se naoplatku s RSA moc dobre kamaradi).
    Takovych pripadu jsou stovky a keci o tom, ze M$ nabizi co jiny nemaji je jen od lidi co jsou klikaci a proste neumeji nic jinyho pouzivat nez m$.