Názory k článku MS updatuje data ve Windows XP bez vašeho vědomí

Na jednu stranu to může vypadat jako prasárna, ale na druhou stranu by to byl celkem logický postup Microsoftu - díky jeho "blacklistům" ubude padajících programů -> opticky vyšší stabilita Windows -> spokojenější zákazník (lidi přestanou na MS tolik nadávat).
Když vám spadne program, dáváte vinu tomu programu nebo OS? HE?!

Ta zminena autorizace ovladacu za penize se tyka pouze ovladacu co budou na WindowsUpdate, pokud je tam firma nebude chtit mit (jako ze vetsina nema) tak se jich nejake certifikace M$ vubec netykaji.

Jinak onen linkovany dokument vubec nezminuje kterych ovladacu se to bude tykat, jestli jen tech z windows update nebo vsech (ale jak chtej proboha sledovat ze to co instaluju je konkretni ovladac?). A mj. se tam i pise ze ta ficura uz je i ve Win2k kde to nikomu nevadi :)

si mysli, ze by se to melo vysetrovat. Budiz, ma na to pravo. Moje pravo je myslet si, ze by se mel nechat vysetrit p. Zajicek a nepodlehat davove hysterii...

VK

No, ono je to moc zjednodusene. Pokud mi spadne program z duvodu chyby progamu (napr. vzdy na nejakem konkretnim miste apod.), nadavam na program.
Pokud ten program ale spadne proto, ze system dela bordel nebo dokonce s sebou vezme i celej OS a zuchne to vsechno, logicky nadavam na Billovu bandu, co to vyplodili. OS je prave od toho, aby bylo na cem stavet aplikace a ten zaklad musi byt stabilni a ne labilni!

Muze mi nekdo sdelit, jak souvisi nadpis a perex s obsahem clanku? Zatimco nadpis a perex davaji na vedomi, ze MS cosi dela, uvnitr clanku jsem nenasel nic jineho nez spekulace co by bylo, kdyby bylo - pripadne: ono to neni, ale jak zname MS, tak by to tam mohlo byt ...

Vše - včetně průběžných kontrol - bude moci probíhat zcela automaticky via Internet. A zcela mimo vaše vědomí.
To je něco jako mimotělní zkušenost? :-)))

No co se divite, normaLni Zajickuv clanek...

No podle me de predevsim o prachy :-) Stabilita a dobro uzivatelu jsou zaminka. Kdyz je firma mala, tak zisk = spokojeny uzivatel, ale kdyz firma preroste, tak uz se na zakaznika tolik ohlizet nemusi. To neplati zdaleka jen o microsoftu - vzpomente si jen jak se velke obchodni retezce branily oznacovani masa testovaneho na BSE, aby mohly nakupovat levnejsi netestovane a lhat ze je vse vporadku. V tomto pripade proste Microsoft jen hleda dalsi zdroje svych prijmu tim, ze bude zase vydirat vyrobce hardware, ktery bude drazsi a ve finale to zaplati onen spokojeny uzivatel.

Problem je, ze pojem "Zajickuv clanek" neni homogenni. Bud jsou IMHO velmi dobre nebo je v nich slovo Microsoft a pak stoji za starou backoru.

Mozna by LUPA mela udelat filtry pro uzivatele, kteri nemaji radi propagandu.

Ano, uz to tu nejednou bylo. Naposledy napriklad "upravena" knihovna WinSocketu, ktera se automaticky instalovala s MS FrontPage. A spolehlive shazovala Netscape.
Zamerne mela ale naprosto stejne znaky (verze, datum kompilace) jako jeji korektni verze a tak nesla odinstalovat...
Takze pokud se nekdo nebude MS libit (jako tomu bylo sveho casu s Netscapem), tak mu najednou zacnou padat jeho aplikace ve WXP pripadne rovnou prestanou fungovat a pri jejich spusteni se zobrazi reklama na konkurencni MS produkt...
FUJ

o muj boze... a nechcete se nechat rovnou vysetrit oba dva? :(((

hec.. ja nedavno na vysetreni byl (prave kvuli diskuzim na internetu abych mohl tvrdit, ze ja jsem v poradku, no a pry jsem..)

VK

PS: S jednim TK jsem spolunavstevoval ZS brdickova 08...

no, ja sem radsi k doktorovi ohledne diskusi na Internetu nesel...nedopadlo by to slavne...

jo, na ten ustav si tak nejak pamatuju... uz mlhave, je to uz precejenom par let... :)

Pokud jsem správně pochopil princip autorizačního kódu, pak to není nic nového. Podobnou metodu použil před pár lety Wolfram Research u programu Mathematica ve verzi 3.0. Ale uživatelé tehdy neprotestovali, protože to bylo mnohem lepší než experiment s hardwarovými klíči ve verzi 2.3. Ne, že bych tím chtěl Microsoft k něčemu navádět... :-)

2 autor: okurkova sezona je mrcha, vidte?
2 clanek: autorizovane ovladace zvukovky na znackovy pocitac z windowsupdate mi nefungovali (resp. odrovnali stare, fungujici). od ty doby neverim nicemu z dilny MS
2 all: pratele mate to tady - billove bande ruplo snad uz naposled :) pokud je tohle vsechno pravda, tak na tohle dojede.

Ano, pokud tohle MS udela, je s nim konec, Uzivatele se na to vykaslou...

Nektri zcela urcite, ale plno taky ne. Dulezite je co na to firmy Win pouzivajici.

Myslíte, že pomuže koupit si jeden počítač navíc a použít ho jako firewall, který mimo jiné nepouští žádné pakety z/na http://*.microsoft.* ? Samozřejmě na tom firewallu nepobeží nic z dílny M$, ale obávám se, že Windows odřiznuté od tatíka Billa nebudou fungovat vůbec.

slušně řečeno

Předně certifikáty na drivery nevydává MS ale jiná firma, která nemá s MS nic společného (majetkově).
NEcertifikovaný ovladač je pouze nedoporučený. A to není výmysl MS. Můžete si zapnout vysocebezpečný server, který necertifikované ovladače vůbec neakceptuje. A to je příkaz přímo certifikační komise, jinak by MS nemohl být instalován třeba do bank atd.
Navíc z toho vyplývá i rozšířená záruka pro uživatele - máte li certifikovaný hw a win vám s ním nefunguje, tak jej můžete úspěšně reklamovat. Je to jako byste koupil televizi a dal do ní jinou výbojku. Nebo auto a jiný motor.
Ale uživatel má možnost to udělat, jen si musí být vědom rizika.
A platí se za to - samozřejmě - vždyť se musí vyzkoušet všechny kombinace se všemi ostatními hw, aby se zajistila bezchybnost a prozkoumat výstupy, jestli nejsou použity nestandardní postupy.
Co se týče certifikace SW - vůbec nic bych proti tomu neměl. Jsem zaměstnanec mezinárodní společnosti se 6000 zaměstnanci. Pakliže by si tu někdo nainstaloval jakýkoliv soft, pak je fired. Můžu jej dát k posouzení adminům a ty mi sdělí, jestli je to OK. Jde totiž o ochranu sítě, ochranu proti virům, snažší administraci atd. Kdyby ten SW už předtím někdo certifikoval, bylo by to snažší. A nevznikaly by problémy s backdoory v softech.
Navíc MS chce-li zajistit co největší stabilitu a co největší funkčnost, tak musí všechny softy vyzkoušet se vším testovacím HW.
Jinak navhuji, aby se nedala ani koruna tomu, do napíše jako název článku něco, o čem pak článek není. To si jenom nepoctivě zvedá čtenost. To si to můžete klidně nazvat Nahá kozatá blonďatá sedmnáctka, sledovanost byste měl ještě větší, a název by zhruba stejně odpovídal obsahu, tedy vůbec.

K nesmyslne zmene nadpisu jsem byl prinucen Lupou, jmenovite M. Zemanem. Zmenu jsem odmital, ale M. Zeman se se mnou o ni nehodlal vubec bavit. Z titulku chce delat reklamni billboardy kvuli domnelemu zvyseni navstevnosti.

Puvodni titulek znel "Jste pro automaticke updaty via Internet"?

S M. Zemanem jsem se dost ostre chytil, ale kdyby se titulek nezpotvoril, clanek by na Lupe nesmel vubec vyjit. Titulek a anotaci meho minuleho clanku si M. Zeman prizpusobil svym reklamnim ucelum zcela bez meho vedomi.

Nicmene diky za vasi kritiku - jeji "prepad" jde na M. Zemana a necinnost M. Antose, ktery se patrne boji do carovani M. Zemana zasahnout (obracel jsem se v tomto pripade i na nej). Pokud mi Lupa, resp. M. Zeman bude chtit zase neco menit podobnym zpusobem, prestanu pro Lupu psat, dokud nezmeni svuj pristup k autorum.

No tak dle Vasi logiky akceptujte svobodu p. Zemana urcit si, jake clanky na Lupe budou mit nadpisy a bud si to publikujte na netem.cz pro sve 3 ctenare, nebo si zbytecne nestezujte, kdyz Vam to za publikaci na Lupe stoji (to ze Vam meni titulky a perexy), ne?

Když mám certifikovaný HW a WIN na něm nejedou tak snad budu reklamovat ty vokna ne ? Když mi nejede auto tak snad taky nereklamuju silnici. Certifikovaný ovladače ? He he, W2K najdou moji zvukovku, nainstalujou si pro ní svůj vlastní ovladač a následovně ztuhnou, a to tak, že nejde ani kroužit myší. Jde to zprovoznit až s originál ovladači výrobce zvukovky ale to obnáší pěknou hodinku perné práce, z čehož asi tak 55 minut trvá přesvědčit ty vokna, že svůj originál ovladač opravdu nebudou používat. A padání programů od třetích firem ? To neznám, používám vývojové prostředí od Sybase, nějaký ten kreslící program, vývojé prostředí pro Epoc a spoustu dalších věcí. Ty nepadaj. Jediné co padá je Word, s chutí a často. Občas ještě také tuhne IE.
Jo a jestli se nemýlím, tak připojení se k cizímu počítači bez vědomí majitele a následná změna dat se nazývá hacking, všude na světě. I love M$.

Jestli mi někdo napíše, že mám špatný HW tak si mně nepřejte, všechno je originál Intel, video NVidia, zvukovka Yamaha, lepší to bejt nemůže.

Proti myslence certifikaci nic (pokud funguji tak, ze uzivateli opravdu poskytuji zaruku, ze to, co si pousti do pocitace, je to, co bylo skutecne certifikovano - nezridka u takovych certifikaci chybi nezvratne stvrzujici feedback pravosti). I MS pracuje spolu s certifikacnimi autoritami na zmenach tohoto procesu od doby, kdy se do CA propracoval podvodny certifikat softwaru pro MS (bylo to nekdy pocatkem t. r.).

V hratkach kolem pridelovani certifikatu pro software lze "trzne manipulovat". O tom clanek rovnez je. Je i o tom, ze vetsine lidi (vcetne vasi firmy) to bude jedno, kdyz nakonec prece jen dostanou nejaky certifikovany software. Mne by to mohlo byt rovnez jedno ze zcela opacnych duvodu - k tehle oblasti nepatrim a jeji "vydobytky" pouzivat nebudu.

MS tu mj. hraje presny opak toho, kvuli cemu se soudil se Sunem ve znamem "javovem procesu". Sun podal zalobu na MS, protoze pouzival logo "Java compatible" na svuj kod Javy, ktery nebyl certifikovan Sunem a byl prizpusoben systemu Windows. MS nesmel dal pouzivat ono logo a nakonec se rozhodl Javu zcela ignorovat.

S vyuzitim nejakych zaruk to u softwaru vubec neni tak, jako se zarukami bezneho zbozi. Zkuste pozadovat u soudu nahradu skod, jake vam komercni software kdy zpusobi - pokud se ji dockate, budete jeden z velmi male mnoziny uspesnych.

Certifikace samotne vas ale ani v nejmensim nezbavi viru, cervu i tech vami uvadenych backdoors, zvlaste u softwaru MS. To je o uplne necem jinem.

Pokud jde o titulek, viz moji reakci o neco vyse. Opet ho zmenila Lupa presne v tom (ne)smyslu, o jakem pisete. Puvodni titulek znel "Jste pro automaticke updaty via Internet?".

Vy jste delal v redakci Rudeho prava?

Co na to rici? Snad jen Linux rULEZ ;-)

povazuji postup pana Zajicka za krajne neprofesionalni - tyto redakcni veci se zasadne resi mimo diskusni fora, psat ukrivdene komentare pod clanky neni to prave orechove a doufam, ze z toho panove Zeman a Antos vyvodi vuci panu Zajickovi patricna "motivacni" opatreni ... pro pana Zajicka bych mel napriste doporuceni - pokud s editorskymi upravami nesouhlasite a nehodlate je respektovat, nedavejte svoleni k uverejneni clanku

Souhlasim s vami, bude to zajimave, protoze ja nejsem z domova pripojen na Net vubec (kdysi jsem uvazoval o modemu, ale pak jsem poznal slastne svisteni dat po sitich CVUT a od te doby cekam na ADSL ci kabel) a windows updatuju zasadne pouze tim, co uznam za vhodne. Win9x to jeste unesly, ale na Whistlera uz jsem musel pouzit crack.

Pokud dotycny program vezme s sebou OS, pak za to samozrejme muze OS ;-)

No myslim, ze reseni je pomerne jednoduche = pouziti osobnich firewalli bez nutnosti kupovat dalsi pocitac a cokoli na nej instalovat. Idealnim resenim je napriklad ZoneAlarm (www.zonealarm.com), coz je aplikace, ktera ohlida vsechno co jde z pocitace ven i dovnitr. Na Win2k funguje naprosto spolehlive, ale kolega co testoval WinXP RC1 mel problemy s jejich padanim, pokud mel ZoneAlarm pusteny. Je tedy velmi pravdepodobne, ze se MS bude branit "nepusteni" dat ven nejakym zpusobem ... rozhodne si myslim, ze osobni FWs je prave ta spravna cesta z tohoto problemu.

Na to bych moc nespoléhal. To už jsem si myslel u mnoha vychytávek z dílny MS. Drtivá většina uživatelů to vždy spolkla a ještě si pochvalovali, jak jsou ty nové Windows mnohem lepší a jak ty staré (které ještě o půl roku dříve vynášeli do nebes) nestojí za nic.

vy jo?

Já pro změnu trvám na tom, že neprofesionální je přístup Lupy, protože čtenář by měl být zřetelně upozorněn, že název článku a anotace nejsou dílem autora. Nebýt neprofesionality p. Zajíčka, do které se navážíte, nedozvěděl bych se tuto podstatnou skutečnost vůbec.

Editorské zásahy by měly mít své meze. Pokud editor například pod rouškou jazykových úprav autorovi v článku důsledně přepíše byte na bajt (protože je obrozencem), vypadá před čtenáři jako blbec autor, ne editor.

Možná 90% počítačů se nakoupí ve firmách a troufám si odhadnout, že tak v 60% případů o nákupu VT rozhodují lidé, kteří o počítačích nic nevědí. Na konci roku zbydou peníze a tak se nakoupí "nějaký ty Windows" (přesná citace zástupce ředitele nejmenované firmy, u které jsem dělal).

byte na bajt je relativne v pohode - byte na bit uz je jina ... pristup lupy je v poradku - nebo vy snad ve svem oblibenem dennim tisku mate editorske upravy vyznacene (a ze jich byva vsude pozehnane)?

Jste-li zaměstnancem velké firmy, tak víte, že rizikem je používat i jen samotná Windows, která tak do 5. service packu děravá jak ementál. Některé záplaty navíc vytvářejí díry nové. Použitím ovladače tiskárny, nebo nějakých malých utilit bezpečnostní rizika nezvýšíte.
Tvrzení Microsoftu, že něco je certifikováno, nemá vůbec žádnou reálnou váhu. Oficiálně tvrdil, že SP4 pro WinNT 4.0 pokrývá problém s Y2K, načež za nějakou dobu vydal SP5 a tvrdil, že to řeší až tento - SP4 že nestačí. Pokud na tom stavíte svůj systém, třeba v produktech od Wonderware, a ty jsou certifikovány vždy pouze pro určitou konfiguraci Windows (jazyková verze, číslo SP ap.), ten řídí třeba technologii v továrně, a na podzim 1999 se dozvíte, že nikdo "pod váma" (MS, Wonderware) vám za nic neručí, protože MS vydal nový SP a Wonderware na tom svém odvozeném teprve pracuje ... Shit!
Navíc EULA od MS vypadá tak, že MS neručí vůbec za nic - ani za to, že v krabici je fakt Windows. (Což platí i o jiných SW firmách.)

Samozřejmě - klepněte si pravým tlačítkem na My Computer, zvolte Properties, vyberte záložku Hardware a klepněte na tlačítko Driver Signing. Jsou tam tři úrovně zabezpečení (povolit instalace, varovat, nepovolit), můžete si vybrat.
Pokud to v XP má být takhle, tak nevím, kde je problém, ničemu to nevadí.

Myslím, že druhý počítač je mnohem bezpečnější než osobní firewall, protože osobní firewall je jen program a "windowsový kernel" by ho mohl nějak obejít. A nebo jsem příliš paranoidní ;).

Nepožaduji, aby byly úpravy editora vyznačeny. Chtěl jsem říct, že jich má být užito s mírou. Ale trvám na tom, že pokud nadpis článku nebo anotace pochází od někoho jiného než od autora, má na to čtenář být upozorněn. Zde konkrétně byl autor článku několika čtenáři kritizován za nadpis, který není jeho dílem a s nímž on osobně nesouhlasil a domnívám se, že není nic neprofesionálního na tom, pokud tuto skutečnost uvede na pravou míru.

stejne bych rekl, ze MS je rad, ze u domacich uzivatelu vedou cerne windowsy - kdo na nich pak chce pracovat ve firme, musi je zakoupit (ptz BSA, ptz zakony, ptz blablabla, 'marketing' MS uz znate, ze? :)
jinak clanek byl opravdu o nicem - pripomel mi jeden z ug.cz o tom, jak beta IE 6 posila cislo vasich bot do hypertajne centraly MS ;)

WinXP = DOS?
Clovece, vite o cem mluvite? Probudte se, tohle jsou entycka!

Z louze pod okap... :(

Od kdy maji WinNT, W2K a WinXP neco spolecneho s Dosem? :)))

K automatickym funkcim: ona takova obycejna sekretarka je vubec rada, ze umi spustit Word, natoz aby si kompletne vse na pocitaci kontrolovala! Tohle Linuxovske uvazovani se neda aplikovat na obycejne lidi!

Microsoft se zas ukazuje, o co mu jde. Kdyby se radeji uz konecne odvratil se svym systemem? od Dosu a predelal to nevyhovujici jadro. Novy wokna prinasej akorat novou grafiku okolo staryho Dosu. Taky prinasej dalsi nove bugy a chyby a hlavne zamerne nekompatibility. Jsem zvedav, kdy treba prohlizec IE prestane dodrzovat normy podle W3C. Kreteni z Mrkvosoftu akorat lidi oblbujou a cucaj z nich prachy. Delaj vsechno "automatizovany" aby uzivatel nevedel, ci se nestaral co se vubec s jeho pocitacem deje. Automaticky funkce vzdy vypinam jako prvni, chci mit prehled co se uvnitr deje. Nejvetsi zlom byl, kdyz jsem Wokna prestal uplne pouzivat. Ted mam po problemech a pocitac se chova presne tak, jak mu prikazu. :-)

Linux Rulez, a Microsoft at cuca dal, ty co se nechaji!

Obavam se, ze mate velmi zkreslenou predstavu o fungovani medii. Kolik si myslite, ze je kuprikladu v MDF puvodnich nadpisu nebo puvodnich textu clanku? Osobne do materialu zasahuji pouze minimalne (stylisticka stranka apod.) a nadpisy upravuji tehdy, nezdaji-li se mi prilis vhodne. A nadpis "Jste pro automaticke uprady via Internet?" mi opravdu vhodny nepripada. Editovani clanku navic nema nic spolecneho s jazykovou korekturou -- takze pokud se redakce rozhodne, ze se vsude bude psat namisto byte bajt, tak to tak jednoduse bude - na tom neni nic divneho. Stejne jako se v soucasnosti ve vsech clancich prepisuje internet na Internet. Je to bezna praxe.

Pokud si chcete brat vzor z MF DNES, kde je beznou praxi umyslne vytrhavani vet z kontextu, tak, ze puvodni vyrok se timto zasahem zmeni na presny opak - tak potes..
Tenhle "nezavisli" platek bych si opravdu jako vzor nebral..

O medialni praxi jsou knihy.. (PR) techniky mateni a manipulovani verejnosti jsou jejich beznou soucasti..
Abych to shrnul.. tohle je presne ta nase demokracie, ve ktere si kazdy muze rict co chce.. (Pokud je to vsak vazne, ono se na kazdeho neco najde, ze? A kdyz ne, nejaka ta autonehoda se vzdycky muze stat, ze? - takze k cemu dnes politicke procesy.. i kdyz i ty by se nasli)

Bez problemu vsak bohuzel muze kazdy i lhat jak se mu zachce.. (Vysoudit se to stejne neda, protoze vytrzenou cast dotycny opravdu rekl - to, ze ji napr. podminil necim jinym, je uz vec jina..)

Take jsem nevedel, ze titulky nejsou autorovym dilem a povazuji za zcela korektni, kdyz se o tom autor v diskusi zmini.

Dale si myslim, ze lupa ma autory dostatecne schopne na to, aby si titulky sesmolili sami, ne? Pokud se Vam to nezda, je mi to lito..

k vasi predposledni vete(otazce)
nektere asi ano, nektere ne .. uz je vam to jasne?

....hm neda? a co kdyz ma pani sekretarka alias normalni clovek chytryho admina, kterej ji ukaze tady se spousti tohle , tamto a tohle a vo zbytek se stejne starat nemusi a muze svistet na linuxu........

Neda, a spekulace typu "co kdyby..." uz vubec ne. To bychom taky mohli rikat "co kdyby ty Wokna byly lepsi nez Linux, pak by se vubec nemusel pouzivat".

Ne, Linux neni (zatim) system pro bezne uzivatele.

PS: o ochote administratoru bychom taky mohli mluvit dlouho...

A ktery tuzemsky denik byste mi doporucil Vy? Mladou frontu zminuji z toho duvodu, ze je zde nejvetsi a z nekolika hledisek se jedna o evropsky fenomen.

Pokud jde o techniky manipulovani verejnosti, doporucuji Vam kuprikladu Age of Propaganda, Total Propaganda nebo Perspektivy moci. Rozdil mezi ceskym a americkym trhem je sice propastny, ale nekolik pripadu by se jiste naslo -- vstup CR do NATO, vstup CR do EU, Volejte rediteli apod.

Obavam se (z vlastni zkusenosti), ze kdyz autor pise titulek, cini tak ponekud z "zabi perspektivy". Kdyz je menim, tak proto ze vim, ktere titulky funguji a ktere ne.

... me se sice jeste nestalo, ze bych s novym titulkem nesouhlasil, nicmene si myslim, ze by to melo byt cineno z "mene zabi perspektivy" a titulek, i kdyz obraveny na krvavo, by mel byt o tom, o cem je clanek.

Prece je to autor, ktery nese svou kuzi na trh - clanek je podepsan jeho jmenem a vse co je v clanku napsano ctenar tudiz povazuje za jeho (autora) zblepty... Ja bych o existenci nejakeho M.Zemana treba ani nevedel nebud tu prispevek od autora clanku; jak potom mam vedet kdo vsechno a jak vlastne ten puvodni autoruv clanek ZMRZACIL.

Mimochodem, jak je to s autorskym zakonem? Neni nahodou uprava autorskeho dila bez souhlasu autora protizakonna? Nebo si Lupa mysli ze muze autory vydirat stylem "budes moc kecat - nezverejnime!"?

koukam, ze krome fotbalu a jaderne energetiky rozumi cely cesky narod take praci redaktora/editora :))))

mozna by bylo pro kritiky vhodne vyzkouset si tohle zamestnani na par mesicu v praxi - takhle tady s Mirkem jenom ztracime cas marnym vysvetlovanim a obhajovanim zakladnich principu fungovani kazde profesionalni redakce

na sebe. Cim vic bude beznym uzivatelum komplikovat zivot, tim vic budou hledat jine alternativy. Jeste aby se poradne nakrkli vyrobci softwaru...Skoda ze Lin ux je tak roztristeny....

Lado, go ... somewhere...

Jo ses. A vubec pulka lidi tady. Slyseli jste nekdy o pruserech, kdyz nejaky program odeslal naprosto neskodna data o uzivateli nekam po netu bez dovoleni? To je totiz protizakone. A proti tomu se zatim nemuze stavet ani bill. Navic by to znamenalo, ze nebude fungovat WinXP na pocitaci bez modemu/sitovky, pripadne bez pripojeni na Internet? Neni to blbost?
Vsechny ty nazory jak windows obchazeji kazdy program co se jim nelibi a shazuji Necky... nebylo to tak, ze dementni autori Netscape (soudim dle kontrastu IE5 vs NN4.7) se nenaucili pracovat s knihovnou WinSock? Mozna meli zustat u Berckley Socket.

Ted jste tomu nasadil korunu, pane Zemane. Autori - zabacci, Zeman - nadlida, ktery si s chudinkami zabacky muze delat, co chce.

Kazdy idiot, ba i zabacci vedi, ze titulky Blesku apod. silne pusobi na spodni hladiny psychiky velke casti snadno manipulovatelne populace. To je vas ideologicky smer. Z meho pohledu je hodne zabi (ale ja spolu s ostatnimi autory - zabacky - vys ani vzhlednout nemuzu, ze?).

Titulky a anotace menite nejen ve stylu bulvaru. Protoze jde o oblast, kam se bulvar hodi jak okurka na slehackovy pohar, vase zmeny se bud velmi nebo zcela mijeji s obsahem clanku. Pak uz to neni ani bulvar pri vsi vasi snaze o jeho dosazeni, ale jen dukaz vasi naproste neznalosti tematum, kterym prisuzujete jiny obsah a vyznam, nez maji.

O nejakych svych vrcholnych zkusenostech radsi nemluvte. 1) Ty nema nikdo. Technicke webziny jsou mj. od toho, aby si ty sve zkusenosti lidi rozvijeli. 2) Jste prevelice mlad a dodavate si sebevedomi tam, kde prokazujete bezvedomi, aniz byste se dokazal za sve chyby omluvit tem, ktere nutite, aby vase chyby vystavovali za sve (schovavate se za ne). 3) Nejste schopen komunikace s autorem, kteremu menite obsah clanku. Bud se s nim nebavite vubec, nebo nejste schopen porozumet jasnym duvodum protimyslnosti vasich bulvarizujicich zmen. Vam je uplne jedno, o cem clanek je - chcete jen bulvarni titulek a anotaci. Tak je nakonec vysledek stejny, jako kdyz se s autorem nebavite vubec.

Rozhodoval jsem se znova o tom, ze prestanu pro Lupu psat kvuli vasim absurdnim manipulacim s obsahy mych clanku. Uz jednou jsem to udelal z obdobneho duvodu. Po navratu na vyzvu Marka Antose je situace jeste horsi. Protoze jsem bohate vytrenovan prorazenim stupidniho bolsevickeho betonu, aby se zakladni informace a myslenky dostaly k lidem, nakonec jsem se rozhodl pro nasledujici:

Pokud mi protismyslne zmenite titulek a/nebo anotaci clanku a/nebo jeho obsah, vzdy uvedu sve puvodni texty v diskusi k clanku s poznamkou, ze jde o vase manipulace, za ktere nenesu zadnou odpovednost. Pokud toho bude moc, s Lupou skoncim, dokud nezmeni svuj pristup k autorovi.

Velmi pečlivě jsem sledoval diskusi pod tímto článkem, která z velké části opustila původní téma a věnovala se samotné naší redakční praxi. Zazněla zde řada zajímavých názorů, souhlasných i nesouhlasných. Jako člověk, který má za veškerý redakční obsah na Lupě zodpovědnost, cítím potřebu připojit i svůj vlastní názor.

Důvodů, které nás vedou k provádění redakčních úprav, je několik. Především je to snaha o dodržování určitého standardu článků: ne všichni autoři například správně rozdělují odstavce nebo píší příliš rozkošatělá souvětí - obojí je z hlediska čtenáře překvapivě důležitá věc. Jiní autoří mají občas tendenci k používání obecné češtiny či nespisovných výrazů, což snad má smysl v beletrii, ale v článcích "do novin" pro ně není místo. Zcela stranou ponechávám klasickou jazykovou korekturu překlepů a pravopisných chyb - tu ovšem, alespoň myslím, nikdo ze čtenářů nezpochybňuje, naopak se nám občas dostane oprávněné kritiky za některá přehlédnutá zaškobrtnutí.

Stručně řečeno, autor článků je zodpovědný za jeho obsah a do něj v žádném případě nikdo z redakce nezasahuje - na tom trvám! Za stylistickou a jazykovou část jsme však spoluzodpovědní i my, a proto nejen můžeme, ale dokonce musíme provádět jemné úpravy. Řada našich externích autorů jsou mimořádné osobnosti, ale z pochopitelných důvodů nemají redakční průpravu, protože se věnují jinému oboru. Naším úkolem je upravit jejich články tak, aby to čtenář "nepoznal". Dlužno dodat, že většina z nich je za tuto službu vděčná a dokonce o ni prosí - není to tedy tak, že bychom naše autory "znásilňovali".

Poněkud stranou jsem do této chvíle ponechal otázku nadpisu a perexu (což je jinými slovy taková ta anotace, která se zobrazuje na titulní straně). Tato věc je z hlediska vnímání některých diskutujících patrně nejožehavější, musím však trvat na tom, že oba tyto prvky jsou více věcí redakce než autora. Je třeba říci, že většina článků u nás vychází s takovým titulkem a perexem, jaký jim dal sám autor. Pokud má však editor (tolikrát zmiňovaný Mirek Zeman) pocit, že by bylo vhodné provést nějakou změnu, je jeho povinností tak učinit. Titulní stránka Lupy a její obsah jsou totiž vizitkou Lupy, nikoliv jednotlivých autorů - její složení tedy nezbytně musíme ovlivňovat. Kromě toho nelze opominout ani to, co již bylo mnohokrát řečeno: titulek a perex "prodává" článek, článek se špatným nadpisem si nikdo nepřečete, byť by byl dobrý. Editor je přitom člověk, který vydává denně několik článků a pochopitelně sleduje, jak jsou čtené - neexistuje proto osoba, která by lépe než on mohla vědět, jaký titulek či perex použít. Změny samozřejmě v žádném případně nesmějí podstatně změnit vyznění článku, jinak jsou však naprosto v pořádku. Běžná praxe v řadě časopisů je dokonce taková, že autor dodává jen "holý text" bez nadpisu a perexu - obojí dopíše až editor po přečtení článku.

Na závěr si dovolím jednu perličku. Když jsem před sedmi lety coby novinářské ucho největšího kalibru začínal s psaním článků, strávil jsem nějaký čas i v Bajtu, který tehdy ještě vycházel. Jeho šéfredaktorem byl - Láďa Zajíček. Napsal jsem tenkrát pro Bajt několik článků o Internetu a když vyšly v časopise, málem jsem je nepoznal: Láďa Zajíček v nich pokaždé udělal hromadu úprav a z mého neandrtálského slovního projevu vytvořil text, který se dal číst. Nikdy mi ovšem o změnách dopředu neřekl a mne by naopak nikdy nenapadlo se kvůli tomu vztekat: byl jsem mu za ně vděčný a bral jsem to součást jeho redakční politiky. O to více mne překvapuje, že je to právě on, kdo - v podstatě jako jediný z našich autorů - velmi hlasitě protestuje proti zásahům do svých článků.

jaja pravdu dis. Predstava, jak se ve firme, kde na pocitacich delaji radove stovky laiku zavadi Linux, me docela bavi. A propos chtel bych videt graficke prostredi Linuxu nebyt Windows - o tom jak vypadaly X-Wokna pred 5 roky vim svoje...

Zastarale SGI jsou naproste stejne do srotu, jako kterykoliv jiny pocitac (ted nemluvim jen o PC). Mel jsem tu cest pracovat 3 roky na stanici INDIGO2 (se softwarem A/W). Dnes (stanice je 6let stara) uz je dobra akorat na vybirani e-mailu, nebo na web server, protoze napr. i sebemensi animace ve flashi jej dokaze naprosto zaneprazdnit. V dnesnich pomerech je uz proste nepouzitelna.

No ja zase vim jak pred vice jak 10 lety (sakra ten cas leti) vypadal MacOS a jak vypadaly MS Windows 3.1. (a treba jako vypadal treba SUNovsky OpenLook - vite vubec o cem mluvim?) - k tomu, abyste meli vubec sajnu o objektech na desktopu jste potrebovali Norton Desktop verze 3.0 a vyssi, k tomu, abyste mohli mit spravce programu a v nem nekolik slozek a nich zase slozky jste potrebovali softwarova udelatka tretich stran, abyste meli toolbar potrebovali jste nejaky programek, ktery to zaridi apod.
Pokud to nahodou pane Pluhacku nevite, tak GUI v podobe v jake je do dneska naprosto nepodstatne vysperkovavano modami ergonomie vzniklo davno drive nez nejaka mala mekka firma zacala s MS DOSem, vzniklo ve vyzkumnych laboratorich firmy XEROX a od te doby se mluvi o wokenich managerech...

Nevim jak vy, ale co se tyce X-Window, asi byste jiz koncem 80. let pomerne slintal nad tim, co umely jine GUI pod UNIXem (stale mluvim o GUI zalozene nad X-Window protokolem) - namatkou takove SGI (modre Indy) nejsou porad do srotu, coz se o PCckach 10 let starych a s tamnim GUI (MS Windows 2.X, maximalne 3.0 vydane na prelomu 90. let) rici rozhodne neda... A o tom mit virtualni desktop pres vice obrazovek, presouvat mezi nimi, spoustet aplikace na serveru a cely desktop mit treba v Australii o tom se Vam dodnes v podani MS Windows muze jenom zdat... (ano i pro MS Windows existuji dobra reseni, ale za to se plati, radsi nechtejte vedet kolik) a jedine co dodnes z dilny Microsoftu jsou Terminal services... - zkuste si pres ne presunout soubor...:-r

Takze az zacnete zase hanet, nejprve se prosim seznamte s pravou skutecnosti, nedelejte obecne zavery z Vaseho evidentne omezeneho rozhledu, ktery tu presentujete...

BTW Ja jsem tu vubec nemluvil o Linuxu, ten skutecne neni tak stary, vyspely apod., presto se ho to samozrejme take tyka...

Bohuzel Vas asi zklamu, protoze o vyzkumnych laboratorich v Palo Alto vim dobre, vim, ze Xerox byl prvni a MacOS ac se holedba jak chce tak je pozustatek vetve vyvojoveho tymu jazyka Smalltalk tedy vlastne produkt Xeroxu.

Na druhou stranu Terminal Services jsou snad prvni vec, kterou MS udelal poradne, ale samozrejme na protokol X-Window zdaleka nema.

Ale tvrdim jednu vec (zcela subjektivne): MS Windows jsou priserny operacni system (zel mam tu cest zivit se napul tvorbou Win32 programu), ale GUI maji nejvymakanejsi. Potykal jsem se s nekolika prostredimi vesmes pod X-Window, ktera se tvarila, ze maji takove featury, ze jim windows nesahaji ani po kotniky, ale jejich ergonomie byla myslim vyrazne horsi (snad az an vic pracovnich ploch). A nebyt prave teto konkurence tak by podle mne KDE ted zdaleka nevypadalo tak jak vypada - a ze se stale vice podoba windows :-).

i kdyz pouzivam program, ktery je pod woknama nestabilni, nepotrebuju, aby mi MS jeho pouzivani zakazoval. O jeho ne/postradatelnosti jsem schopny rozhodnout sam. System je od toho, aby takovou aplikaci v pripade jejiho padu vicemene "korektne" ukoncil a ne aby spadl s ni.

Marku, kdyz jsi byl v Bajtu jako admin BBSky nekdy v roce 1994, myslim, ze ti bylo 15 let. Poslednim, co te tenkrat zajimalo, byla literatska prace. Ja jsem na tebe nalehal, abys neco napsal, protoze jsi uz tenkrat technicky umel. nad tim, co jsi mi dodal, jsem stravil spoustu casu, nez jsem to dostal do srozumitelne podoby. Doufam, ze jsem uz tenkrat aspon trochu prispel ke tve schopnosti psat clanky/publikace - ucil ses rychle.

Co ale zrejme nevis, je to, ze renomovani autori samozrejme meli zpetnou vazbu. U nich nekdy slo treba jen o zmenu jednoho souveti - a tu jsem s nimi prodiskutoval telefonicky. Nekdy me s mym navrhem polali ke vsem certum, takze jsem to - sice nerad - ale nechal v puvodnim zneni. Kdybych to tak nedelal, o autory bych mozna prichazel (ale to nevim, protoze jsem to nikdy nezavedl na takovy smer).

Co jsem vzdy ctil, byla kompaktnost vyznamu a smyslu kazdeho clanku. Coz v kritizovanych pripadech na Lupe neni. Nic proti tomu, kdyz se vety upravi do jeste lepsiho vyzneni smyslu a vyznamu. S tim ma praci kazdy dobry autor, uz kdyz po sobe cte, co napsal, a upravuje to. Nemuzu ale prijmout zmenu vyznamu obsahu bulvarizaci nadpisu a anotace jen kvuli tomu, aby "na to" lidi klikali - pak namichnete i je.

Vzkaz ctenarum - Marek mi nabidl setkani, kde se zalezitost prodiskutuje teta-a-tete. Prijimam a doufam, ze vysledkem bude dohoda, ktera povede primo k fantastickym vysledkum:)

No to bychom tu sametovou revoluci u nás nikdy nevyhráli, kdyby námi dosazení redaktoři neupravovali autorům články! To by si třeba časem mohl každý chtít psát i tak, jak si to sám myslí.

Ten Microsoft me pekne sere. Mam porat Win95 protoze cim vyssi verze tim vic chyb a akorat to zere vic operacni pameti. nestojim vo naky zkurveny animace a "hezci" vzhled _stacej mi 95 a Linux

dobry den,
jsem editorem jedne rubriky jednoho ekonomickeho tydeniku.
Nechapu, o cem je rec: titulek a perex jsou, malo platne, urcujici pro to, jestli to vubec nekdo bude cist. A to trapi sakra vic editora nez externistu. Takze jediny rozumny postup je, ze editor demokraticky navrhne upravu a autor na ni pristoupi, nebo muze zcela svobodne psat jinam. Nenechme se mast nejakymi kecy: vyssi bere. Autor si ma na editora stezovat u sefredaktora, coz udelal, ten ho poslal do haje - tak o co jde???
pb

Většinou Microsoftu, jelikož když vám počítač zamrzne při MS Office na MS Windows s nejnověšími updaty, tak to snad ani jinak nejde ne?

Dobry den

Mohl bych se, p. Zajicku, optat, proc proboha kdyz se tak vozite po windows (ja je taky nemusim...) jeste pouzil v clanku soubor .doc? To je snad dokument z MS Office, ne? A spousta lidi si ho mozna ani nema cim prohlednout :)

Vita Hekerle

Nebude to tim ze Zajicek ten soubor nevytvoril a pouze na nej linkuje? Vytvoren byl M$ (a presto ze ja radsi Win nez Linux tak jejich styl tvoreni .docu me taky se*e, nastesti od nich tolik nectu).

Pozn. pro zastance linuxu - tady vidite ze typicky uzivatel ani nepozna kde je dany soubor, jeste furt tvrdite ze bezny uzivatel pocitacu ma schopnosti na to aby bezne pouzival Linux?

Jiste pane, nepodival jsem se. Me to jen zarazilo - nikde prece nepisu ze to tvoril on... a zas tak "bezny" uzivatel nejsem - proste jsem se nepodival, no (to se stane i lepsim) :)

No samozrejme, ze ano!!! Pokud program spadne sam, tak se nic nedeje, ale pokud spadne cely system, je v cudu prace i v jinych programech. Samozrejme, ze za to muze OS. Uz jenom z principu: Oper. systemu je jenom par (desitek). Programu jsou statisice.Az by byl novy program testovan, tak by treba s polovinou jinych programu padal a z ostatnimy ne???

Je to blbost - OS se _ma_ starat o stabilitu. Je to jeho problem. Nema ani dovolit programum pristup do pameti, kam nemaji a Windows ...ehm. Vetsinou i pokud spadne jen program, tak je to vina OS.

Microsoft konečně pochopil, že mezi hlavními prioritami u seriozního operačního systému je jeho spolehlivost a stabilita. Dokud vyráběl DOS pro amatéry či WIN 3.1 pro jednoduché kancelářské aplikace, tak nestabilita systému a občasná nutnost restartu nebyla kritická - typický uživatel to přežil a rozhodujícím faktorem úspěchu byla nízká cena. Proto problémem nebyl i jakýkoliv software, který si k těmto systémům kdokoliv jakkoliv přibastlil - pověstný zlozvyk amatérů z rozvojových zemí, včetně Československa. Pro skutečně profesionální použití vyžadující spolehlivost tu byly jiné počítače.

Přechodem k Win NT začal Microsoft pronikat do oblasti reálného řízení, serverů které fungují 24 hodin denně apod., to vyvolalo požadavek na spolehlivost a stabilitu na zcela jiné úrovni než dříve - a systém NT na to alespoň teoreticky měl - chráněný režim, oddělené adresní prostory apod. Přesto jeho spolehlivost nebyla nejvyšší a nevyrovnala se jiným systémům, méně přátelským k uživateli. Příčiny: často pochybný hardware, pochybný software, včetně komponent OS.

Pamatuji, jak mi kdysi někdo poradil, abych na svém domácím počítači s procesorem 120 MHz nastavil frekvenci 133 MHz - prý to nevadí. Počítač chodil, ale když přišla letní vedra, končil tak jednou za hodinu modrou obrazovkou - po navrácení hodin na 120 MHz se vše spravilo - ukázka, jak citlivý je systém na chyby hardware.

Když na slušný OS nasadím pochybný uživatelský program, který sahá v paměti kam nemá, nesprávně se obrací na API systému nebo dělá jiné podobné zhůvěřilosti, potom ho systém správně vyhodí, pokud možno pochopitelně vypíše příčinu chyby a vše je OK. Pokud samozřejmě neohrozí jiné programy - princip sdílení vzniklý někdy v šedesátých letech. Samozřejmě z hlediska jádra, pokud je takovým programem např. shell Windows explorer (jak časté!), potom je chyba u jeho výrobce (Microsoft), ale ne v jádře systému. Pokud ovšem zařadím pochybný ovladač zařízení, zpravidla běží v privilegovaném režimu, používá privilegované instrukce a fyzická přerušení a při chybě vyhodí, zadře nebo citelně zabrzdí celý systém - nejen jeden obsluhovaný program - proto taková péče o řadiče.

Pokud sledujete poslední tiskové a propagační výstupy Microsoftu, deklaruje (konečně) zvýšenou pozornost stabilitě a spolehlivosti. Zatím jsou to pouze výstupy PR oddělení, ale doufejme, že se to projeví i v samotném systému. V každém případě je nutno takovou snahu vítat.

Ještě k průběhu diskuse: na malém českém dvorečku vládne povědomí, že celá výpočetní technika je válkou mezi Windows a Linuxem. Ve světovém měřítku tomu tak není - konkurenčních technologií je více a je naší chybou, že jiná prostředí nebereme v úvahu. Zpočátku díky JSEP - tak "kvalitnímu" systému dokázala konkurovat v širokém spektru aplikací primitivní PC pod DOSem, zatímco ve světě stále žijí velké "mainframové" systémy (samozřejmě, postupně se tato střediska stávala fyzicky menší a menší, i když stále výkonější) a osobní počítače pronikají jen tam, kam patří. Naše zchudlé školy neměly (většinou) na nic jiného, proto mezi studenty je ten zjednodušený PC pohled na svět - přitom právě aplikace kam pronikla až Win NT patřila jinde právě mainframům a různé serverové clustery je nahradily. Navíc se nezmenšily jen procesory, ale i externí paměťová media, tiskárny apod., proto vymizely i obrovské klimatizované počítačové sály, ale servery prakticky převzaly jejich funkci. Tedy opět nic nového pod sluncem.

Hele lidi nejvic mne MS a jeho XP-cka stvou opravdu se svoji automatizaci....co takhle na tvrdo menit IRQ - nedovoli, vsechno se dela pres virtualni manazery a co kdyz urcity zarizeni potrebuju sdilet s jinym aby mi uvolnili misto pro dalsi kartu, ktera vyzaduje samostatny IRQ, protoze mam v kompu sitovku a modem a digitalni kartu pro dig. kameru a zvukovku a scsi radic a vi buh co bych si tam jeste dal... :) etc. Opravdu cim vyssi verze MS tim slozitejsi a nejlepe abych mel Intel 2GHz :)

Výrazy internet a Internet nelze zaměňovat.
internet je obecný výraz pro globální síť sítí
libovolně technologie a genererace.
Internet s velkým I je jméno pro určitý typ
propojení sítí pomocí určité konkrétní technologie
specifikace a pod. Je předpoklad, že například
mnohem rychlejší více gigabitová síť sítí se bude
jmenovat jinak, při nedostatku fantazie např. Internet II.

Autor tohoto clanku je naprosto vedl, vice hlouposti jsem snad jeste nevidel Viz. jeho vylozeni certifikovani ovladacu to je mi k smichu. Prave lzive clanky jako tento poskozuji jmeno operacnich systemu Microsoftu. Je mi z techto provokaci na bliti.

Nebylo by lepší se nejdříve s produktem naučit pracovat a teprve potom plodit své úvahy? [.. / Ovládací panely / Systém / Automatické aktualizace] Wic..

az na to ze ten vas titulek zpusobil akorat mensi flame ...
taky to dava uplne jiny pohled na obsah clanku... tento nadpis rika ze to M$ dela ... avsak clanek je o tom ze to chce udelat... co takhle: MS chce updatovat data ve Windows XP bez vašeho vědomí ... :))) ale nejsem novinar ... sem jen normalni programator programator

Microsoft konečně pochopil, že mezi hlavními prioritami u seriozního operačního systému je jeho spolehlivost a stabilita. Dokud vyráběl DOS pro amatéry či WIN 3.1 pro jednoduché kancelářské aplikace, tak nestabilita systému a občasná nutnost restartu nebyla kritická - typický uživatel to přežil a rozhodujícím faktorem úspěchu byla nízká cena. Proto problémem nebyl i jakýkoliv software, který si k těmto systémům kdokoliv jakkoliv přibastlil - pověstný zlozvyk amatérů z rozvojových zemí, včetně Československa. Pro skutečně profesionální použití vyžadující spolehlivost tu byly jiné počítače.

Přechodem k Win NT začal Microsoft pronikat do oblasti reálného řízení, serverů které fungují 24 hodin denně apod., to vyvolalo požadavek na spolehlivost a stabilitu na zcela jiné úrovni než dříve - a systém NT na to alespoň teoreticky měl - chráněný režim, oddělené adresní prostory apod. Přesto jeho spolehlivost nebyla nejvyšší a nevyrovnala se jiným systémům, méně přátelským k uživateli. Příčiny: často pochybný hardware, pochybný software, včetně komponent OS.

Pamatuji, jak mi kdysi někdo poradil, abych na svém domácím počítači s procesorem 120 MHz nastavil frekvenci 133 MHz - prý to nevadí. Počítač chodil, ale když přišla letní vedra, končil tak jednou za hodinu modrou obrazovkou - po navrácení hodin na 120 MHz se vše spravilo - ukázka, jak citlivý je systém na chyby hardware.

Když na slušný OS nasadím pochybný uživatelský program, který sahá v paměti kam nemá, nesprávně se obrací na API systému nebo dělá jiné podobné zhůvěřilosti, potom ho systém správně vyhodí, pokud možno pochopitelně vypíše příčinu chyby a vše je OK. Pokud samozřejmě neohrozí jiné programy - princip sdílení vzniklý někdy v šedesátých letech. Samozřejmě z hlediska jádra, pokud je takovým programem např. shell Windows explorer (jak časté!), potom je chyba u jeho výrobce (Microsoft), ale ne v jádře systému. Pokud ovšem zařadím pochybný ovladač zařízení, zpravidla běží v privilegovaném režimu, používá privilegované instrukce a fyzická přerušení a při chybě vyhodí, zadře nebo citelně zabrzdí celý systém - nejen jeden obsluhovaný program - proto taková péče o řadiče.

Pokud sledujete poslední tiskové a propagační výstupy Microsoftu, deklaruje (konečně) zvýšenou pozornost stabilitě a spolehlivosti. Zatím jsou to pouze výstupy PR oddělení, ale doufejme, že se to projeví i v samotném systému. V každém případě je nutno takovou snahu vítat.

Ještě k průběhu diskuse: na malém českém dvorečku vládne povědomí, že celá výpočetní technika je válkou mezi Windows a Linuxem. Ve světovém měřítku tomu tak není - konkurenčních technologií je více a je naší chybou, že jiná prostředí nebereme v úvahu. Zpočátku díky JSEP - tak "kvalitnímu" systému dokázala konkurovat v širokém spektru aplikací primitivní PC pod DOSem, zatímco ve světě stále žijí velké "mainframové" systémy (samozřejmě, postupně se tato střediska stávala fyzicky menší a menší, i když stále výkonější) a osobní počítače pronikají jen tam, kam patří. Naše zchudlé školy neměly (většinou) na nic jiného, proto mezi studenty je ten zjednodušený PC pohled na svět - přitom právě aplikace kam pronikla až Win NT patřila jinde právě mainframům a různé serverové clustery je nahradily. Navíc se nezmenšily jen procesory, ale i externí paměťová media, tiskárny apod., proto vymizely i obrovské klimatizované počítačové sály, ale servery prakticky převzaly jejich funkci. Tedy opět nic nového pod sluncem.

lidi sou blby a jak se jim jen pohne ve wordu jedna ikonka tak sou schopny te za to zkopat ...

autor se snazi naznacit ze by to tam asi uz v budoucnosti nemuselo taky zustat...