Vlákno názorů k článku Může ještě dnes vzniknout úspěšný server? od Dan Lukes - ... jiz na formular vyznacit, ze je to...

... jiz na formular vyznacit, ze je to bezpecne - k cemu je to dobre, pokud nejde o psychologickou zalezitost ?

Nicmene, vic me pali neco jineho - za jakych okolnosti formular NEMUZE lezet na https adrese ?

a) nějaký uznávaný certifikát - tak to je faktická blbost, uznávaný certifikát neznamená sám o sobě vůbec nic, akorát tu psychologii by to obsloužilo

b) je fakt, že by poskytovatel měl již na ten formulář zřetelně vyznačit, že je to zabezpečeno, ikonka zámku apod.

Ale formulář sám o sobě nemusí a někdy ani nemůže ležet na https:// adrese...

Ale to je mi jasné. Jenže

a) si myslíte, že mám náladu, čas a chuť při platbě zkoumat zdroják karty? Já buď vidím nebo nevidím https nebo nějaký uznávaný certifikát a tím to pro mne hasne,

b) jedná se především o psychologii. Je jedno, zda to je nebo není zabezpečené, hlavní je uklidnit zákazníka, že se s jeho účtem nic nestane.

Není podstatné, že vlastní formulář je na "nezabezpečené" stránce, ale je podstatně, jak se ten formulář odesílá (zda následný POST je zabezpečen), tedy se podívejte do zdrojáku stránky a hledejte tag <FORM a tam bude v toto: action=https://

myslíte vaporizaci? ;-)

<offtopic>
omlouvám se za příspěvek, vím že je to úplně mimo téma, ale stejně mi to nedá.
Spravedlivá válka neexistuje ať tvrdí kdo chce co chce.
Existuje maximálně ospraveditelná válka. Která válka je ospraveditelná? Můžeme vůbec nějakou válku ospravedlnit? Osobně se domnívám že ano, a to taková, která ačkoliv je sama o sobě jistě hrůzou, je podstatně menším zlem než když by se nekonala. Jsou dvě možnosti
a) režim cíle války hrubě porušuje listinu základních práv a svobod a zabíjí bezdůvodně lidi, nehodlá v tom přestat a žádné jiné kroky nezabraly (např. nepovolí u sebe mezinárodní mírové sbory). O oprávněnosti rozhoduje OSN.
b) režim je velmi nebezpečný pro své okolí a to nejen svými zbraněmi, ale i svým chováním. Opět je tedy asi ospraveditelné zaútočit co nejdříve např. na někoho, kdo tajně staví atomové zbraně a už hodil chemickou zbraň na jednu skupinu obyvatel a 5 tisíc jich zabil. Opět o oprávněnosti rozhoduje OSN.
Je tedy tato válka ospraveditelná? Jediné diskuse se vedou o tom, zda-li má tato válka posvěcení OSN. Osobně se domnívám, že když v listopadu loňského roku 100% států zvedlo ruku proto, že nedodrží-li Iráq podmínky, bude na něj zaútočeno, a on je nedodržel, pak by bylo chybou a projevením slabosti nezaútočit a bylo by špatným signálem pro ostatní podobné státy, že si mohou dělat co chtějí.
</offtopic>

Uf, no to snad ne, pane Němci! Tak pomalu začínám chápat Cyrila Svobodu, když má tenhle "materiál" v zádech.....

Mozno by nebolo zle zistit si rozdiel medzi cirkvou a nabozenstvom.

O tom, která válka je spravedlivá rozhoduje vždy vítěz!

Já?? Proc zrovna já?! :-)
Jen jsem si dovolil zeptat se, kdo rozhoduje, zda je valka spravedliva, kdyz jsem jeste nikdy za poslednich 13.7 miliard let neslysel o pripadu, ze by jakakoliv valcici strana o sve valce prohlasila, ze neni spravedliva :-)

Zda se vam tato otazka nekvalitni? :-)

nezavisla na jakekoliv cirkvi... Ale byt muslim nebo budhista, tak s CHRISTnetem nechci mit nic spolecneho. :-))Rozhodne prinejmensim preferujete nektere cirkve pred jinymi...

HISTORIE!!! Lide jako ty se odstrani snadno a mineni verejnosti se snadno zmanipuluje :-) (sakra ja nemel cist 1984)

Tak ta zmínka o FilmPubu mne docela uklidnila. Už asi týden se zaobírám myšlenkou, zda to reportovat do Bugzilly, na Macromedii nebo prostě počkat, až si budu moci zase odinstalovat flash.

Každá válka je spravedlivá pro vítěze. Poražený si to zas nikdy nemyslí. Je válka v Iráku spravedlivá? Jak pro koho. Proto bych něco jako spravedlivá válka nechal radši v šuplíku.

S EOL mám špatné zkušenosti. Chtěl jsem si koupit přístup do on-line médií. Zvolil jsem platbu přes kartu. Už jsem skoro všechno vyplnil a odeslal, když jsem si všiml, že nejsem na šifrované stránce (https).

Napsal jsem jim, že přes nezabezpečený kanál nic posílat nebudu. Odpověděli, že je to nějak řešeno přes platba.cz. Verim jim, nicmene jaksi psychologicky potrebuji videt, ze je kanal zasifrovany (a idealne s nejakym certifikatem). Jak si to poskytovatel vyresi, je mi uz jedno.

A nebavím se o žádných mikroplatbách, ale o stovkách a tisícikorunách. Což už u nás není žádný problém.

Aby mělo smysl za informace platit, musejí se vám nějak rentovat. Běžně se platí za přístup k informacím ekonomického rázu. V EOL třeba za Obchodní věstníky, archivy a přístup k podrobnějším datům z iHNedu. Platí se tedy spíše za data než za informace.

Nedávno jsem měl zajímavý rozhovor s Markem Šalandou (šéf Intervalu) právě na téma placení za zpravodajství (také typ informací) a púlacení za základní informace odborné (klasicky za vzdělávání zaměřené obecně). V tomhle ohledu jsme se shodli, že placení a v současné době především neexistence univerzálního platebního prostředku představuje základní bariéru, která může brzdit rozvoj informační společnosti a posilovat digital divide. Představte si, kdyby Al-džazíra zpoplatnila svoje zpravodajství a chtěla za ně platit v místní měně tamními poštovními poukázkami.

Základní informace musejí zůstávat přístupné bez omezení.

(Mimochodem, jestli čte Lupu někdo z Atlasu: nemohli byste povolit u svých bannerů zastavení přehrávání? Mám namysli kontextovou nabídku pluginu Flashe "Play", která se u solidních bannerů objeví při klepnutí pravým tlačítkem. Opravdu mi ten FilmPub bere většinu systémových prostředků.)

Přátelé, nesnižujte kvalitu diskuzí na Lupě příspěvky mimo jakékoli téma související s jejím zaměřením. Marek Antoš těch pár zobrazení určitě oželí.

Díky.

Jiste. A nemusite brat ohled ani na nazor OSN a vetsiny tohoto sveta. Spravedlive vsechny vyvrazdime, az budeme uplne sami.

Coz ovsem nijak nepomuze tem, kteri v te valce zemrou.
Myslim, ze prostemu Iracanovi je celkem ukradeny, jestli Bush sam sebe presvedcil, ze ta valka je spravedliva.
Spravedlnost je totiz velice subjektivni pojem.
Takze muj nazor je, ze valka nemuze byt spravedliva. Maximalne se nekomu spravedliva zdat muze, coz je ale rozdil a nijak to nemusi zajimat ty druhe.

Spravedlivost nebo nespravedlivost si musíte rozhodnout především sami před sebou po zralé úvaze.

Kdo rozhoduje o spravedlivosti valky? Kym byl pro toto rozhodovani opravnen? Ze by BUH? Tak toho neznam...

Dobrovolné předplatné je něco jako žebrota a ta má v křesťanství dlouhou tradici, zatímco například v IT se moc nenosí. Asi proto mají IT servery s dobrovolnými příspěvky méně štěstí - pamatuji, kolik jsme inkasovali dobrovolně na Mobilu - a na lupě to nebylo jistě o mnoho více...

2. Z termínu spravedlivá válka mi běhá mráz po zádech. Ne že bych ho nikdy neslyšel, v hodinách dějepisu a občanské nauky se používal poměrně často. Dokonce i jeho výklad se podobal tomu vašemu. Jen v hodnocení konkrétních příkladů byste se asi neshodli...

3. Zato několik povedených ministrů obrany ano. Pokud si dobře vzpomínám, jeden uspořádal přestřelku v letadle, druhý má v televizi astrologickou poradnu. Nebo to byl ten samý?

tak tuhle zkratku už jsem dlouho neviděl (roll on the floor laughing) - nehrál jsi náhodou před cca 5 lety nějaký MUD, případně nebyl jsi náhodou v té době zaměstnanec ČTV?

Ad 1.) To je na složitější povídání. Je ale zcela pravda, že současná válka je ze strany USA hodně motivována nábožensky (v protestanstkém duchu).

Ad 2.) Spravedlivá válka je taková, která a) slouží k odstranění nespravedlivosti a b) musí být jako prostředek přiměřená. Tedy mohu válčit, když bych svou nečiností způsobil nebo dopustil větší zlo, než válčením a zároveň mám oprávěný důvod se domnívat, že mé jednání bude odpovídat podmínkám. Např. pokud by jedna brigáda překročila státní hranice, neznamená to, že nepřítele "zahrnu" atomovými zbraněmi.

Ad 3.) Benda nebyl lidovec. :-)

> Pokud by lidovci vyrazili v tancích vstříc nepříteli,
> národ by na tom nemoh prodělat.

ROTFL & naprosto souhlasim :-)))

Svět je plný křesťanů se slabostí pro vojenské strategie. USA jsou jich plné.

Co je spravedlivá válka?

Pokud by lidovci vyrazili v tancích vstříc nepříteli, národ by na tom nemoh prodělat.

ChristNet.cz je nezávislý na jakékoli církvi. :-) Prostě při dohadování, zda bude předplatné povinné, nebo ne, převážil názor, že dobrovolné. A díky dvěma úspěšným kampaním a trochu marketingu se podařilo vybrat právě tolik. Nevím, co je na tom špatného. Z čeho se jako mají platit autorské honoráře, telefony, ČTK atd.

Ad Lída Hamplová: Pokud si dobře všimnete, Lída Hamplová jenom udělala rozhovor s představitelkou Hnutí Pro život (HPŽ), Zdenkou Rybovou. HPŽ má "na svědomí" ony reklamy. Přiznávám, že editor článku zapomněla dodělat úvody k odstavcům, takže není zcela jasné, kdo se ptá a kdo odpovídá.

Že jsem křesťan nevylučuje, že mohu mít slabost pro vojenské strategie, ne? :-)

Navíc existuje tzv. spravedlivá válka. O jiném křesťanovi, zesnulém Václavu Bendovi, se říkalo, že byl jediný z českých politiků, který, kdyby bylo Česko napadeno, by byl schopen zformovat tankovou divizi a vyrazit vstříc nepříteli (teď tak možná ještě Tvrdík).

Celkem dost peněz a pak že cirkve potřebují peníze.
Tak Hamplová stojí za těma ujetejma plakátama o antikoncepci. No, vypadá na to. Nechápu, jak na takový věci může ještě teď někdo slyšet, ale asi se ještě nevyhranili a hledají SMĚR. V Polsku ho jistě najdou.

To jsou veci - v jednom prispevku pisete ze jste militantni a ve druhem pisete o krestanskem serveru. Ze by Militantni krestan? :-)

Já nechci českou mutaci Jane's. :-)

Ad BonusWeb: to není zrovna ta nejmajetnější cílovka. Myslel jsem zpoplatnit věci, které mají příjmově průměrnou až nadprůměrnou cílovku. Nemusí to stát tisíce, stačí stovky.

Často se oponuje, aby měl uživatel možnost číst si všude možně. Jenže stejně to dopadne tak, že po několika nadšených letech si vybere několik "kanálů", přes které přijímá informace.

Jinak na ChristNet.cz jsme minulý rok vybrali na dobrovolném předplatném 112 390 Kč. Ehmm, LUPĚ jsem o tom kdysi slíbil článek... :-)

V CR na to nejsou zakaznici, aby jen placena verze neco uzivila. Takhle kvalitni informace tu maji jen par zajemcu a to je malo. Jeste za BonusWeb se plati, ale kupcu jsou tam radove stovky...

Ty jsem znal dříve než jejich site (tenkrát snad ještě ani nebyl). Jsem totiž tak trochu militantní typ... :_)

Priznejme si, ze JANE's je skutecne neco uplne jineho. Prepokladam, ze znate i jejich "papirove" produkty ...

Vlastně o jednom produktu, kde se na .cz netu platí, vím: Inside. Ale nikdy mě nepřesvědčil, abych si jej koupil. Jednak informace, které v něm jsou, se dají sehnat i jinde - a jinak není úplně přesně pro mě. Ale někomu může třeba pomoci...

Na českém internetu mi stále chybí vysoce kvalitní servery, které by byly ovšem za nějaký ten peníz. Vzpomínal jsem zde v posledních dnech několikrát např. Jane's - v těchto dnech špičkový zdroj. Pravda, 1 100 USD ročně za základní zpravodajství je sice "trochu více", ale máte zaručenou vyjímečnou kvalitu a navíc budete vědět informace, které jen tak nikdo neví. Z podobného soudku je debka.com - ale 120 dolarů ročně je už více snesitelných. :-)

39,95 _ ročně za multimediální zpravodajství CNN.com se v těchto dnech také vyplatí. Vždyť je to méně, než kolik byste dávali za kabelovku (a já navíc nevlastním televizi :-)).