Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Nejen Huawei a ZTE. V Česku získávají vliv také další technologické firmy z Číny od Skurut - V podstatě se s tímhle dá souhlasit. Nicméně...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 16. 1. 2019 13:49

    Skurut (neregistrovaný) 212.24.156.---

    V podstatě se s tímhle dá souhlasit. Nicméně určitě by bylo dobré nazývat věci pravými jmény. Tedy nikoliv "Huawei/ZTE/... je špatný, protože nás může šmírovat.", ale spíše "S Čínou teď nechceme moc kamarádit, proto se nám nelíbí, že nás může šmírovat, a proto bychom se tomu měli bránit. S Amerikou v tuto chvíli kamarádíme, takže nám tolik nevadí, že nás může šmírovat. Proto chceme nakupovat od Cisca a ne od Huawei." A je to naprosto legitimní, pochopitelný postoj. Ale mlžit a strašit bez jakýchkoli důkazů tím, že zrovna a právě Huawei/ZTE/... může šmírovat, když to stejné platí i pro všechny ostatní výrobce daných technologií (včetně těch západních), je prostě fail.

  • 16. 1. 2019 9:26

    Metodika NUKIB (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    V úvodu zmiňovaný dokument NUKIB jsem přečetl celý a mám z něj velmi rozpruplné pocity. Zjevně s cílem nalézt alibi pro vyloučení některých (tentokráte Čínských) dodavatelů z výběrových řízení na komponenty kritické infrastruktury, byla vytvořena metodika, která má vysvětlit proč jsou zrovna výrobky Huawei nebo ZTE rizikem. Celý dokument ale vůbec nic takového neobjasňuje. Jmenování obou firem coby hrozby je pouhým neodůvodněným konstatováním. V dokumentu je pouze uveden obecný výčet možných penetrací či ohrožení systémů skrze různé typy HW komponent, to však platí pro komponenty naprosto všech výrobců. Inspiroval se snad NUKIB empiricky z praxe při penetraci do systémů v návaznosti na program PRISM ? To byl ale pokud vím tajný bezpečnostní program americké NSA. Ten údajně přímo nařizoval americkým výrobcům HW, aby pro tuto agenturu vytvářely zadní vrátka ve svých HW zařízeních. Logicky by tedy měl NUKIB jmenovat jako hrozbu právě výrobce, kteří se podřídili tomuto programu. Byly snad mezi nimi firmy Huawei nebo ZTE ? Víme o nějaké penetraci do naší kritické infrastruktury prostřednictvím HW těchto čínských výrobců ? Penetraci, kterou by nařídila dle vzoru PRISM čínská vláda nebo nějaká čínská bezpečnostní agentura ?

    Je smutné když celá metodika, která má varovat před výrobky konkrétních firem, neuvede jediný důvod proč jsou tyto výrobky nebezpečné. Ani jeden precedent napadení. Nic ! Netvrdím, že by měly bezpečnostní a zpravodajské služby odkrýt útoky do takové míry, že by došlo k vyzrazení utajovaných informací. Když už ale šly s kauzou na veřejnost, tak by někdo měl alespoň říct "My takové důkazy máme a poskytneme je těm, kteří na to mají prověrku". To říct mohou. A neřeknou. Proč ? Protože nemají nic. Od metodiky NUKIB bych očekával víc než jen obecný výčet možných (POTENCIÁLNÍCH) napadení systémů skrze různé HW komponenty, který nic podstatného neříká. Tento výčet slouží jen k určení preventivních opatření při obraně vůči zmíněným hrozbám. Jde o podklad pro analýzu rizik, která se pro systémy VISu a obecně kritické infrastruktury zpracovává a to nejen vůči výrobkům z Číny ale vůči všem HW komponentům všech výrobců HW. V dokumentu od takové autority v oblasti kybernetické ochrany bych očekával mnohem konkrétnější dokument. Dokument, který by v první řadě uvedl jak dochází k napadení kritické infrastruktury z pozice různých typů HW konkrétně. Vždy to je skrze nějaký SOFTWARE svázaný s daným HW. U komponent s Firmware jde o instalaci backdoors nebo škodlivých kódů napadajících data popř omezujících dostupnost systému přímo ve výrobě nebo při updatech firmwaru. Rizikem je tedy proces výroby a updaty. Z toho se určí jak lze předcházet oněm rizikům. Můžeme se bavit o ovladačích síťových komponent, o průnicích do OS atd. Tento výčet bych očekával v dané metodice PLUS uvedení alespoň výčtu skutečných napadení ze strany Huawei a ZTE. Není třeba konkrétně. Stačí uvést, že výrobky Huawei a NEJEN HUawei obsahovaly z výroby nebo po updatu škodlivý kód X krát. Hotovo, tečka. To zveřejnit mohou. Ale nezveřejnili. Hlavní mitiv zpracování dokumentu NUKIBu je tedy výroba alibi. Klíčový je tento odstavec:
    Obecně musí zadavatel při zadávání veřejných zakázek postupovat podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“). Tento zákon v § 36 odst. 1 stanoví, že zadavatel nesmí vytvářet při stanovování zadávacích podmínek “bezdůvodné překážky hospodářské soutěže“. V případě, že oprávněná autorita (zde NÚKIB), která k tomuto kroku disponuje zákonným zmocněním (zde v § 22 písm. b) ZKB), vydává akt (zde varování),který může v konkrétních případech vést k omezení hospodářské soutěže, nemůže být dodržení tohoto omezení při tvorbě zadávacích podmínek považováno za vytváření bezdůvodné překážky hospodářské soutěže. Tedy hospodářskou soutěž v tomto případě lze omezit již při stanovení zadávacích podmínek a nejedná se tím o porušení ZZVZ.

    Nezbývá tedy než zauvažovat proč vlastně NUKIB vznikl ? Aby existovala autorita jejímž zneužitím PRIVÁTNÍ zajmovou lobby (cizím činitelem) by bylo možné posvětit ovlivňování strategických veřejných zakázek ? Slouží snad NUKIB nebo potažmo BIS, která se svými zprávami projevuje stejně jen coby nástroj k upřednostnění jedné lobby v rámci obchodní války s Čínou ? Nevím jak kdo ale já osobně považuji za hlavní bezpečnostní hrozbu ne výrobky z Číny ale zneužívání BIS a NUKIB.

  • 16. 1. 2019 14:08

    Analytik specialista (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Já rozumím, co chcete říct. Ono to má le v reálu širší perspektivu a v tomto světle je tato debata pro klíčové hráče směšná a nepodstatná. To co se rozjelo u nás není věc bez VAZBY na vnější elementy. My se jen vezeme s pomocí poslušných a ochotných panáčků. Panáčkujeme na pokyn z ústředí. Čína se bohužel pro západní svět (globální trh) stala problémem. Západ jim za levné činské dělníky dal technologie a Čína se je naučila použít. A nejen použít. Ona zkopírovala i procesy a naučila se sama technologie vyvíjet. A teď přibívá čistě čínských výrobců jako hub po dešti a my s hrůzou zjišťujeme, že i kvalita roste. A za minimální ceny. Nejde jen o HW. Jsou to třeba i automobily. Zatím se nám nevyrovnají ale překvapují každým dnem a rostou. To budí oprávněnou hrůzu u mnoha zajetých západních firem. Okamžitě je napadne, že musí začít Čínu nějak ZADRŽOVAT. Na světovém trhu. Ale nejde říct, že zadržují konkurenci protože je levnější a vyhrává tendery. Miliardové tendery jako u připravovaných 5G sítí. Ale NAŠTĚSTÍ .. u sítí lze argumentovat bezpečností ! Na této argumentaci se dají číňané vykopnout. Nejde jen o Čínu samozřejmě. U Temelína i Dukovan je favoritem ruský Rosatom. Vykopneme ho stejně. Bezpečnostní argumentace. Jen je k tomu třeba vymyslet AUTORITY, které to zdůvodní. A to se stalo. Od NBÚ se odseparoval NUKIB. Vojenské zpravodajství má své odborníky na kybernetiku. To samé MV. Autority vznikly a co dělají hned na úvod svého působení ? A tam, kde nejde o kybernetiku viz. Temelín a Dukovany, zafunguje BIS a příslušné bezpečnostní výbory. Pokud to ustojíme právně OK ale já jsem pesimista. Tohle se nám vymstí. Nejen arbitráž ale mnoho investic českých podnikatelů půjde do kopru a nejspíš i tady budou žaloby na stát. Možná to tak mnohým nepřijde ale já říkám, že si zaděláváme na megaproblém

  • 16. 1. 2019 12:24

    R. (neregistrovaný) ---.dkm.cz

    Clen komise pro kontrolu NUKIB Profant uvedl, ze NUKIB predlozilo prime konkretni dukazy ( v rezimu tajne) o zneuziti duvery v zarizeni. Tedy ze ohledne Huawei je lepsi se mit na pozoru. Otazka je komu verite... jestli Cinanum co tvrdi to nedelame - nemate dukazy, nebo NUKIB, ktera tvrdi ze to delaji, ale nemuze zverejnit dukazy (coz je take pochopitelne). Obecne za me je lepsi se drzet prevence, nez slepe duvery.

  • 16. 1. 2019 13:27

    bmann (neregistrovaný) ---.talyn.se

    To není ale paranoia, ale obezřetnost. Pokud stát vyhodnotí, že nějaká země je potenciální bezpečnostní riziko, tak se podle toho zachová. Armádá taky nenakupuje výzbroj z Ruska nebo Číny, ale od spojenců.

    Pokud jsem dobře článek četl, tak čínské banky a firmy hostují servery a budují cloud na čínské technologii co si sem navezli.
    Čína i Rusko se delší dobu snaží odprostit od západních technologií z obavy ze špionáže, nechápu proč když ty stejné obavy má ČR a západ obecně, tak je to najednou problém a špatně?

  • 16. 1. 2019 12:48

    Tomas3

    Tomuhle se drive rikalo paranoia. Svet je nebezpecne misto - pro preziti staci jen spravne ridit riziko. To ale nezahrnuje predpojate posuzovani reality jak predvadi nase tajne sluzby, coz pravdepodobne nevhodne ovlivnilo i vas.

    Souhlasim ovsem s tim, ze jde o zasadni nepochopeni problemu. Riziko totiz ve skutecnosti plyne z technologickych celku libovolneho vyrobce. Jenom laici se domnivaji, ze domaci nebo pratelska produkce nema zneuzitelne chyby. Ale muzete jim to rikat tisickrat, oni porad budou jak v transu verit tomu, ze americky brouk proste bugy nema a nema a nema a nema...a nikdo je nezna a nezna a nezna a nezna....

  • 16. 1. 2019 13:49

    Analytik specialista (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    1. Pokud jde o armádní nákupy, pak nakupujeme třeba od Izraele. A ten v NATO není byť jej lze považovat za spojence. V NATO je třeba Turecko ale tato země je poměrně problémová. Nakupuje ruské komplety S400. Náš spojenec. Co se Ruska týče, pak stále ještě nakupujeme náhradní díly a řešíme servis na zastaralou sovětskou techniku, kterou máme ve výzbroji. Nakupujeme pro obranné resorty vesele i čínské výrobky. Počítače i síťové prvky. Mnoho výrobků tzv. západní provenience má obsažené komponenty vyrobené v Číně. Takže i ti naši spojenci o kterých mluvíte jsou na čínské výrobě docela závislí. A dobrovolně. Od sedmdesátých let se výroba s Reganovou doktrínou přesunula zejména do Číny. Když půjdeme dle metodiky NUKIB do důsledku tak buď skončíme zpět u psacích strojů nebo budeme nuceni nakupovat za několikanásobné ceny nejen u zboží ale i u servisu.
    2. Máte pravdu, že třeba Rusko se snaží zbavit závislosti na rizikové technologii potenciálních protivníků. Pokud to bude z pohledu obchodních závazků "čisté" v pořádku. V Armádě budou do zadávacího řízení specifikovat parametry kompatibility a cizí element jednoduše neprojde. V Rusku vyhodnotili jako riziko systém Windows (zejména verzi 10) a zavádí Linux Astra. Nevážou k tomu pokud vím nějaké oficiální prohlášení na základě, kterého by hrozila arbitráž. A to je to o co mi jde. Celý ten útok na Huawei nebo ZTE je veden naprosto dilatantsky, Až mi to připadá, že pánové, kteří v tom jedou, jsou tajní agenti Číny a snaží se nahrát číňanům na ty miliardy, které z nás vytřískají

  • 16. 1. 2019 14:06

    Tomas3

    Kdybych chtel byt jizlivy, tak postup Ciny a Ruska je zalozen na mnohonasobne potvrzenem pajcovani zapadnich produktu a technologii, nikoliv na myslenkove ekvilibristice jejich tajnych sluzeb.

    Kazdopadne, CR je jina vahova kategorie jak Rusko, Cina nebo USA. Nas ohrozuje jednostranna orientace, protoze se pak stavame jen levnou loutkou. To, co se deje v poslednich dnech neni snaha o pripadne vyvazeni situace, ale o typicky cesky odezdikezdismus. To ja na tom vidim jako "spatne".

  • 16. 1. 2019 13:33

    Analytik specialista (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Co myslí asi pan Profant tím "zneužitím důvěry v zařízení" ? To by mne opravdu velmi zajímalo. Mohu pouze spekulovat stejně jako všichni ostatní, který přístup k těmto tajným informacem nemají. Stejně jako zřejmě i vy. Má pan Profant na mysli obecnou důvěru v zařízení jakéhokoliv výrobce ? Nebo jen v zařízení Huawei protože úřad eviduje bezpečnostní incident (y) spočívající v odhalení záměrné chyby v zabezpečení nějakého firmware ? Je zde prokázaná informace o tom, že tu chybu nařídil implementovat nějaký oficiální zástupce exekutivy ČLR ? Vůbec nejde o to komu věříme dle nějakého dojmu nějakého úředníka. Jde o pravidla tj. o normativní akty, které se k problematice váží a nás zavazují. V první řadě je to Dohoda mezi Českou republikou a Čínskou lidovou republikou o podpoře a ochraně investic. Dále jde o multilaterální dohody v rámci organizací GATT, WTO, OECD, ICC. Pokud jde o prevenci tak si NELZE vybírat cíl (hrozbu) dle domněnek ale lze tak činit pouze na základě precedentů. Na základě skutečných napadení. Chyby se nám mohou vzhledem k uvedené legislativě krutě vymstít. Huawei i ZTE se budou pochopitelně bránit a u soudu NUKIB ani BIS neuspějí s tvrzením, že mají nějaké tajné informace. Budou muset tyto informace v dostačující míře pro účel soudního řízení odtajnit. Byť pro omezený okruh osob, které se na procesu budou podílet. Pokud ty důkazy NUKIB (BIS) ukáží, OK. Pokud ne, tak smůla. Nejen pro pány Koudelku a Navrátila. Bude to problém i z pohledu mezinárodní ostudy, znevážení bezpečnostních a zpravodaských složek ČR, branného a bezpečnostního výboru, šéfů resortů, kteří se chytili na řízenou vlnu dehonestace čínských firem a bude to problém i pro daňové poplatníky protože toto nebude Arbitráž za nějakých párset milionů. Poškození zájmů ČLR je v tomto případě mnohem větší než tomu bylo třeba u desetimiliardové škody vyčíslené společností CME.

  • 17. 1. 2019 6:30

    10 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Ale jde na to chytře. Není to jen tak nějaký čučkař, už trochu pokročilejší mistr maskování. Takže napřed líbivej návrh o Open HW (kdo z laiků by mohl nesouhlasit?), poté kritika šmírování USA (bravo, to je náš člověk!) a pak jako by nic z toho předchozího vlastně nezaznělo následující odstavec:

    "Legislativní opatření

    České zákony naštěstí umožňují řešit situaci a není na to ani zapotřebí žádná složitá právní analýza, kterou vláda požaduje. Aniž by se dále šířila nepřiměřená panika, je možné firmy Huawei a ZTE vyloučit z některých výběrových řízení z důvodů bezpečnosti.

    To by se v souladu s varováním NÚKIB týkalo především kritické infrastruktury. Kritickou infrastrukturou jsou například energetické rozvodné sítě, datové sítě, vodovody apod. Též pod ní spadají velké nemocnice. Obecně je to taková infrastruktura, jejíž nefunkčnost by narušila život mnoha lidem nebo dokonce způsobila ztráty na lidských životech."

    Takže opět klasické pirátské false-flag sorosovského mírně inovovaného typu. Řekneme A), dokonce řekneme i B) a pak napíšeme řešení, kdy B) už zamlčíme. Jestliže, jak píše české zákony naštěstí umožňují situaci řešit, tak stejně tak je nutné vyloučit ty ostatní closed-hw zařízení zbývajících firem, protože z hlediska bezpečnosti jsou rizikové naprosto stejně (ne-li víc, vezmeme-li v potaz možnou schopnost Huawei částečně blokovat šmírování prováděné NSA, které je implementováno již na úrovních OS a HW uživatelských zařízení). Takže pokud vyloučíme všechny rizikové technologie, pak ale naším řešením je, že nám nezbyl žádný dodavatel. Docela blbé řešení, že?

    https://www.profant.eu/2019/otevreny-hardware.html
    https://www.profant.eu/2019/huawei-zte.html

  • 17. 1. 2019 8:49

    fd (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Vlada US se zcela prokazatelne snazila primet Apple aby vlozil do svych vyrobku zadni vratka, pripadne aby jim pomohl napadnout vlastni zarizeni. Da se predpokladat, ze to neni ani zdaleka jediny pripad. Tudiz pokud je treba eliminovat takova rizika, tak v prvni rade je treba elinovat vsechny firmy jakymkoli zpusobem pusobici v US.

    Vysledek je ovsem zcela jednoznacny - je treba eliminovat vsechny dodavatele, kteri nevyrabi na uzemi CR a z tech co vyrani i takove, kteri dodavaji cokoli kamkoli do zahranici. Tudiz potencielnich dodavatelu cehokoli zbude presne 0.

  • 16. 1. 2019 11:41

    sdfsdfsdfsdf (neregistrovaný) 78.152.240.---

    i kdybyste mel pravdu, neni to duvod pouzivat cinske (popr americke) produkty

  • 16. 1. 2019 12:19

    xls (neregistrovaný) 93.157.128.---

    Tady jde myslím o zásadní nepochopení problému. Problém není v nějakém konkrétním prokázaném průniku, ale že pokud si postavíme informační infrastrukturu na čínských zařízeních, tak to Číňané potenciálně zneužijí v budoucnu - a ty možnosti by k tomu měli, protože všechna tato zařízení jsou v podstatě ovladatelná na dálku.
    Jinak se stačí podívat do zemí, kam Číňané pronikli a které penězi, úplatky a dalšími metodami v podstatě zotročili. Lepší je proto se tomu bránit už teď do držet si je co nejvíc od těla.

  • 16. 1. 2019 21:42

    10 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Profant? Zástupce false-flag strany s předsedou jehož asistentka má v životopise mj. práci v Business Software Alliance? Zástupce strany, jejíž čelní představitelé od studií u Sorose (že by naverbování?) a stipendií v USA (že by školení?), přes psaní blogísku u Bakaly (že by už praxe?) za něčí peníze polepili celou prahu a doběhli až do sněmovny? Jo, tak ten je pro mě určitě velice důvěryhodný..

  • 16. 1. 2019 13:00

    Tomas3

    T-eckem je prikryte neco, co muze zpusobit vaznou ujmu zajmum Ceske republiky. Pokud neni Ceska republika Cinskou lidovou republikou a ani hlavnim akcionarem Huawei, kde tam pak vidite prostor pro zpusobeni vazne ujmy krasne Ceske republice?

  • 16. 1. 2019 13:09

    Analytik specialista (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Takže abych si vaši perspektivu ujasnil. Problém není, že jste nebyl v minulosti usvědčen ze znásilnění ale v tom, že disponujete penisem a můžete tedy v budoucnu nějakou dámu znásilnit. Ty možnosti k tomu máte.
    O jakém zotročování a průniku do nějakých zemí mluvíte konkrétně ? Že někde Číňané prodávají své zboží ? Chápu to správně, že průnik na nějaký trh nějaké země je zotročením a měli bychom se bránit ? Takže uzavřeme hranice a přestaneme obchodovat s vnějším světem ?

  • 16. 1. 2019 14:18

    sdfsdfdsf (neregistrovaný) 78.152.240.---

    pak nakupujeme třeba od Izraele.

    to byste si pomohl :D

    k psacim strojum se pro tajne/prisne tajne vraci par zemi :D

  • 16. 1. 2019 18:33

    Analytik specialista (neregistrovaný) 91.192.35.---

    Teď si nejsem jistý jestli spíše nemluvíte o našem spojenci za Atlantikem :)

  • 16. 1. 2019 21:30

    stát (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    stát vyhodnotí...

    a ten stát je kdo?
    Přímo celostátně volený Zeman 66,60 % volební účast 2 853 390 hlasů
    nebo snad lokálně v Praze 12 zvolený Fischer? 21,01 % volební účast 14 919 hlasů, který se teď cítí být oprávněn "výhružně radit" prezidentovi jakou má vůči Číně dělat politiku?
    nebo nikým nevolení čučkaři, kteří už ztratili soudnost natolik, že chtějí diktovat i obsah učebnic pro naše děti?

  • 16. 1. 2019 22:34

    nechápající (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Je to podplacení elit, dotáhnutí svých lidí, vyhnání z nejlepších oblastí místních..

    Co má Česká televize společného s Kambodžou?

  • 23. 1. 2019 11:36

    krakonoš (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Spisovatel Rudyiard Kipling, (Nobelova cena za literaturu), kdysi prohlásil: Běda bílým, až se žlutí naučí číst a psát po našem. Jenom naprosto naivní tvor si může myslet, že ti žlutí mravenci nevyužijí nabídnuté příležitosti. A protože jsem byli líní vyrábět, někdo vymyslel, že my budeme vymýšlet a Čína vyrábět a teď, když Čína i vymýšlí a navíc to umí levněji a rychleji, než my, neví, co s tím. No, máme, co jsem chtěli. A dojíždíme na to, že neumíme domyslet důsledky toho, co děláme.

  • 23. 1. 2019 11:41

    krakonoš (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    R:
    Ono je úplně jedno, kdo to vyrábí. Protože v principu každé elektronické digitální zařízení se dá nahrátím dodatečného SW pod záminkou aktualizace, nebo bezpečnostních záplat zneužít, viz telemetrie Windows. Rozdíl je jen v tom, že některý výrobce do HW nahraje spyware už při výrobě, zatímco jiný až dodatečně.

  • 23. 1. 2019 11:44

    krakonoš (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Armáda raději nakoupí překližkové Pandury od spojenců, než kvalitní vozidla od ,,nepřátel". Mimochodem, obrněný transportér, který se při ducnutí do osobního auta poškodí víc, než to auto považujete za kvalitní technologii pro nasazení v bojových podmínkách?

  • 16. 1. 2019 16:45

    xls (neregistrovaný) 93.157.128.---

    Ta já tohle nebezpečí pochopil už dávno i bez našich úřadů, bývám v Asii pár měsíců v roce.

  • 16. 1. 2019 16:54

    xls (neregistrovaný) 93.157.128.---

    ´Dobře to je vidět třeba v Kambodži, Barmě, Mongolsku, Rusku, afrických zemích. On to není jen prodej zboží. Je to podplacení elit, dotáhnutí svých lidí, vyhnání z nejlepších oblastí místních a plundrování přírodního bohatství. Najděte si třeba jaké plochy čínské firmy nezákonně vykáceli na Sibiři, jak zbídačují Afriku, atd. V Kambodži prakticky za ROK zlikvidovali jejich nejlepší a desítky let budované letovisko, aby ho srovnali se zemí a postavili tam víc kasín než je v Macau.

  • 16. 1. 2019 14:24

    Analytik specialista (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Řekněme že router D-link bude obsahovat v rámci firmware tzv.zadní vrátka (backdoor) - zaznamenaný případ. Jeden z mnoha !

    Myslíte, že tento případ bude NUKIB považovat za zneužití důvěry v zařízení ? Vydá NUKIB a BIS varování před výrobky Tchajwanských HW firem ? ;)