Vlákno názorů k článku Nova: Analog na Sušicku jsme nevypnuli kvůli nesplnění TPP od anonym - Tyto problémy jsme si způsobili sami (stát si...

Tyto problémy jsme si způsobili sami (stát si je sám způsobil). Dobře nám tak. Za blbost se platí.
My všichni neseme část odpovědnosti za to, co se v tomto státě děje.

Lidé nemají paměť, takže je opět potřeba připomínat, že kam se uvrtá stát a začne to nějakým způsobem řídit, regulovat, tam dojde k průšvihu.

Stát nemohl nechat proběhnout digitalizaci přirozeným vývojem. Úředníci si nemohli nechat ujít příležitost zase mít nad něčím kontrolu. A nějak to řídit, regulovat. Protože volný trh to nedělá nikdy dobře. Buďto to dělá moc rychle, nebo zase moc pomalu (v případě přechodu na DVB-T). Moudrý stát, moudrý úředník, ví lépe než volný trh, jak na to.

DVB-T není jediný, jedinečný, nenahraditelný způsob šíření televize. Je tady slušné pokrytí po městech kabelovými společnostmi. Je tu ještě lepší pokrytí televizí po telefonní lince (vlastně taky taková kabelovka). Je tady 100% pokrytí ze satelitu. Jistě, kabelovka něco stojí. Ale kdo má o to zájem, ten si za tu srandu zaplatí.
Kromě toho TV není jediným způsobem zábavy a zdroje informací, je tu rozhlas a stále významnější Internet.

Argumenty, že frekvenční spektrum je omezené a proto stát musel televize nutit (a kompenzačně nabízet prodloužení licence a bonusové programy) neberu.
Bylo to totiž ve vlastním zájmu televizí tuto situaci nějak řešit. Je to jejich problém. Mohly se klidně rozhodnout, že žádná pozemní digitalizace nebude a že zůstanou v analogu. Bylo by to jejich rozhodnutí a jejich podnikatelské riziko. Ovšem úspěšný podnikatel má prostředky a úspěšný podnikatel investuje do inovací, do modernizace. Jinak brzy přestane být úspěšným podnikatelem. Současná situace v DVB-T je velmi podobná tomu, kdyby zde zůstalo pozemní analogové vysílání. Lidé přecházejí a budou přecházet na kabel a DVB-S, protože tam mají HDTV. Pokud by žádná pozemní digitalizace nebyla, lidé by stejně utíkali jinam na digitál i kdyby tam bylo jen standardní rozlišení obrazu. Takhle funguje trh a konkurence.

Budou se televize samy snažit v DVB-T přecházet třeba na -T2 a HDTV, nebo to bude zase jako státní plánování, socialistický závazek EU, kdy nám přijde direktiva (=příkaz, u nás opatrně překládaný jako "směrnice"), kterou náš parmalent MUSÍ odhlasovat, jinak přijdou sankce? Celý problém s přechodem na DVB-T byl v tom, že stát stanovil (EU stanovila) nějaké datum nejpozdějšího přechodu. Bylo to POLITICKÉ, úřední rozhodnutí. To nemá s přirozeným vývojem ekonomiky, s volným trhem, nic společného.
Myslíte, že podobný vývoj s přechodem na DVB-T2 nehrozí? Nejsem si tak jistý. Pokud v -T2 bude při použití nějaké vyšší datové komprese více televizí, tedy třeba nižší energetická náročnost na provozování jedné televize, EU si může dát opět socialistický závazek, ve jménu environmentalismu, záchrany planety, snižování emisí CO2, boje proti klimatu a našeho dobra. My to zase jenom zaplatíme.

Nova se chová jistě rozumně. Chová se tak, jak si myslí, že je to pro ní a pro její diváky výhodné.

Někteří prostě nemohou nechat soukromý sektor být. Musejí do něj neustále rýt, stažit se ho nějak řídit, regulovat.

Tyto státní zásahy způsobující nepřirozený vývoj se prodražují (viz solární panely a větrníky) a způsobují další náklady (arbitráže atd.).
Na základě direktivního státního plánování bohatí bohatnou, chudí chudnou (viz solární elektrárny).
Krásný prostor pro korupci, pokud stát jakýmkoli způsobem zasahuje do ekonomiky, do trhu.
Etický kodex pro úředníka to nevyřeší. Stát nesmí mít tu moc, úředník nesmí mít tu moc.

Frédéric Bastiat: "Žádné okrádání skrze zákony. To je princip spravedlnosti, míru, řádu, stability, harmonie a logiky."

Stát nás nemohl nechat rozhodnout, hlasovat, jestli uspěje DVB-T, nebo jestli uspěje pozemní analog (pokud zůstane). Nenechal rozhodovat nás, nenechal nás hlasovat našimi peněženkami, našimi penězi.
Musel to rozhodnutí udělat za nás, protože se na tom mimo jiné uživilo spousta úředníků a koordinátorů. Z našich daní.

Ludwig von Mises: "Nechte jednotlivce, toho běžného občana, kterým se každý ohání, jednat podle sebe a nenechte ho podléhat diktátorovi."

Myslel jsem že aureola neoliberalismu padla s poslední (a stále probíhající) krizí. Jde o efektivitu státní správy, pod teměř neregulovanou rukou trhu není kvalita života nijak lepší. Myslím samozřejmě tu obecnou a ne jen nějakých elit (v Česku etablovaných vetšinou díky právní a morální "tmě"). V EU je stále daleko rovnější šance příležitostí než jinde.

btw: měl sis panely pořídit taky a ne závidět, já jsem zařídil na střechu aspoň 5kWp, sice nic moc ale jak jinak se monopolům bránit?

Liberalismus a jeho myšlenka, že základní hodnotou je svoboda jednotlivce, je stále aktuální.

s vizí že z "trhana bude zase jen trhan"* frázi o svobodě jednotlivce nelze veřit.
*vypůjčeno z názvu článku v Reflexu o mezigenerační sociální mobilitě asi před dvěma roky.

v neoliberalismu přes prvoplánové fráze nakonec žádná svoboda (pro každého) jednotlivce není.

především krize byla spuštěna programem ameriockých levičáků - poskytování hypoték/úvěrů "všem", tedy i těm, kdo na to nemají. Vlastně tentýž mechanismus jako kdysi při privatizaci "bankovní socialismus" u nás. Ale je tam podstatný rozdíl - zatímco u nás bylo třeba vytvořit soukromé vlastníky/podnikatele, v USA to prostě po socansku prožrali.

Kdybych si mohl vybrat, tak bych dal přednost americkému socanskému prožrání, než českému pravicovému tunelování do kapes několika vybraných exsvazáků ;-)

Holt vyvoleni kamosi kterym efektivni statni sprava rozdala licence pres vsechnu snahu cucaji malo, coz nekteri tezko vydejchavaji...

Myslíte licenci na tv vysílání tv Nova umožňující zcela neefektivní cucání reklamního trhu v ČR? resp. efektivní je jen pro majitele této licence, jinak totiž všichni tratí....
Nebo mi snad chcete namluvit že TV Nova je tak úspěšná protože je nejlepší?

Ne, je pochopitelne uspesna protoze je nejhorsi...

Já vám vaše solární panely nezávidím. Nestydíte se ale nechat se takto státem korumpovat a okrádat své spoluobčany prostřednictvím zákona? To není nic na bázi dobrovolnosti, že byste nabídl nějaké zboží, za které vám lidé rádi zaplatí. Oni vám na to musí přispívat nedobrovolně, tedy utrpěla jejich svoboda.

Solární panely v současné době zatím ještě nejsou konkurenceschopné. Výkupní cena je dotovaná. Dotaci platí všichni spotřebitelé elektřiny navýšením ceny (které bude dále narůstat).
Stát si dal politický závazek. Navýšit výrobu elektřiny z ostatních zdrojů na 20 nebo kolik procent.
Ve jménu čeho? Snižování emise CO2? Co se týče objemu peněz, které se kolem kauzy CO2 točí, jde o podvod století.

Společnost jako celek, naše země, naše ekonomika nezbohatne, pokud budeme investovat do nekonkurenceschopných věcí, do věcí, které se nevyplatí.

Kdyby každý svobodný občan žil na svém osamělém ostrově, výhodě osobní svobody bych snad i uvěřil. Myšlenky filosofů jsou krásná věc, jen ti občané si potom z každé téze vyberou jen to, co jim právě vyhovuje. Není projevem svobody beztrestné vytunelování bank, fondů a konkurzních řízení? Není to často ještě zákonné jednání jen parazitování svobody pár jednotlivců na nesvobodě mnohonásobné většiny? To, že jednotlivec pustí své toxické odpady po proudu k sousedovi, je také vymoženost osobní svobody, bez jakékoliv regulace?
Je snad trh spravedlivým soudcem nad rozdělováním a využíváním kmitočtového spektra? Ani náhodou, ať se to schová za jakéhokoliv filosofa. Míra a způsob státní i nadnárodní regulace může být někdy chybná, ale bez ní si dovedou představit fungování světa jen idealističtí snílci.

Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Svoboda pohybu vaší pěsti končí na špičce mého nosu.

Krádeže majetku z bank, fondů a konkurzních řízení nejsou projevem svobody. Těmito zločiny je narušeno nedotknutelné právo na majetek. Pokud je tím narušeno něčí právo na majetek, nemůže jít o projev svobody.

Docela dobře si dovedu představit neregulované kmitočtové spektrum. Všichni účastníci by měli zájem na tom, nějak se domluvit. Pravidla provozu by určoval zákon (a soudy), pokud se nedohodnou.
Existují určité výseky z kmitočtového spektra, které jsou neregulované. Ó jaká hrůza. Říká se tomu myslím jakési generální povolení, bezlicenční provoz a tak podobně. A funguje to. Je díky tomu v České republice připojeno bezdrátově k Internetu asi tak půl milionu lidí. A to je jen jeden příklad. Takových výseků z kmitočtového spektra je v různých pásmech několik, s různým účelem využití.

Já si zase dokáži představit důsledky neregulované části spektra, kterou spravuje jen ruka trhu. Viz příklad na : http://www.chmi.cz/meteo/rad/index.html

Odkaz se neotvírá na tom přesném místě, proto citace :

ČHMÚ - Aktuální NEfiltrovaná radarová data
!!! UPOZORNĚNÍ!!!
Vážení provozovatelé Wifi sítí v pásmu 5.6 GHz (zejména 802.11a a Canopy). Na základě žádostí několika provozovatelů a ČTU byla vytvořena tato stránka obsahující NEfiltrovaná radarová data.
Připomínáme, že radarová měření jsou v tomto pásmu prioritní a odkazujeme na informaci vydanou ČTU zde. CHMU doporučuje, aby na zařízeních byla zapnuta funkce DFS a v ostatních případech žádáme o vynechání kanálů 126 (5620 MHz) a 128 (5640 MHz) na všech zařízeních a to na celém území ČR. Námi detekované případy rušení, které nebudeme schopni identifikovat podle SSID/azimutu, budou předávány příslušnému oddělení Českého telekomunikačního úřadu za účelem zaměření a identifikace. Upozorňujeme, že ČTU tyto případy bude klasifikovat jako nedodržování podmínek daného VO a může těmto poskytovatelům udělit vysokou pokutu podle par. 118 odst. 1 písm. c) a par. 118 odst. 11 zákona o elektronických komunikacích.
Budete-li mít konkrétní dotaz, napište nám email na radar@chmi.cz.
Děkujeme.