Vlákno názorů k článku O nejstrašnější zhůvěřilosti podle televize Nova od anonym - Digitalizace znamená v první řadě přínos pro vysílatele,...
-
Digitalizace znamená v první řadě přínos pro vysílatele, neboť umožňuje vysílání podstatně většího počtu programů a tím získání většího objemu času pro reklamy, který si jednotlivé TV pochopitelně nechají dobře zaplatit. A to je hlavní důvod celé digitalizace, odvysílat co největší počet minut reklamy a digitalizací pro ni získat prostor. -
Karel Cibulka (neregistrovaný)Mimochodem kdo bude vysílat když ne TV Nova?,je pravda že jde o posílení zisků od jednoho(n@váckého CME maijtele a o to jim jde,posílení zisků z reklam zpřátelených stanic)provozovatele TV stanic a divák si vybere co ho zajímá a Nova vydělá tak jako tak,to by se líbilo Nově...otázkou zůstává když TV Nova tu šanci NEdostane...KDO tam bude vysílat???kdo...v článku se jasně píše...každá TV musí mít silného Investora pto rozvoj TV a kde je brát?,ostatně kdyby tu byl zajímavý trh,tak tu z německa programy typu Pro 7,Sat 1,RTL jsou už dávno ale není tomu tak,tak se smiřme že jsme malá země se slabši ekonomickou aktivitou a tím i slabším zájmem Investorů Investovat do TV společností,takže velcí hráči mohou na tom vydělat,protože nemusí stavět nová odbavovací stanoviště pro nové tv a použijí stávající a N@va s tím kalkuruje a počítá.
Nebo řekněte si kolik Investorů je tu kteří by investovali do TV jako tv Barrandov?,jasně vyprofilovaná tv s tím že po rozběhu vysílání tv ještě vše trošku dopilují podle zájmu diváka o co je zájem.
Takže s p.P.Krásným souhlasím ale kdo jiný bude vysílat když ne N@va?budou tu další TV Barrandovy kteří vše uživí,že zaujmou silného Investora?!!,pro investici právě do její společnosti a i vidinou zisku,z investice,protože investoří nejsou sociálka,chtí návratnost investice,a já se jim NEdivím,to chce každý investor,takže zaujmou malé tv investory nebo myslíte že tv malé vše utáhnou i bez investora platit mimochodem pokrytí z 2 nebo 3 sítě pokrytím 99% obyvatel,což nebude "za babku" to bude také něco stát toto pokrytí s platy zaměstnanců a celkové výdaje tv společnosti na jedné váze a na druhé příjem z reklamy,takže jak dlouho tyto málé tv se udrží na trhu?!! -
Opravdu si musíme připustit fakt, že komerční TV není sociální výpomoc a služba divákům, ale pouhý kšeft. Na druhé straně se domnívám, že reklamní trh nedokáže přinést více TV stanicím celkem více peněz než dosud. Buď se tedy ten stále stejný koláč bude dělit na více dílů, nebo silné stanice jako Nova, si větším počtem svých stanic zajistí více dílků koláče, aby si zachovala dosavadní příjem z reklamy. Nevidím proto jako přínos digitalizace jen zvýšení celkového počtu reklamních minut. Nejde o to, že by se nenabízelo více prostoru, ale o to, že na to nebudou mít výrobci a prodejci, kteří zadávají a platí reklamu, více financí než doposud. Že v reklamním trhu někdo ještě hledá skulinky svědčí mimo jiné i to, že Nova ohlašuje další navýšení ceny své reklamní vteřiny. A právě větší počet stanic, větší konkurence, by mohl tuto situaci zvrátit, cenu snížit a následně snížit i koncové spotřebitelské ceny. Proto od rozšíření počtu stanic neočekávám jen větší nabídku umění, zábavy, informací, poučení, sportu a uspokojení i dalších zájmů diváků, ale i celkovou úsporu v našich kapsách v řádu snad až stamilionů korun. -
Já tu úsporu vidím v tom, že konkurence a snaha dostat se na reklamní trh, bude nutit jednotlivé, hlavně nové stanice, k nižším cenám za reklamní čas než jsou dnes. Pokud by celkový objem nákladů na reklamu zůstal, mohl by se opravdu, podle obecných představ, celkový objem reklamních minut v globálu zvýšit, čili reklamu zefektivnit. A nebo inzerentům bude stačit současný reklamní čas a díky nižší ceně ušetří a to se částečně projeví na koncové ceně tovaru. Na druhé straně 100 milionů korun úspor ročně bude pro každého občana představovat úsporu jen 10 Kč. To jen u Novy by se tento efekt projevoval ve významných záporných procentech zisku z reklamy, hlavního investora této stanice.
Ale je dost dobře možné, že si to jen představuji "jak Hurvínek válku"! -
ono jde take o to, ze kdyz uz ty prachy v tom zbozi zaplatime, tak at za ne mame vyber, ne ze vsechno odejde penezovodem na Bahamy a my zde budeme cucet na volejte rediteli, kde si budou stezovat jak jim vsici hazou klacky pod nohy..... Takze cim vice ruznych vysilatelu, tim vetsi tlak na sledovanost.....coz je vlastne konkurence ne? Zijeme v trznim prostredi, tak at si to vysilatele vyzerou do dna. Zvlast tlak majitelu nadnarodnich korporaci reditelum Nohy a Primy preji.... zamestnani si vybrali sami....
-
Záchvat určitě ne. O sebereflexi se pokouším vždy a snažím se to sdělit i ostatním, že můj názor je jen můj, stavěný na základě mé životní zkušenosti. Nejsem tiskovým mluvčím a nebo příslušníkem managementu žádné stanice a proto se nemusím snižovat k takovým projevům, jaké se zde občas z tohoto zdroje objevují. Finanční kalkulace v oblasti reklamy jsou asi nejen pro neekonoma tvrdým oříškem. Možná i hledat v tom logiku není správné a zákony trhu jsou obecně nevyzpytatelné. Proto to byl jen názor, co od budoucí situace očekávám a jistá pochybnost, zda to tak nakonec bude. To Vy AAA jistě zastáváte shodný názor o zhůvěřivosti digitalizace podle not Novy, svůj náhled nepostrádáte, že?
-
"Nejsem tiskovým mluvčím a nebo příslušníkem managementu žádné stanice a proto se nemusím snižovat k takovým projevům, jaké se zde občas z tohoto zdroje objevují".
A proto si můžete klidně říci: Ale je dost dobře možné, že si to jen představuji "jak Hurvínek válku"!
Není to krásné si od srdce říci tuto větu.Jelikož jsem ve stejné pozici jako Vy,tak se mi Vaše příspěvky dobře čtou. -
Radek Donát (neregistrovaný)Podle meho nazoru to pravda neni. Stejne jako napriklad tvrzeni, ze zvysenim dani se zvysi prijem do statniho rozpoctu, neni obecne pravdive ani tvrzeni, ze zvysenim poctu stanic stoupne podil reklamy. Pro trh televizni inzerce prakticky neexistuje misto pro mensi inzerenty, jinymi slovy, kdo neni sit hypermarketu, obri telekominkacni operator nebo nadnarodni banka, jako by nebyl. Je proste bez sance televizni reklamu zaplatit. Specialne tohle se digitalizaci urcite zmeni.
Zmeni se take moznost ziskat informace z vetsiho poctu zdroju. Do jake miry budou nezavisle se ukaze casem, ale prinejmensim komentare a "ideologicke zabarveni" prispevku (snaha vnutit nazor media jako absolutni pravdu), ktere je obcas ze zpravodajstvi citit, se lisit budou. Jinymi slovy, i jednu a tutez zpravu lze podat mnoha ruznymi zpusoby. Staci si porovnat napr. oznameni o pristoupeni Novy a Primy k TPP v hlavni zpravodajske relaci na CT1, Nove, Prime a Z1 ;-). Je to rozhodne dobre. Soucasny ideologicky vliv velkych televizi, ktery jiste nezridka "obratne" vyuzivaji ve prospech svuj nebo spratelenych politiku ci firem, je v soucasne dobe obrovska, podle meho nazoru extremne nebezpecna (zejmena vlivem na politicke deni, ale i komercni vztahy) a v podstate uplne nekontrolovatelna (RRTV tyto "nuance" neresi a ani nemuze resit).
Dokonce bych rekl, ze bych byl osobne radeji, kdyby byly nektere televize primo otevrene ideologicke, podobne jako to je u deniku. Nakonec, proc ne? Zadna televize stejne z principu nemuze byt nezavisla (staci si vzpomenout na televizni krizi v CT...), jen si na to vsechny rady hraji. Je to pokrytectvi. Az bude mit CSSD, ODS, KDU-CSL, pripadne i dalsi (treba i neparlamentni, podminkou by bylo jen dusledne dodrzova pravniho radu) strany ci hnuti vlastni TV program (a pokud prilakaji divaky a budou na to mit, proc ne?), budu mozna spokojenejsi nez dnes. Budu mit totiz, jako je tomu v novinach, sanci porovnat nazory a postoje obou (pripadne vsech) stran a utvorit si vlastni nazor sam. Tu ted bohuzel nemam, nebo jen velmi omezene.
ČLÁNKY DO MAILU