To neznamena, alespon tak jednoduse. Mozna ma ale obe stejnou pricinu - napsat text presne a soucasne tak srozumitelne, aby to pochopil i nekdo, kdo problematice nerozumi a soucasne tak strucne, aby soucasti tohoto dopisu nemusela byt kompletni prednaska vysvetlujici dany obor - je proste nejspis nemozne. Dopis bude bud' nepresny, nesrozumitelny nebo pekelne dlouhy. V horsim pripade vsechno dohromady ...
Nektere veci skutecne nemohou byt lepsi - nebo vy se snad domnivate, ze je mozne *a ucelne) aby vsichni dokonale rozumeli problematice domenoveho prostoru ? Nebo snad povazujete za realne, ze ti, co tomu nerozumi se zeptaji sveho technickeho spravce (ktereho maji prave od pomoci v technickych zalezitostech, ktere presahuji jejich schopnosti) kdyz to nedelali dosud ?
Kritizovat, nebo "nalepkovat" je snadne. To dokaze kazdy. Veci se zlepsi, az se najde nekdo, kdo navrhne neco lepsiho. A takoveho tady nikde nevidim. Asi jsou vsichni udolani ...
Z pohledu liberala by stat mel dane omezit na minimum. Primer s danemi je taky pitomy. To ze zakon o dani z prijmu je nesrozumitelny, neznamena, ze vsechny ostatni texty musi byt napsany take tak pitome.
Vy jiste jakozto liberalove snad take touzite po snizeni dani. Takze byste nemeli mit NIC proti tomu, aby NIC snizil poplatky. Jenze to jsem od vas nezachytil.
Napad, ze by mel stat prispet na danoveho poradce, neni uplne od veci. Mel-li by takovou povinnost, treba by dalsi zakony byly srozumitelnejsi... Atd.
Cele me to temer udolalo. Vcelku dobra a navic vtipna glosa byla v komentarich nejprve degradovana pitomymi primery nejakeho Pepy a pak zase D.Lukes popira, ze by veci mohly byt lepsi, protoze proste lepsi nebudou. A pokud se vam to nelibi: Znicit krtka!
Nekdo tu prirovnal NIC ke kryptosocialisticke OSA. Zda se, ze toto prirovnani kulha mene nez primer s danemi, o automobilu nemluve.
Mimochodem, ta analogie je velmi presna. V tomto pripade by glosa mohla navrhovat, ze stat bude organizovat a sam kazdemu aktivne nabizet danove poradenstvi. Tim by, pochopitelne, zcela zlikvidoval komercni konkurujici si danove poradce (predpokladam, ze by stat tuto sluzbu poskytoval kvalitne, takze rady jeho poradcu by byly nejlepsi z moznych).
No, spatne by to nebylo. Jen, ze, zaplatili bychom to vsichni. I ti, co si umi idealni priznani udelat sami. A bez konkurence by to bylo navic drazsi ...
Necht' si stat tuto sluzbu necha - ja si ji, kdyz budu chtit, zaplatim - a vyberu si komu.
Ten dopis není tak špatně napsaný - i mírně poučený laik z něj pochopí, co musí udělat (což přiznal i autor glosy). A zcela nepoučený laik z dopisu pochopí, na koho se obrátit - na toho, kdo mu spravuje "internetové stránky", což už bývá alespoň poučený laik.
Hypotetický "drobný podnikatel", za kterého se autor glosy srdnatě bije, je zcela fantasmagorická postava. Člověka, který dopis vůbec nepochopil, doménám nerozumí, ale dokázal si sám zaregistrovat doménu - nejspíš ještě ke všemu v době, kdy na to bylo třeba vyplnit a mailem odeslat na auto-reg@ několik formulářů s položkami jako idacc: a glue: - toho si představit nedokážu.
Mám obavu že nelze napsat netriviální text zároveň právně přesně, stručně, srozumitelně pro každého, a ještě snad jazykově hezky. Bojovníkům za srozumitelnost bych doporučil začít třeba u zákona o dani z příjmu. A tomu by teoreticky měl rozumět každý podnikatel, každá prodavačka květin...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
