Vlákno názorů k článku Odstranění informace o členství Ladislava Špačka v KSČ z Wikipedie neprošlo od xxxvodnikxxx - No, nevím, jednak už v historii i žádal u...

No, nevím,
jednak už v historii i žádal u zrušení celé stránky, na co si myslím, že by měl mít právo.
Ale jinak, bylo to tušim 88-89, to byla dobá taková,.. zvláštní.

Každopádně je v historii vidět spousty editací, kde se z "encyklopedie" stává drbnopedie- například nedoložený info, nebo vlastní uvahy a subjektivní vyjadřování - co je a co není dobré by editor neměl hodnotit.

Osobně bych onen odstavec nechal smazanej, přeci jen je to /asi/ slušný člověk , nebo alespoň se snaží být ..

"... je to /asi/ slušný člověk , nebo alespoň se snaží být."

Evidentně má asi nějaký problém, když tak bojuje o to, aby to členství bylo smazáno. Jinak, kdo byl v partaji a podporoval tak ten komoušskej režim, nemůže být slušný člověk, i když se tak na oko tváří.

Bývalý komunista je jako bývalý černoch. A nejhorší jsou právě ti, kteří se to, že v téhle partaji byli, snaží ututlat.

Pak ovšem platí, že člen KSČ vůbec nemusel nikdy být komunista.

"Osobně bych onen odstavec nechal smazanej, přeci jen je to /asi/ slušný člověk , nebo alespoň se snaží být .."

100% nesouhlas. V odstavci se nepíše o tom, že by byl neslušný. Píše se o tom, že byl v KSČ a je tam uvedený zdroj. Je jedno jaký pan Špaček je nebo byl. Je to veřejně známá osoba a na wikipedii má logicky své místo. Pokud byl u komárů, má to tam být. Kdyby v 80 letech jedl žížaly a skákal u toho na jedné noze, tak by to tam taky patřilo a bylo by jedno, jestli ho máme nebo nemáme rádi, jestli je pořád jí nebo nejí, jestli je to čestný člověk nebo arcilotr.

mezi zálibou ve zviditelňování se žváněním o formalistické slušnosti a býti skutečně slušným člověkem je propastný rozdíl