Vlákno názorů k článku Ombudsman: k montáži antény na fasádu není třeba souhlas majitele domu od anonym - zjevně uvažuje jako za socialismu a soukromý majetek...
-
Veřejný ochránce práv je monokratickým[1] nezávislým a nestranným státním orgánem, který stojí mimo veřejnou správu a není tedy úřadem. Zákonem je naopak povolán k tomu, aby činnost veřejné správy kontroloval a dohlížel na ni.
Zdvojování je potřeba, jinak bychom mohli zrušit policii, soudy, žalobce, obhájce, věznice, což je řetěz institucí na trestný čin, ale to by to pak dopadlo:) -
Nejvyšší kontrolní úřad je nezávislý orgán, který vykonává kontrolu hospodaření se státním majetkem a plnění státního rozpočtu.
To je dost rozdíl, hospodaření s majetekem x činnost správy. Ono je jedno, že "nemá pravomoci", úplně stačí, že upozorňuje na chyby. Už je to je leckdy dostatečný impulz. Když úředníkovi vynadá sprostě nějaký Jarda z Horní Dolní nic to nezmění, ale nad věcnou kritiky od ombudsmana tak lehce nemávne. -
Budeme se držet metafory. Kdyby ten revizor furt za tím černým pasažérem chodil dnes a denně ho otravoval v práci a doma, rozhlašovat o něm, že jezdí na černo, tak by se za chvíli přestal smát.
Zpět k realitě, ombudsman sám nemá možnost je trestat, ale k tomu jsou přeci nadřízení úředníka nebo nadřízený úřad apod. a ombudsman může na ty chyby upozorňovat je aby zjednali nápravu. Jeho devizou jsou znalosti procesů a čas, který má věnovat na řešením problémů. -
Kdyby to rozhlašoval, tak na něho dá ten černý pasažér akorát trestní oznámení pro pomluvu, příp. rovnou přes ústa a je to :-)
V reálu může totéž udělat kdokoliv, máme tady navíc Správní soud, samozřejmě normální soudy, Policii, Státní zastupitelství atd. Trafika pro p. Motejla je naprostá zbytečnost a pokud by se to spolu se Senátem zrušilo, tak to nikdo ani nepozná (kromě rozpočtu, kam by naskočily korunky).
