Vlákno názorů k článku Ombudsman: k montáži antény na fasádu není třeba souhlas majitele domu od Skočdopole - Ten pán trochu zapomíná že zákonů je plno...
-
Ten pán trochu zapomíná že zákonů je plno a montáž antény se neřídí jen stavebním zákonem ale i zákonem o vlastnictví bytů - tedy v případě domu se SVJ (velká část paneláků).
Jakýkoliv svévolný zásah do společné části domu je nelegální stejně tak jako neschválená změna vzhledu domu.
My jsme u nás satelity a cokoliv dalšího na nové fasádě zakázali instalovat. Zaprvé dům vypadá jako jediný v ulici (možná skoro jediný v Praze) fakt dobře bez těch antén a především nám tu novou fasádu nikdo nezmrví.
On totiž ten satelit je v 90% případů zamontován do zateplení technicky naprosto chybně a dřív nebo později takový držák způsobí velmi vysokou škodu! -
Tady jde spíš vždy o ten střet většiny a menšiny. Pokud většina schválí že si rozvrtají novou fasádu tak proč ne, ale je to zvěrstvo.
Chtěl jsem ale říct, že pokud většin zakáže instalaci antén, furt je v domě ten zbytek co byl přehlasován a co anténu chce. A v tu chvíli musí KAŽDÝ ten zákaz respektovat ombudsman-neombudsman.
Svévolný zásah do společné fasády je prostě zásah do svým způsobem cizího majetku, to je jak bez dovolení si namontovat satelit na sousední rodinný domek protože má lepší výhled na oblohu! -
Dle zakona je "vyckavaci pravo".
Tedy pokud si najemnik (pozor u spoluvlastnika SVB je to jinak) da na strechu stozar s antenou a neposkodi pritom technologicky strechu, tak za 36 mesicu prechazi "stavba" jako opravneny narok najemnika. Do te doby si musi majitel baraku udelat "smlouvu" s najemnikem za urcitych podminek (platba za "strechu" atd.), pokud majitel baraku se spoji s najemnikem az po teto lhute, tak mu antenu sundat sam o sobe nemuze....najemnik by pozadoval uhradu za poskozeni cizi veci.
Je to trochu slozitejsi a i kdyz je "zakon" na ochranu soukromeho objektu, tak nektere jine "zakony" dost zasahuji do vlastnickych prav.
Napriklad, pokud CEPS potahne draty VN pres vasi zahradu, tak i kdyz s tim souhlasit nemusite, tak vam to proste natahnout.
Ano, maji 12 mesicu na to s vami udelat smlouvu. Pokud vsak "zdrzuji", tak mate pravo, aby to po 12 mesicich odstranili.
Napriklad na vedlejsim panelaku (SVB) si soukromej ISP nainstaloval nacerno stozar s WiFinama. Predseda baraku je takova lemra, ze na to 3 roky kaslal (uz jsou tam 5 let) a tak kdyz to tata kterej v tom baraku bydli prevzal, tak sepsal navrh smlouvy, kde jako jeden bod byla uhrada najmu za poslednich 36 mesicu.
Ale jelikoz uz to tam maji vice jak 36 mesicu, tak majitel baraku (SVB) NEMA pravo nechat demontovat ono zarizeni (byt na naklady oneho ISP), protoze je zde "vydrzovaci pravo".
Jak rikam, problematika je mnohem slozitejsi nez si nekteri (i ombucman) mysli. -
ivovi (neregistrovaný)Beru argumenty ombudsmana i vase. Ono to asi nebude vubec jednoduchy spor, kdyz se v tom tak patlaji i pravnici. Bude taky asi rozdil najemni byt a SVJ. Svisla konstrukce - fasada bude jiste spolecnou casti SVJ a pro spolecne casti mohou existovat zavazky v prohlaseni vlastnika. Dale spravou provozem a opravami spolecne casti je povereno spolecenstvi...
NS rika 1) neni nutny souhlas pronajimatele k montazi anteny a 2) montaz anteny nemuze byt duvodem vypovedi najemni smlouvy.
Je otazkou zda plati povinnost "umoznit" nebo "umoznit kdekoliv".
Na druhou stranu ombudsman nerika, ze by majitel nemohl pozadovat po najemci (vlastnikovi) nahradu poskozene fasady.
http://www.ochrance.cz/tiskove-zpravy/tiskove-zpravy-2010/k-umisteni-anteny-na-fasadu-neni-treba-souhlas-vlastnika/
http://www.ipravnik.cz/cz/judikatura/rozhodnuti-civilni/ap_11/pd_2/rbsearchsource_articles/txtexpresion_110/art_4843/zajisteni-prijmu-televizniho-vysilani-najemci-bytu-instalace-satelitniho-televizniho-prijimace-najemcem-bytu-bez-souhlasu-pronajimatele.aspx
