Selským rozumem si říkám, že názor je názor a pokud si za ním někdo stojí, tak mu může být úplně jedno před nebo po jakém názoru vyjde. Předpokládám, že někdo z pánů skoro až zbaběle řekl bych couvnul, když viděl, jak jeho extrémní pohled na věc (a oba byly extrémní, byť každý jinak) vypadá v takto surové podobě bez tuny omáčky okolo a roztrhání citací do celého článku.
Kdo to mohl být? To si netroufám říci, ale při pohledu na blog p. Lukačoviče vidím, že podobné názory publikuje hodně, hodně často, takže s tím asi nemá problém. Že by p. Staníček? Nevím
Jirko, mít názor je něco jiného, než mít potřebu jej veřejně prosazovat a obhajovat. Můžu si čistě soukromě o sousedovi myslet, že je blbec, dokonce na dotaz, zda blbec je, odpovím že ano, ale přesto bych nenapsal do místních novin dvoustránkový článek o tom, že soused je blbec a nechal se honosti jako hlavní obhájce tohoto názoru.
Kvůli tomu, že mám názor, nemám povinnost jej kdykoliv a kdekoliv obhajovat. A se všemi okolnostmi z toho plynoucími.
Přesně tak. Jestliže sděluji názor novináři, který se mě na něj ptá v souvislosti s chystaným článkem, nesmím se pak divit, že mě bude případně citovat. DGX to staví do roviny jako kdyby někdo otiskl důvěrný rozhovor mezi čtyřma očima, ale jak se píše v této omluvě, tak to nebylo.
