Hlavní navigace

Názory k článku Online média a reklama v roce 2018: Jak porazit fake news a kde vzít peníze na existenci?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 9. 1. 2019 8:46

    Analytik specialista (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Boj proti tzv. Fake News je prakticky jen jiný název pro cenzuru nekorektního obsahu. Netvrdím, že neexistují podvodné zprávy. Existují ! Tzv. Fakes news, hoaxy či dezinformace jsou na internetu záležitostí poměrně běžnou. Podobně jako u aféry se síťovými komponenty Huawei a jejich údajnou rizikovostí pro kritickou infrastrukturu i u fake news je záběr oné tzv. rizikovosti mnohem širší a nevyplatí se selektovat a zaměřovat fokus jen jedním směrem. Tak jako praxe s programem USA - PRISM poukazuje na rizika i na jiné než vybrané strany potenciálních konkurentů i u Fake news může být tvorba dezinformací v rámci informační (hybridní) války motivována různě a může pocházet z různých stran. Může jít o lži (černé spektrum) ale častěji o spekulace vydávané za fakta, která jsou skryta mezi skutečnými fakty (šedé spektrum). Může jít také o false flag dezinformace což jsou dezinformace vytvořené jednou stranou a vydávané pak za produkt druhé (nepřátelské) strany. Cílem je diskreditace protistrany a vytvoření nedůvěry. Sem spadají například weby Paralelní listy podprahově-názvem útočící na Parlamentí listy nebo webAZ247, kde je vsunuta podprahová slovní vazba na web AC24. Nic na účelu nemění fakt, že se tyto weby prohlašují za satirické a pod linkou upozorňují, že vyrábí Fake news. V první řadě je u prověřování tzv. důvěryhodnosti zpráv potřeba sestavit seznam Důvěryhodných informačních zdrojů a to je kámen úrazu celé snyhy o potírání Fake news. Ono je totiž pro každého důvěryhodné něco jiného a ani informační zdroje, kde se informace ověřují z několika nezávislých zdrojů nezarůčí "pravdivost" oněch informací. Často půjde jen o zprostředkovaný a subjektivně komentovaný úhel pohledu jedné strany opírající se z velké části o spekulace vydávané za fakta. Další zdroje k ověření přitom budou jen informační klony čerpající z jednoho a toho stejného zdroje. Ve světě je běžné, že na určité věci existuj různé úhly pohledu a pokud jsou jiné úhly pohledu označovány za dezinformaci jen proto, že se liší od těch našich úhlů pohledu a čerpají z nějakých zdrojů na indexu nevhodných alternativ, pak je snaha o omezení nebo znemožnění přístupu k těmto informacím klasickou totalitní praktikou. Jde o eliminaci alternativ a likvidaci dialektické diskuze tak nezbytné k zachování svobod a demokratických principů. Jakkoliv cenzuru zdůvodníme a obhájíme, vždy to bude cenzura a jejím zavedením popíráme ústavní principy naší země. Dobře .. "A co tedy když nás někdo chce rozložit pomocí lží ?" namitně někdo. "Máme jen nečinně přihlížet?". V první řadě musím poznamenat, že v každé totalitě byl ústředním bodem propagandy nějaký nepřítel o němž naši ideologičtí mentoři přesně věděli co má v úmyslu. On dělá to a to a jeho cílem je nás zničit rozvracením důvěry. Za socialismu se mluvilo jazykem práva o rozvracení či podvracení. Dnes je v tomto ohledu právo volnější (přestože paragraf § 310 Rozvracení republiky existuje) ale mimo právo se čím dál častěji používá termín subverze, který je z pohledu propagandy tímtéž co jsme tu měli před více než třiceti lety. Tak co tedy s dezinformacemi ? Vzhledem k tomu, že je a vždy bude nejasný původ a dezinformace mohou vyrábět i ti, kteří proti nim bojují mj. i coby důvodový prefabrikát k přijetí restrikce, nelze bez cenzury a popření ústavních principů bojovat jinak než informacemi. Informacemi proti dezinformacím. Nedělat z občana hlupce, přestože mnozí občané na všech stranách názorového spektra jsou nekritické "ovce" a nechat občana ať si sám vybere z různých úhlů pohledu. A klidně i ať si zaplave i v moži dezinformací. Alespoň se stykem s nimi naučí ověřovat. Sám ! Je to rozhodně lepší než sepisování indexů a seznamů nepřátel a programování mozků tou jedinou a správnou pravdou. To už to bylo. Několikrát.

  • 10. 1. 2019 18:21

    Sho (neregistrovaný) ---.klient.poruba.net

    Dva příspěvky s mnoha písmenky mimo realitu.
    Stačilo napsat: "Blázni jsou na druhé straně."

  • 9. 1. 2019 9:25

    Analytik specialista (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    V článku autor zmiňuje ruskou „trolí farmu“ Internet Research Agency.

    Wikipedia o skupině: Agentura pro výzkum internetu (rusky Агентство интернет-исследований, anglicky Internet Research Agency (IRA) je ruská firma sídlící v Petrohradu. V ruském internetovém slangu je známá též jako „Trollové z Olgina“ nebo „Kremlbots“. Zabývá se podvratnými aktivitami ve prospěch ruských obchodních a politických zájmů ve světě. Vytvořila falešné identity na hlavních sociálních sítích, jejichž prostřednictvím zadává reklamu, organizuje diskusní skupiny i demonstrace, přispívá proruskými komentáři na on-line novinové stránky a poskytuje videohostingové služby. Roku 2015 zaměstnávala ve svém sídle v Petrohradu více než 1 000 lidí. Jejich aktivity odhalily noviny Novaja Gazeta roku 2013.

    Co nám tedy popis říká ?
    1. Působení ve prospěch ruských obchodních zájmů ? Klasický lobbismus. Nic co bychom směrem na západ, jih nebo sever důvěrně neznali.
    2. Působení ve prospěch ruských politických zájmů ? Poskytování ruského úhlu pohledu. Opět nic nepochopitelného. Nepochopitelné by bylo, kdyby RF své pohledy neobhajovala.
    3. Falešné identity ? Naprosto běžná věc. Existuje mnoho nejen ruských falešných identit. Identity vydávající se např. za dceru prezidenta apod. Lidé tvoří falešné identity aby se chránili před dopady zákona, před perzekucí režimu apod. Důvodů je spousta. Falešné identity za účelem působení např. na volby ? Podle mne je vcelku irelevantní pod jakou identitou jsou šířené nějaké informace, které by mohly ovlivnit voliče nebo uživatele internetu v oblasti jejich názorů. Jsou jen dva možné přístupy. Buď považujeme uživatele za hlupáky a pak začneme prosazovat potřebu ovládat je jen schválenými názory nebo připustíme jejich právo svobodné volby a necháme je ať si sami vyberou jestli se nějakou (třeba ruskou) "pravdou" nechají ovlivnit. Přijde mi pro člověka vyznávajícího hodnoty svobody a demokracie absurditou a oxymoronem, když mluví o vytváření skupin k diskuzi jako o nějaké nekalé aktivitě. Nejde o problém zákeřného působení domnělého nepřítele a riziko ovlivnění ale především o NAŠI neschopnost oponovat názorům toho, koho za nepřítele považujeme.

    Hlavně jde o to nebýt pokrytci. Zejména když se snažíme rehabilitovat naše trollí farmy změnou jejich názvu na farmy elfí. https://zpravy.aktualne.cz/domaci/cesti-elfove-rusti-trollove-dezinformace-propaganda/r~93a60ad0db6b11e89de10cc47ab5f122/

    Zeptejte se chlapců a dívek s falešnou identitou, kterou na této farmě obhajují, co a proč vlastně dělají. Myslím, že nebudou vůbec daleko od výše uvedeného popisu z Wikipedie.

    Na rozdíl od některých pseudodemkratů, já těm tzv Effům jejich demokratcká práva neupírám