Toto tvrzení je jedním z možných pohledů, druhým pohledem může a dmsn oprávněně i je pohled: nevadilo by jí to, pokud by nebylo těchto fotografií použito k pochybné zábavě pár jedinců, léčících si mnohdy svůj komplex z jejího přítele pod magickou rouškou anonymity a představy, že demokracie je jen jiným výrazem pro já mohu vše, v dnešní době v mnohém podporované "výkonností" našich soudců, respektive nemožností si na soudy(soudce) ně došlápnout, i když svou práci, hodně jemně řečeno, nezvládají.
Fotografie slečny by se začaly okamžitě objevovat v jiných klubech. Provozovatel by je občas mazal. Všechny by je nikdy nesmazal. A co dál? Zrušit server???
Informovat, že toto nadále server nebude tolerovat a v případě recidivy především rušit účty, které se toho i přes varování nemíní vystříhat. Nejvíce mne zarazil názor na konci výtahu, který vyzněl jako "nedá se to nikdy plně potřít, tak rezignujme a berme to za "košer" jednání. Stejnou optikou bych mohl prohlásit nepostihujme aktivní pedofily, které svým jednáním udržují tento byznys v silně výdělečném pásmu. I kdyby to byla cesta na dlouhou trať, je potřeba jednat, byť chápu, že autor může mínit i ten pohled "ono to vyhnije a zanikne samo". Tohle může platit jen výjimečně, třeba příznivci legalizace lehkých drog v to věří víc než křesťani v bibli. Na příkladě s pedofilním průmyslem je ale jasné, že to je špatný pohled.
§ 11
Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy.
§ 12
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky
a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
Podle mě je to docela jasné. Odpovídá tomu tak např. i praxe běžných periodik. Nevylučuje to běžné kamerové systémy (jejich chod bude někde upraven v nějakém zákonu). Jinak soukromí bude obecněji chráněno i v Listině práv a svobod, součásti Ústavy ČR.
Je to sice hloupé, ale třeba Microsoft zavřel nějaké své "diskusní chaty", protože náklady na monitoring a moderování byly příliš velké (také je možné, že přestal aplikace tohoto druhu považovat za klíčové) a nemoderované by vedlo k ilegálnímu obsahu. Větší západní média již nemoderovaná fóra vůbec nevedou.
Zneužívání svobody vede k tomu, že jí je nakonec méně.