Vlákno názorů k článku P2P sítě sleduje americký donašeč od vyhrůžka - No dávám Vám za pravdu. Já si zase...

No dávám Vám za pravdu. Já si zase fotím fotky na dig. foťáku a pak si je stáhnu a dám na dvd a koukám na ně. Nechápu co to je za nesmysl,lidem vyhrožovat. Tak ať to stáhnou z prodeje a neprodávají né?

Jeste drobnost, pokud si vyse uvedene precte nejaky nas uzivatel - tady se bavime o prestupku vuci zakonu. Soucasne ale obvykle porusite v nekolika bodech "provozni rad" a to je je vec jina - a ackoliv vuci stezovateli stiznost odmitnu jako neduvodnou, stejne patrne budete postizeni za poruseni provozniho radu ...

Jako spravce relativne velke site, ktera pravidelne stiznosti zasilane nejen jmenovanou organizaci resi muzu rict tolik - podle mych pozorovani tyto organizace zkoumaji skutecne jen nazev a pribliznou velikost souboru. V praxi dokonce neotestuji ani to, ze jde z uvedeneho pocitace uvedeny soubor vubec stahovat - o zkoumani toho, zda skutecne obsahuje dane autorske dilo tim padem nemuze byt ani reci. Dalsi reseni v praxi je proste - stiznost preposlu spravci koncoveho pocitace a pockam si na vyjadreni. To jeho vyhadreni preposlu bez uprav stezovateli, pouze k nemu pripojim "ze verime, ze k dalsim problemum s timto pocitacem nedojde" pokud napadeny fakt sireni nepopira nebo "nemame vlastni informace, ktere nam umozni posoudit zda k jednani skutecne doslo a doporucujeme stezovateli obratit se na prislusne organy" pokud napadeny fakt sdileni odmita.
Pote, co jsem stiznost odmitnul poprve me kontaktovala CPU a snazili s emi vysvetlit sve stanovisko, zahy jsme se ale domluvili na tom, ze cely problem je, ze nemohu jasne jednat na zaklade stiznosti "na sireni", ktera ve skutecnosti neni zalozena na tom, ze by dostupnost nekdo doopravdy vyzkousel - a vyzval jsem CPU aby poskytla informace o tom, co vlastne doorpavdy testuji. Tato informace byla oznacena za tajnou - a nasledne jsme se dohodli, ze ke konsensu v teto veci nedojdeme. Takze ja i nadale postupuju podle shora uvedeneho schematu. Jestli nekdy nejaky drzitel autorskych prav pouzil radu a na prislusne organy se obratil, to nevim. Co ale vim je, ze zatim neexistuje pravomocny rozsudek naseho soudu proti jakemukoliv obcanovi CR - alespon CPU o zadnem takovem nevi (ptal jsem se). Zda se tedy, ze testovani je opravdu tak mizerne, jak si myslim a fakticke dukazy neexistuji. Jen to proste zkouseji - poslani emailu nic nestoji.
Musim rict, ze je to docela dost prace a navic neprijemne, ktera prichazi jen proto, ze oni si "jen tak hraji" a setri svoje vlastni naklady hazenim prace na jine. Ja respektuju ze zakon stanovi, ze se za uzivani autorskych del plati, ale stve me, ze zatezuji me, ktery dana dila neuziva, svymi starostmi s vymahanim svych zisku pricemz sami si praci sproste ulehcuji. Uz delsi dobu uvazuju, ze zacnu pausalne odmitat vsechny stiznosti u kterych nebude uvedeno, ze se o stazeni skutecne pokusili a pozitivne overili, ze soubor obsahuje skutecne chranene dilo, zatim jsme se ale neodhodlal ...

Hmm, zajimave, pokud si natocim sve soukrome video z dovolene a prevedu ho do DVD, nazvu ho Pat a Mat jedou na dovolenou a jelikoz to bude hoodne vesely pribeh z Italie tak ho nasdilim, tak je nekdo schopny me na tomto zaklade zazalovat ? No jestli na tomto zaklade, povoli soud domovni prohlidku, no to bych se moc divil. Na to aby soud domovni prohlidku povolil musi byt padne dukazy, a ne jakysi vypis ISP, ktery nema zadny pravni podklad, car papiru.

Jmeno souboru jako dukaz?