Vlákno názorů k článku P2P sítě sleduje americký donašeč od anonym - Uplne nejlepsi by bylo, kdybys zeleninu vyryl/a misto...

Dobre sifrovanie, za predpokladu, ze nie su zname postranne kanaly, ti uchrani co len chces po dobu aj niekolko sto rokov, aj keby to bruteforcovala NSA. Druha vec je, ze v praxi by to asi nebolo velmi pohodlne.

Naopak docela elegantní řešení, v trestním i přestupkovém řízení docela běžne používané a naprosto v souladu se zákonem!

Dobré šifrování je dobrá věc, dokáže uchránit data třeba i o dva měsíce déle. Jistě uznáš, že policie na rozdíl od hecra má toho času víc. :-)

>kdyz pak budou mit jako soucast evidence vas harddisk, tak jste v prdeli.

a co kdyz bude obsah disku zasifrovany? ;-)

K tomu, aby mohl být někdo odsouzen jsou třeba nezvratné důkazy. Žalobce sice může dokázat, že nelegální činnost se prováděla z určitého počítače, ale to k odsouzení nestačí, pokud má k PC přístup někdo jiný. Samozřejmě je to otázka kvalit právníků žalobce a žalovaného. Zákony, nejen u nás, ale ve většině zemí jsou postavené tak, že kdo je bohatý a může si dovolit kvalitního právníka, dokáže vybruslit s minimální újmou v podstatě ze všeho.

Možná by to klaplo. Nedávno jsem viděl reportáž, jak dva policajti zmlátili chlapa, který nakonec na následky zranění zemřel. Podařilo se jednoznačně prokázat, že ho musel zmlátit někdo z té dvojice nebo oba, ale jelikož situace znalí policisté drželi jazyk za zuby, tak se nepodařilo zjistit kdo ho ubil a míru zavinění toho druhého. Jelikož, dle reportáže, u nás není něco jako kolektivní vina, tak je soud musel propustit pro nedostatek důkazu. Celé se to už táhne přes 10 let a dokud mlčí, jsou v pohodě. Situace se zatloukající rodinou mi připadá dost podobná, ale to je jen můj názor.

Takže když je podle statistik jisté, že 90% lidí aspoň jednou kradlo a to nejen v oblasti IT, tak si běžte automaticky sednout již teď. :-) Protože je to podle soudu pravděpodobné...

ach jo...

co to zvatlate ?

kdyz si upravite klienta, aby vam fakeoval hashe,
tak pochopitelne hovno stahnete. proc byste to delal ?
uz vidim tu argumentaci, no ja schvalne sdilel fakeovane hashe, a platil zato penize za pripojeni, protoze jsem doufal, ze jednou na mne nekdo narazi, a bude mne chtit zazalovat:-) soud se neridi nezpochybnitelnimi dukazy, soud zvazuje jejich relevantnost a PRAVDEPODOBNOST.
kdyz policajti dolozi logy a vy budete argumentovat tim, ze jste vse fakeoval, a vymyslite si nejaky silene nepravdepodobny duvod proc jste to delal, tak pochopitelne soud bude spise verit tem policajtum.

nemluve o tom, co jsem psal v jinem prispevku v tehle diskusi, pro ne jsou ty hashe jen jizdenkou k raidu k vam domu. a nato bohate staci.
kdyz pak budou mit jako soucast evidence vas harddisk, tak jste v prdeli.

jinak pokud myslite, ze budete posilat fake hashe serverum, ano to muzete, ale prvni klient co ti to od vas stahne a znove spocte hash (to se dela povinne, je to neco jako crc kontrola), tak vas odhali a zabanuje!

a pokud jde o dukazy,
tak i telefonaty muzete nafejkovat, video taky, a prece se bezne pouzivaji v dukaznim rizeni.
jde totiz o to, kdo ty logy udelal, kdyz je udela nakej lame, tak maji nulovou hodnotu, kdyz je udela policajt, tak jste v prdeli. muzete si pak u soudu zkouset argumentovat teorii spiknuti, ze to na vas policajti usili...
opet soud veme v uvahu vysvetleni, ktere je pravdepodobnejsi...

docela trapnej humor.

No pokud sdilis data a druhy je stahuje, to mas to stejne jakoby prisel na zahradku a ty mel ceduli zde muzete vzit jabka a mrkve a nemit to oplocene. Jina by byla, kdybys nic nezdilel a on by se ti do PC naboural nelegalne, ale pokud sdilis to co nemas, tak tys hrisnik, ne ten co stahuje.

no a co? Proste reknes ze tys to nestahoval, ze to stahoval nekdo z rodiny a ze odmitas vypovidat, protoze proti sobe a rodine vypovidat nemusis.

Pripadne prasknes nezletile deti souseda, ktere si k vam chodi hrat hry, a pripad bude odlozen.

nevim co tady vsichni resite, vite vubec jak funguji P2P site ?

vsechny poradne P2P site neindexuji pres NAZEV souboru, ale pres HASH!

te firme uplne staci, kdyz zlomi nakeho warezaka, co ma leech pristup na 0day sajtu a necha ho, at ji stahne vsechny novinky a udela ji z nich MD4/MD5/SHA1 hashe.

v ten moment na 100% jistotu, ze tyhle hashe odpovidaji SKUTECNYM PIRATSKYM SOUBORUM.

pak udela search na P2P siti, a pokud mate soubory se stejnym hashem, tak jste v prdeli.

muzete se branit tim, ze hashe jsou teoreticky prolomitelne, ale to vam tezko nekdo zkousne, protoze zalobce urcite rekne, at mu predvedete v praxi jak dokazete nafejkovat hash a pokud nejste totalne elitni kryptolog tak jste opet v prdeli.

nazvy souboru JE VUBEC ale VUBEC NEZAJIMAJI! hashe jsou mnohem jednoznacnejsi identifikace.

firma je ovšem zmocněna držitelem autorských práv, takže je t o v pořádku.

Nehledě na to, že v mnohých P2P sítích může mít stejný soubor třeba 30 různých názvů (a ani jeden navíc nemusí odpovídat obsahu toho souboru), takže brát jakýkoliv log s názvem souboru je absurní. Například můžu stahovat hudební album (u nás zatím zcela legální) a uvnitř toho archivu bude ve skutečnosti cracknutá gamesa (u nás nelegální i pro vlastní potřebu), tak můžu mít problém. Nebo úplně stačí, že jeden z alternativních názvů bude ukazovat na warez nebo dokonce na nějakou u nás ilegální formu porna a bohužel pro mě zrovna ten bude někdo logovat.

IMHO ty udaje zminena firma neziskala protipravne; kazdy kdo se pripojuje via P2P musi vedet, ze jeho IP se zobrazi na PC, ze ktereho stahuje.
Ten log ale stejne nic nedokazuje, log se da velice snadno upravovat - je to jen txt soubor. Co kdyz tam misto "hostel" bylo puvodne "postel"?
Problem vidim jinde. Ta americka firma zrejme nezna nase zakony, u nas stahovani neni nelegalni, pouze sdileni, takze pokud by neco chteli dokazat, tak by museli mit log, ze ktereho plyne, ze ten uzivatel umoznuje ze sveho PC stahovat (c) obsah - v tom pripade by ale take neco museli stahnout a tim by zrejme porusili vlastni zakony.

no a kdyby sis ty kytky a mrkev jen obkreslil/prohledl?

No nevim, prislo by vam normalni, kdybych prisel na vasi zahradu a natrhal si tam kytky/ vyryl zeleninu jen proto, ze jsem videl vase pratele ze to delaji ?

Myslim, ze dukazy nejsou ziskavany v rozporu se zakonem, protoze stahovac/sdilnik je sam poskytne napojenim se na "sberace", ktery nabizi/poptava (nebo to predstira) nelegalni obsah.

Pokud si pamatuju, tak libovolne sdeleni udaju je porusenim onoho zakona a je uplne jedno jestli jde o sdeleni udaju o jedinem klientovi nebo o 50 tisicich. Jedina vyjimka je narizeni soudu.

Ty pripadne "dukazy" jsou take pravdepodobne ziskavany v rozporu se zakonem, jelikoz jde o naprosto zrejme neopravneny pristup na pocitac nekoho dalsiho, coz muze byt klasifikovano i jako trestny cin. Je to naprosto totez, jako kdybych si z banky stahoval informace o zustatcich na uctech, a pak podaval oznameni za zaklade "podezrelych" pohybu na uctech.

Jediny kdo by mohl dukazy timto zpusobem ziskavat je PCR a to az po podani oznameni a povoleni soudce.