Vlákno názorů k článku P2P sítě sleduje americký donašeč od JIBorg - Ve Vasich logickych teoriich je ale jedno velke...

Ve Vasich logickych teoriich je ale jedno velke ALE. Vy stale prodpokladate, ze soudce vi o co se jedna, ale jak ukazuji jine pripady, napriklad chlapa odsouzeneho v pomluvy jen podle vyplneneho jmena v diskuzi, kdy to jmeno tam mohl napsat kdokoli, je tu velke procento soudcu, kteri nejen tu domovni prohlidku, provedou pouze s tim ze k nim prijde patricna osoba zazadat o povoleni k prohlidce chlapa ktery nasdilel nejaky film. To kolik si toho kdo stahl, ze se to tam deli na nejake fragmenty apod. jej zajimat nebude, protoze tomu ani nerozumi

Díky, dobrali jsme se k odpovědi na to, co jsem se ptal hned na počátku. Takže problém je i fragment. a je jedno, že to není samo o sobě použitelné.

odpoved je trivialni, jen se zamyslet.
jak se asi o vas IFPI dovi ?
IFPI neskenuje vsechny IP na Internetu:-)

IFPI ma program, ktery se spoji se superserverem site ed2k, zepta se ho na KONKRETNI HASHE o kterych vi, ze jsou piratske a server mu vrati IP adresy klientu, kteri je sdileji.

kdyz uz sdilite chunk s tim konkretnim hashem, a nejste zabanovan zato, ze je fake, tak ma IFPI JISTOTU, ze u vas doma skutecne lezi tech 9.5mb dat, ktere jsou ukradene.

o tom jak dopadnete, kdyz se pokusite fakeovat hashe jsem uz psal o 2 prispevky drive.

2. jo je. uz jsem psal, ze naprosto stejnym zpusobem postupovali proti Mironetu. jeden zakaznik od Mironetu koupil pocitac, na kterem zustal kus command.comu (NEFUNKCNI!), ale on zadnej licencovanej software od Mironetu nekoupil. JEN na zaklade tohoto fragmentu dostali povoleni k prohlidce.
kdyz od vas policajti stahnou ten fragment, tak maji JISTOTU, ze u vas na pocitaci lezi fragment neceho na co nemate licenci. a uz se vyjizdi...

Zde se nechci nějak moc přít, protože si na 100% jistý nejsem, ale když jsem zrovna před chvílí dotahal písničku 1.5MB velkou (bohužel jen 64kbps, jde o přepis z gramodesky), tahal jsem ji ve dvou segmentech. Ale to je zbytečné šťourání v technických detailech, které zbytečně svádí od podstaty věci.

Tou je otázka, zda:
1. hash fragmentu je dostatečný důkaz toho, že opravdu dané autorské dílo vlastním. Když mi někdo ve schránce uvidí obálku, kde jako odesílatel bude napsáno Osama bin Laden, ještě to nedokazuje, že s Osámou udržuji čilý písemný styk. Jak RIA a jim podobní mohou vědět, že nepoužívám upravenou verzi eMule, která vrací takové hashe, jaké je třeba, které tahá např. z nějaké databáze? Jediným relevantním důkazem může být IMHO soudním znalcem dosvědčené stažení daného fragmentu z mého počítače.

2. I kdyby ono stažení dosvědčené měli, je tento fragment důvod, na základě kterého soudce povolí domovní prohlídku?

"se priprav na navstevu, ktere budes muset DOKAZAT, ze veskery software, co mas, je legalne zakoupen."

Opravdu to musim dokazovat ja? Pokud vim, i v tomto pripade je dukazni bremeno na druhe strane/zalujicim (ktera se samozrejme zeptat na puvod software muze, nicmene ja uz ji odpovidat nemusim) ...

Mimochodem, dokazovani legalniho nakupu software je u vetsiny uzivatel freeware/open source software irelevantni ;)

kdepak, je zrejme, ze vy vubec netusite o co jde:-)

fragment (chunk) u Emule ma presnou delku 9500KB (TO JE DANO VE SPECIFIKACI ed2k protokolu, ktery emule pouziva).
jen posledni kus souboru (zbytek po rozdeleni na 9.5mb kusy) muze mit mensi delku.

kazdy soubor ktery kdokoliv nabizi ke sdileni, se nejdriv rozdeli na 9.5mb fragmenty, spocita se jejich md4 hash a pak celkovy md4 hash.
kdyz je pripraven na sdileni tak se vsechny hashe se poslou na server.

kdyz hledate nakej soubor, tak nejdriv naleznete ten celkovej (to je ta jednoznacna nahrada jmena).
pak ale stahujete po fragmentech, t.j. hledate kdo z lidi co sdili ten soubor, ma ktery fragment.
starsi klienti umoznovali tahat jeden fragment jen od jednoho zdroje.
moderni klienti umoznuji ten samy fragment muzete tahat najednou z vice zdroju.
ale NIKDY NEMUZETE zacit tahat od jednoho zdroje od pulky fragmentu.
fragment je nejmensi nedelitelna jednotka.

ono to ani principialne nejde, protoze jak jsem rikal, neexistuje detailnejsi identifikace, ta konci prave na fragmentech a jajich hashich.

takze v momentu kdy stahnete CELY jeden 9mb fragment, v tom momentu se posle jeho hash serveru a nabizite ho ostatnim,
i kdyz nemate cely soubor stazenej.
tohle je ZAKLADNI PRINCIP P2P siti!
ze lide sdili i nekompletni soubory, protoze nejmensi jednotkou neni cely soubor, ale prave 9mb fragment!

a jak uz jsem rikal, 9mb je treba 5 minut hudby, nebo 1 minuta filmu.

nemluve o tom, ze ten hash ma jednoznacny vztah k tomu celkovemu filmu.
kdyz totiz rozdelite milion filmu (nebo kolik jich zatim existuje) na 9mb fragmenty, a spocitate jejich md4 kody, tak sance, ze tam bude shoda je miziva.

kdysi se delala identifikace piratskych filmu pomoci crc32 - pres (sfv). pro znale - ted nemyslim raru, ale vyslednich odrarovanych avicek. tenkrat mne zajimala kvalita crc32 identifikace a shromazdil jsem crc32 kody asi pro 4TB filmu.
a jenom 2 (slovy DVA) ruzne filmy, meli ten samej CRC kod.
a to je prosim crc32 neuveritelne stupidni funkce, u ktere se daji spocitat kolize na papire.

takze jak rikam, hash je skutecne dostatecne kvalitni a jednoznacny identifikator.

MMrsinove proste narvou do sveho crawlovaciho softu MD4ky fragmentu, ktere hledaji, kdyz naleznou obeti, tak si zavolaji policajty, pod jejich dohledem stahnou od vas jeden fragment, rozdekoduji jej, a voila, v prehravaci je videt minuta pirateneho videa.

a uz se jede k vam domu na navstevu...

Fragment nemusí být 9MB, může být i podstatně menší. Nevím, kde jste přišel na 9MB. Ale hlavně mám pocit, že jste vůbec nepochopil, o co jde.
Pokud stahuji např. přes eMule (a zároveň nic nesdílím), tak ty části toho, co jsem již stáhnul, jsou nabídnuty ke stahování i ostatním. Čili žádný unikátní hash k souboru nemůže sedět, protože v době, kdy to stahuju, ten soubor kompletní prostě nemám. Já jsem nemluvil o kompletní části (jako je např. ten command.com), ale o fragumentu (dejme tomu bajty 200-800 z command.comu).
Jste si jist (nebo aspoň dáváte vysokou míru pravděpodobnosti), že na základě tohoto soudce opravdu povolí domovní prohlídku?

ten fragment je 9mb (nebo i vic - zavisi podle typy p2p site) dlouhej a je teda docela unikatni.
tomu odpovida i unikatni hash.

podle typu dat to treba muze byt i 5 minut skladby nebo 1 minuta filmu a to uz je docela dost nato aby vas zalovali.
tim hashem navyse priznavate jednoznacny vztah k originalnimu upiratenemu dilu.

treba kdyz vam najdou na disku jen kus Command.comu ve kterem bude MS copyright a seriove cislo, tak vas zazaluji taky. je uplne jedno, ze tam nemate cely funkcni upirateny system. presne tohle se stalo Mironetu, nasli mu kus command.comu a na zaklade toho dostali povoleni k prohlidce...

ono je to jako kdyz ukradnete kus textove databaze (bez prvniho radku informujiciho o "formatu, jmenu a typu sloupcu") a pak ji zverejnite.
taky si myslite, ze jen proto, ze tam neni zacatek, nelze ty informace zneuzit ?

Jenže na základě čeho soudce vydá souhlas z domovní prohlídkou, aby tu sbírku našli? Kdybych sdílel byť i jedné dílo, beru to, i malé porušení zákona je porušení.

Ale domovní prohlídka na základě sdílení fragmentu?

Když někomu prodávám mák, těžko bude soudce souhlasit se šťárou a logikou "když prodává mák, určitě bude mít něco společného s opiáty a určitě bude prodávat heroin".

Já se snažím dopátrat, zda fragment něčeho, co jako celek autorské dílo tvoří, je prohřešek a zda za něj může být nějaká penalizace.

sdilis ? ses zlodej.

vetsina lidi to cele uplne spatne chape!
temhle organizacim JDE JEN O ZAMINKU, aby se dostali k vam do bytu na vas disk, kde uz neco kradeneho najdou.

kazdy kdo sdili jen kus fragmentu nakeho piratskeho souboru, ma totiz pozitivni vztah k piratingu a je VELICE PRAVDEPODOBNE, ze ma doma nakou sbirku.

tahle funguje policie!
nepotrebuji dokazat dealerovy, ze prodal tunu heroinu,
staci kdyz ho chyti pri prodeji 10 gramu, dostanou papir na domovni prohlidku, tam tu tunu najdou a je v prdeli.

takze kdyz neco upirateneho sdilis, tak se priprav na navstevu, ktere budes muset DOKAZAT, ze veskery software, co mas, je legalne zakoupen.
je to jeste horsi, protoze oni ti nejdriv vse zabavej treba na pul roku, rok, dva a az pak chteji ty dukazy.
takze i kdyz mas vse legalne, porad je tohle vynikajici zastrasovaci technika a priste si fakt sakra rozmyslis, jestli budes neco sdilet neco ne.

Jak je to, pokud sdílím třeba přes eMule neúplné soubory (fragmenty)? To se přece těžko dá posuzovat jako nelegální činnost, protože pak by musely být nelegální třeba i noviny, jelikož slova v článcích budou určitě fragmenty různých copyrightovaných literárních děl.