Pěkná práce, byť válkou bych to nenazval, protože žádný soudní spor o náhradu škody nebyl ani zahájen pokud vím.
Získat užitný vzor je legračně jednoduché, stačí si podat přihlášku a nikdo jej nezkoumá a rovnou jej zapíše, proto jeho ochrana je také přiměřeně slabá.
Ty Apríly jsou čím dál tím rafinovanější - člověk aby hledal zda je to apríl :)
Vzhledem k tomu, že všechny odkazované dokumenty jsou fyzicky na Lupě, jsem též nabyl názoru, že jde o hodně propracovaný apríl.
Opravdu se o apríl nejedná, všechny dokumenty, které jsou fyzicky uložené na našich serverech, jsou k dohledání v databázích ÚPV viz. následující příspěvek v diskusi.
Jj, já to jen dával k dobru, abyste věděli, proč si čtenáři myslí, že je to apríl. Kdyby byly v článku rovnou ty odkazy ven, co jsou tady v diskusi o pár příspěvků níž, nejspíš by tu tahle diskuse nebyla.
Vlastně je mi záhadou, proč zrovna u tohohle článku jsou dokumenty na Lupě, a ne odkazované na původní zdroj (jak je jindy zvykem).
Chtěli jsme, aby byly dohledatelné i v případě, že by došlo ke změně jejich umístění na webu ÚPV. Nic jiného za tím není :)
Ten užitný vzor opravdu existoval, vlastnila ho Alza a na druhý pokus ho někdo opravdu vymazal, předtím se o to už marně pokoušel někdo jiný :)
Stačí se podívat do databáze ÚPV a zjistíte prakticky všechno, co je napsáno v článku
http://isdv.upv.cz/portal/pls/portal/portlets.pts.det?xprim=1040721&lan=cs
http://isdv.upv.cz/portal/pls/portal/portlets.rejst.detail
http://spisy.upv.cz/UtilityModels/FullDocuments/FDUM0018/uv018434.pdf
Negativní rozhodnutí o prvním výmazu
https://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC0QFjAA&url=https%3A%2F%2Fisdv.upv.cz%2Fdbr%2Fspring%2FdownloadPublicText%3FdocumentID%3D44013%26&ei=i3s6U5HvK6HoywOg8YH4CA&usg=AFQjCNEPYj8HYJHGjheM8akpBoSgfSATqQ&sig2=F1Eh0Tg73SJB8X13GiC_Jg&bvm=bv.63934634,d.bGQ&cad=rja
Další jasný důkaz nesmyslnosti ochrany duševního vlastnictví. Alza si jen díky tomu, že přišla první, chtěla zajistit monopol v platebních automatech. Konkurenti přitom pouze chtěli provozovat své vlastní řešení, nejednalo se o to, že by ukradli něčí myšlenku. Přitom nejde o nic převratného, složitá je pouze realizace a o tu v tomto případě vůbec nešlo.
Pokud ALZA ty automaty napřed zprovoznila, a teprve potom požádala o patentovou ochranu, tak snad má smůlu. Chránit lze pouze myšlenky nové a nezveřejněné, takže po uvedení do provozu už to chránit nešlo (a že to bylo její dílo v tom nehraje roli).
Průmyslový vzor lze chránit, je-li nový a má-li individuální povahu. Nový je, nebyl-li přede dnem podání přihlášky nebo přede dnem vzniku práva přednosti zpřístupněn veřejnosti shodný průmyslový vzor. Za takové zpřístupnění se nepovažuje případ, když byl průmyslový vzor zpřístupněn původcem průmyslového vzoru nebo jeho právním nástupcem během 12 měsíců přede dnem podání přihlášky.
Zajímavé. Nám na školení o patentech líčili případ, kdy automobilka neobhájila průmyslový vzor, protože fotografii řešení zveřejnila ve svém podnikovém časopise den před získáním vzoru.
Ale to nebylo u nás, takže asi jinde to, co píšete, neplatí.
Průmyslový vzor a užitný vzor sú dve rôzne, navzájom nesúvisiace veci.
Pripadá mi to skôr ako snaha o zrušenie konkurencie dosť neférovým spôsobom. U mňa týmto pokusom klesly. Vďaka za zverejnenie, netušil som že také niečo sa udialo.
Chápu že někdo považuje za duševní vlastnictví to jak je to vevnitř naprogramováno, ale že považují za duševní vlastnictví nahrazení "paní pokladní" plechovou držkou / automatem - do kterého nasázím peníze a on mi vydá zboží / potvrzení na zboží a náhodou ještě vyleze ve skladu skladníkovi co má vyskladnit..to mi nepřijde nijak převratné ani hodné patentu.