Souhlasim, ze AMD je jednoznacne lacinejsi pri stejnem vykonu. Ale je to trochu kompensovano nutnosti vice znat o problematice. Napriklad instalace Windows na PC s AMD vyzaduje obvykle komplikovanejsi ukony, nez na Intelu. Hrozi tez vetsi pravdepodobnost, ze BFU neco poodela a Windos se znepouzitelni. To je myslim duvod, proc vyrobci PC jeste stale nezavrhli Intel. Jinak si to nedovedu vysvetlit.
Rozdíl je v tom, že jablíčka tvrdí, že G4 je rychlejší, protože si prostě myslí, že by měl být rychlejší (viz. též odpověď ČTc na otázku, na základě jakých měření tvrdí, že je Quick nejrychlejší). Ti, co tvrdí opak, to obvykle zkusili změřit na srovnatelných aplikacích.
Co se týká AMD vs. Intel, tam je to v současné době tak, že u typických aplikací (tj. ne těch, které jsou optimalizované pro P4) jsou nejrychlejší P4 zhruba nastejno s nejrychlejšími Athlony. Rozdíl ve frekvenci je kompenzován vyšším počtem instrukcí na takt. V poměru výkon/cena pak jednoznačně vede AMD.
Tak me v tehle souvislosti napada, ktery procesor je rychlejsi? P4 od Intelu, nebo G4 od Apple? A co AMD?
Na strankach Apple se pochopitelne docteme, ze G4 je rychlejsi. Srovnavaji dokonce dvouprocesorovou G4 s jednoprocesorovym P4 a objevne tvrdi, ze dvouprocesorova masina je rychlejsi... :-)
Nasel jsem vsak jine stranky na internetu, ktere tvrdily opak, dokonce ze i PIII je rychlejsi nez G4.
Jak to vlastne s temi procesory je?
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
