Ano, mely vetsi vliv nez drive, kdy internet neexistoval - pozoruhodny poznatek.V kazdem pripade, ma nejvetsi vliv mluvene slovo, idealne pokud je recnik v primem kontaktu s posluchacem.Proc asi Hitler mluvil i 4x za den, kdyz to mohl odkecat v radiu.Na to sou ovsem dnesni politici lini a hlavne neschopni, proto jejich televizni debaty maji na posluchace velmi maly ucinek.Natozpak nejaky kecy na tlambooku.
To je hezky trefne, ono je to tak, ze lidi co jsou od fochu nebo pracuji v IT a obklopuji se stejne smyslejicimi lidmi maji tendenci to generalizovat na celou populaci .
Ja sice pracuji v IT , ale tim , ze mi je 30+ uz FB a jine socialni site nepouzivam pac radsi se venuju rodine , sportu nebo kamaradum leda v realite .
A co jsem tak nejak vnimal okoli tak nejvic se resili nejake debaty , ktere meli i sledovanost kolem milionu lidi a asi taky lidi , kteri chteli ty kandidaty videt a rozhodnout.
často působí coby tzv. Opinionmakers
Ano, např. Hulán a jeho Klout score
RadekHulan Kloutstyle: Pundit - Tento uživatel je považován za extrémně znalého, leadera v určité oblasti. Jeho názory se hodnotí vysoko a jsou považovány za klíčové a autoritativní. Publikum mu naslouchá a důvěřuje mu.
:-)))))))) Kdo těmhle hovadinám opravdu věří, měl by se nechat ihned hospitalizovat u Chocholouška.
A ještě pro pobavení aktuálně 8. místo Dočekala.
Kloutstyle: Thought Leader - Jedná se o specialistu, na kterého se ostatní obracejí, potřebují-li se zorientovat v problematice z příslušného oboru. Patří mezi myšlenkové vůdce, kteří poskytují výklad k událostem a jejich vývoji.
Bueeeehehehehe!
S tim co je v clanku souhlasim. Nicmene nevyskytuje se tam nejdulezitejsi myslenka - kolik lidi je ovlivnitelnych! To je krasne videt na parlamentnich volbach, protoze at uz se zhorsuje (zlepsuje) zivot za vlady pravice (levice) vysledky jsou stale tytez, pohyb hlasu mezi levici a pravici je cca. 10%, nikoli teda 100%. I kdyby to cislo lidi ovlivnitelnych vnejsimi vlivy bylo u prezidentskych voleb znatelne vyssi, stale je to jen nejake procento a z toho procenta jen dalsi procenta jsou na facebooku a mohou i mimo facebook ovlivnit zase jen procenta nerozhodnutych volicu. Souhlasim nakonec s nazorem, ze socialni site volby ovlivnily, ovsem pokud generovaly dejme tomu (optimisticky) 3% zmenenych preferenci smerem k jinemu kandidatovi, tak se na konecnem vysledku proste a jednoduse nijak nepromitly.
Z prostého důvodu, že tehdy rozhlasový příjmač vlastnil jen zlomek obyvatel. K většímu rozšíření začalo docházet až od r. 1938 s nástupem cenově dostupných a masově vyráběných modelů jako např. E 301 - Volksempfänger (lidový rozhlasový příjmač) a DKE 38 - Deutsche Klein Empfänger (malý rozhlasový příjmač).
Tahle slovní hříčka tu už byla nedávno. Sociální sítě JEDNOZNAČNĚ volby ovlivnily. Podílí se spolu s jinými masmédii na utváření veřejného mínění a tím i hlasů voličů. Pokud roste podíl sociálních sítí a názory zde sdílené ovlivňují lidské jedince, pak to logicky vliv mít musí. Argument o tom, že jen určité procento populace je uživateli sociálních sítí neobstojí. Tito uživatelé pochopitelně diskutují s těmi neuživateli a vzhledem k svému přehledu často působí coby tzv. Opinionmakers (termín převzatý od jednoho uživatele v diskuzi zde na Lupě). Neustálé omílání věty "Volby rozhodly" je k ničemu. Jestli byly tím jazýčkem na vahách právě sociální sítě nebo třeba internetové zpravodajské servery, jestli to byly noviny, rozhlas nebo TV, to nikdo s jistotou říct nemůže a proto je slovo "rozhodly" v podstatě nesmyslné. Sociální sítě resp. informace šířené skrze ně, volby OVLIVNILY a měly rozhodně větší roli při tom ovlivňování než tomu bylo dříve .. To je prostě fakt podpořený prostou logikou.