Největší voličská skupina, která má zároveň největší volební účast, jsou důchodci!
Naopak uživatelé sociálních sítí jsou co by voliči jedna z méně početných skupin a volební účast mají velmi nízkou - jednak mají různé zájmy a řadu z nich to nezajímá a za druhé spousta z nich nebydlí "v trvalém bydlišti", je pracovně vytížená a je pro ně mnohem náročnější odvolit než pro důchodce.
Ano, mely vetsi vliv nez drive, kdy internet neexistoval - pozoruhodny poznatek.V kazdem pripade, ma nejvetsi vliv mluvene slovo, idealne pokud je recnik v primem kontaktu s posluchacem.Proc asi Hitler mluvil i 4x za den, kdyz to mohl odkecat v radiu.Na to sou ovsem dnesni politici lini a hlavne neschopni, proto jejich televizni debaty maji na posluchace velmi maly ucinek.Natozpak nejaky kecy na tlambooku.
To je hezky trefne, ono je to tak, ze lidi co jsou od fochu nebo pracuji v IT a obklopuji se stejne smyslejicimi lidmi maji tendenci to generalizovat na celou populaci .
Ja sice pracuji v IT , ale tim , ze mi je 30+ uz FB a jine socialni site nepouzivam pac radsi se venuju rodine , sportu nebo kamaradum leda v realite .
A co jsem tak nejak vnimal okoli tak nejvic se resili nejake debaty , ktere meli i sledovanost kolem milionu lidi a asi taky lidi , kteri chteli ty kandidaty videt a rozhodnout.
často působí coby tzv. Opinionmakers
Ano, např. Hulán a jeho Klout score
RadekHulan Kloutstyle: Pundit - Tento uživatel je považován za extrémně znalého, leadera v určité oblasti. Jeho názory se hodnotí vysoko a jsou považovány za klíčové a autoritativní. Publikum mu naslouchá a důvěřuje mu.
:-)))))))) Kdo těmhle hovadinám opravdu věří, měl by se nechat ihned hospitalizovat u Chocholouška.
A ještě pro pobavení aktuálně 8. místo Dočekala.
Kloutstyle: Thought Leader - Jedná se o specialistu, na kterého se ostatní obracejí, potřebují-li se zorientovat v problematice z příslušného oboru. Patří mezi myšlenkové vůdce, kteří poskytují výklad k událostem a jejich vývoji.
Bueeeehehehehe!
S tim co je v clanku souhlasim. Nicmene nevyskytuje se tam nejdulezitejsi myslenka - kolik lidi je ovlivnitelnych! To je krasne videt na parlamentnich volbach, protoze at uz se zhorsuje (zlepsuje) zivot za vlady pravice (levice) vysledky jsou stale tytez, pohyb hlasu mezi levici a pravici je cca. 10%, nikoli teda 100%. I kdyby to cislo lidi ovlivnitelnych vnejsimi vlivy bylo u prezidentskych voleb znatelne vyssi, stale je to jen nejake procento a z toho procenta jen dalsi procenta jsou na facebooku a mohou i mimo facebook ovlivnit zase jen procenta nerozhodnutych volicu. Souhlasim nakonec s nazorem, ze socialni site volby ovlivnily, ovsem pokud generovaly dejme tomu (optimisticky) 3% zmenenych preferenci smerem k jinemu kandidatovi, tak se na konecnem vysledku proste a jednoduse nijak nepromitly.
Musíme si ještě rozdělit voliče na počítačově gramotné a negramotné. Kolik bylo voličů v které věkové skupině? Kdo vlastně ze starších lidí nad 60 let aktivně používá internet? 15% ? Možná ještě míň..Kolik lidí z generace 40+ má Facebook nebo něco něco podobného? Jsem z této generace a řekl bych, že počet aktivních uživatelů v této kategorii bude max. 50%.
Já si myslím, že KS oslovoval ve své kampani už v podstatě rozhodnuté voliče >40 let. Nepřišel s vůbec žádnou nabídkou pro ty starší. Co jim vlastně nabídl? Změnu? Jakou, když už tam sedí 7 let a furt nic. Slušnost? Každý si ho spojí s Kalouskem. Navíc: starší generace je docela citlivá na úřad prezidenta a familiérní oslovení Karle, pojď na Hrad nebo punkové číro je pro mnohé z nich prostě podbízivé. O zaměstnanosti, ekonomice neřekl ani půl slova!!!
Ale asi trochu jinak, než bychom čekali. Uživatelé digitálních sociálních sítích žijí v představ, že když mají stovky "přátel", že přátelé jejich přátel zasahují hluboko do celé společnosti. Což je ovšem vtipný omyl. Ve skutečnosti tvoří jen jakési klubko s minimálním propojením k dalším klubkům. Ono to jaksi vyplývá už z toho, jak přátelé vznikají, není to moc náhodný proces, jsou to lidé podobného profilu.
No a teď najednou všichni známí jsou pro Schwanzerberga a on postoupil do druhého kola. Hurá! To dokázali sociální sítě, honem to každému řekneme, jaká je to skvělá věc!
Jenže, je tu velká skupina lidí, co o soc.sítích neví vůbec nic. A po prvním kole, kde uspěl Schwanzerberg slyší, že za to můžou nějaké sociální sítě. A co je tedy napadne? No samozřejmě, pražáci ze zlých sociálních sítí chtějí protlačit nějakého cizího dědka, co mu není rozumět na prezidenta. Tak to jdeme volit Zemana!
Takže podle mého názoru upozorňování na vliv soc.sítí v médiích donutilo spoustu lidí k druhému kolu jít. Není to samozřejmě rozhodující počet hlasů, ale byl to jeden z impulzů. Protože je celkem neobvyklé, že druhé kolo mělo skoro stejnou účast, jako kolo první.
I když autor článku to nejspíš čekal, on je odborník.
Pominout tu největší a NEJVĚRNĚJŠÍ skupinu voličů (60+) může fakt jen osel. Copak důchodci vůbec vědí, co je to Facebook? A myslet si. že 20ti -letí spolu s Issovou a Mádlem přemluví bábu s dědkem, aby volili někoho, kdo jim permanentně snižuje důchody, může jen ten největší naivka.
Sociální sítě, to jsou uzavřené kachní rybníčky plné diskutující, kteří jsou dávno rozhodnutí koho volit, jenom si musí navzájem sdělit, jak jsou moudří, sofistikovaní a hluboce přemýšlející a jak jsou ti ostatní hloupí, nevzdělaní a plytcí.
Já jsem na FB a přesto mě nikdo neoslovil a nepřesvědčoval, koho mám volit. Proto myslím, že FB a spol měly na volby nulový vliv.
Žádost lze podat:
-v listinné podobě opatřené úředně ověřeným podpisem voliče; ověřený podpis žadatele zákon vyžaduje proto, aby byl volič, který o vydání voličského průkazu žádá, chráněn před zneužitím tohoto institutu.
...
-v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem,
-v elektronické podobě zaslané prostřednictvím datové schránky;
Obecní úřad voličský průkaz nejdříve 15 dnů přede dnem voleb, tj. 27. prosince 2012, předá osobně voliči nebo osobě, která se prokáže plnou mocí s ověřeným podpisem voliče žádajícího o vydání voličského průkazu, anebo jej voliči zašle na jím uvedenou adresu na území České republiky do vlastních rukou nebo doručuje-li do zahraničí, zašle jej voliči na jím uvedenou adresu.
Joj, ono to vyžaduje si pro ten průkaz dojít na poštu a prokázat tam svou totožnost, nebo dokonce zajet si pro něj domů dva týdny před volbami? A pak - pomyslete, ta hrůza! - ještě dojít do volební místnosti, když je venku deset čísel sněhu a teplota na nule? No který student by se s něčím takovým obtěžoval? To je fakt strašné, co si ten stát dovoluje, takovéhle obstrukce vůči uvědomělému voliči...
Slovo Karel používám jen proto, že jeho příjmení nedokážu napsat bez chyby a zdá s mi to trapné komolit něčí jméno, proto Karel.
Není na tom nic divného, Němci také nedokáží napsat česká příjmení. A nedej bože francouzská :-).
K bublině - několik článků zpět jsem polemizoval s pánem, který ve své firmě uspořádal "volby" - ze všech jeho podřízených byla pro Zemana jenom uklízečka. Zajímavé by bylo se k tomu vrátit a zjistit realitu :-).
proc by to nemohlo odpovidat realite? v mem okoli vim o 2 lidech co volili ks a 2 co to hodili mz. vetsina pak nevolila pripadne jako ja hazela prazdne obalky. volby presto dopadly jinak nez pomer ks/mz/neplatny hlas/nevolic v mem okoli, proc by tedy nemohl v one firme byt pomer 10:1 pro ks?.
Mohlo by být. Ale také nemuselo.
Když budu pracovat ve firmě jako programátor a můj šéf - zapálený do Hurvínka uspořádá netajnou anketu na oblíbenost Hurvínka nebo Máničky, přece nebudu kvůli Hurvínkovi riskovat nepříjemnosti od nadřízeného. Vlezu mu do ehm a vychválím mu toho jeho Hurvínka - a pak si to stejně udělám, jak chci - to už nemusí vědět.
Když tam budu jako uklízečka - to můžu dělat i jinde. Na mě nezáleží, já si můžu říkat, co chci - uklízet potřebuje a za tu almužnu...
Tak to už je jiná otázka. Mě spíš šlo o tu uměle vytvořenou bublinu - lidé uvnitř vidí sami sebe a díky FB mají pocit, že jich je opravdu hodně, ten pocit ještě zintenzivní. Vytvoří se úzus - kdo volí Máničku, je nevzdělaný, je hloupý, je debil - prostě jedině Hurvínek, toho volí vzdělaní, chytří, lepší lidé. A kdo veřejně přizná, že je hloupý? Že patří k té hrozné skupině?
A pak přijde tajná volba - nikdo nevidí, nikdo nemá možnost kontrolovat - tak tam vhodím Máničku - mě se docela líbí. Pak se sečtou výsledky a Hurvínkovci se jen diví - kde se vzali ti, kdo volili Máničku. Vždyť u nás ve vsi/v práci/na sídlišti nikoho takového neznám?
Ovlivnila je média? Na oko ano - doopravdy ne. Ovšem být volba veřejná, po jménech... dopadla by jinak.
Zda to tak bylo v reálu - netvrdím.
Prectete si to jeste jednou, Peter Lelovic s temi cisly pracuje jak rikate, ale zamerne proto, aby byl ke sve hypoteze prisny, ne naopak! A ten mechanismus, ktery popisujete - prenos vlivu od uzivatelu dal - je celkem dobre zachytitelny statisticky, prevzatelny z jinych modelu (opinionmakeri jsou vsude) a i s nadhodnocenymi urovnemi nema sanci volby ROZHODNOUT, jak ukazuje autor.
Me se tento clanek libi, protoze konecne zachazi s realnymi zkusenostmi a cisly, ne s dojmy jisteho "odbornika" Simkanice bez spetky schopnosti nadhledu a sebereflexe, ktery ma pocit, ze Facebook neco rozhodl, protoze tam prave on exhiboval (tj. "volby jsem rozhodl vlastne ja").
Z prostého důvodu, že tehdy rozhlasový příjmač vlastnil jen zlomek obyvatel. K většímu rozšíření začalo docházet až od r. 1938 s nástupem cenově dostupných a masově vyráběných modelů jako např. E 301 - Volksempfänger (lidový rozhlasový příjmač) a DKE 38 - Deutsche Klein Empfänger (malý rozhlasový příjmač).
Se nedivim ze volby dopadaj jak dopadaj, kdyz tu zijou takovi tatari ...
Jak se dorucuje do vlastnich rukou na kolej? Blbe co? Kdy jezdej studenti domu? O vikendech co? Pracuje o vikendu trebas ta posta? Mno jak kde, ale vetsinou spis nic nez moc.
Vyrabet kvuli volbam plnou moc a jiny ptakoviny ... a navic studenti prevazne jezdej domu tak jednou mesicne, a kvuli tyhle ptakovine by museli jet hned dvakrat, protoze dva terminy, ze ... to uz muzou dojet rovnou v termin voleb a odvolit v sobotu, ze ...
Ale to by nekdo musel mit aspon pul mozku, ze ...
Neradil jste náhodou bývalému předsedovi jedné z našich velkých stran? Podle toho žonglování s čísly to tak totiž vypadá. Nejdříve v kroku 3) odečtete 25% za již rozhodnuté voliče KS, poté v kroku 5) uděláte totéž v opačném gardu, když ze souboru uživatelů vyjímáte jeho "nepodporovatele". Celkově se mi nezamlouvá Vaše argumentace - stále připomínáte, jak jste ve svých výpočtech velkorysý a na konci ty výsledky stejně označíte za přeceněné.
A zapomínáte na to, že sociální sítě jsou nástrojem komunikace mezi lidmi, tento nástroj je cestou do mnoha domácností. V domácnosti se na něj připojí hlavně mladší generace, ale ta má tím pádem možnost ovlivnit i starší generaci, ať už přeposíláním odkazů na zajímavé články mailem nebo - méně příjemnou cestou - nedělními hádkami u svátečních obědů.
Ať už jste, jak o sobě v úvodu prohlašujete, "zdegenerovaný" volič nebo ne, dnes nelze tvrdit, že sociální sítě nemohou rozhodnout volební klání. Pokud ano, tak jste nejspíš pár let zaostal...
Zajímavý článek. budu si ho muset několikrát přečíst,abych ho pochopil.
Na mě to působí tak, že se vytvořila obrovská mediální bublina, ve které byl Karel mnohem populárnější, než ve skutečnosti je. A na vytvoření této bubliny se FB podílel. Jak moc se podílel na skutečném reálném výsledku?
Tak pro chudáky studentíky jsou volby náročnější než pro důchodce?? To jste mě pobavil. Šel jsem v pátek odpoledne k volbám, zima jak sviňa, na silnici ledovica. Ještě že mám volební místnost blízko. A to byste viděl těch důchodců s berlama. Prostě chtěli jít volit, tak šli, i kdyby se měli k těm volbám doplazit. Někteří se dobelhali sami, jiní se nechali dovézt příbuznýma. My jsme cinkali klíčema pro to, abysme měli možnost apoň jakékoliv volby. Pro starší generaci jsou volby něco slavnostního, je to občanská povinnost. Pro většinu mladých? Co nemůžou odklikat, stojí za ho*no. To stejné s tím FB. Kdyby byly volby online, asi by Zemák dostal na prdel. Takhle to dopadá tak, když se někdo soustředí jen na malou skupinu voličů, která navíc upřednosťnuje svou vlastní pohodlnost nad možností něco ovlivnit.
Tahle slovní hříčka tu už byla nedávno. Sociální sítě JEDNOZNAČNĚ volby ovlivnily. Podílí se spolu s jinými masmédii na utváření veřejného mínění a tím i hlasů voličů. Pokud roste podíl sociálních sítí a názory zde sdílené ovlivňují lidské jedince, pak to logicky vliv mít musí. Argument o tom, že jen určité procento populace je uživateli sociálních sítí neobstojí. Tito uživatelé pochopitelně diskutují s těmi neuživateli a vzhledem k svému přehledu často působí coby tzv. Opinionmakers (termín převzatý od jednoho uživatele v diskuzi zde na Lupě). Neustálé omílání věty "Volby rozhodly" je k ničemu. Jestli byly tím jazýčkem na vahách právě sociální sítě nebo třeba internetové zpravodajské servery, jestli to byly noviny, rozhlas nebo TV, to nikdo s jistotou říct nemůže a proto je slovo "rozhodly" v podstatě nesmyslné. Sociální sítě resp. informace šířené skrze ně, volby OVLIVNILY a měly rozhodně větší roli při tom ovlivňování než tomu bylo dříve .. To je prostě fakt podpořený prostou logikou.